не зовсім лаконічно.....а так, щоб зрозуміло.... продовження тут з часом влізаючи в суєту суєт....діти поступово віддаляються від царства небесного.... це стан, а не місце.....дехто і в раю був би як в пеклі.... може....прообразом є гусениця і метелик.....
я трохи по-іншому це розумію.....точніше з інших позицій підходжу до розуміння Біблії..... якщо в прямому розумінні....то учні не хотіли, щоб Ісуса відволікали....а Ісус сказав, що нехай приходять.... якщо ж образно розуміти цю частину то дорослі умовно відволікають їх від царства небесного....і себе з віком також.... по суті всі дорослі люблять бавитися, але з віком втрачають те, що мають діти...
Слухайте, забанили ж авторку теми довічно. Нібито все, мала б тема бути неактуальною, адже по суті базувалася на приватній проблемі однієї людини. Так ні, треба в неї за спиною продовжити ще й робити вигляд, що всі тут страшенно побожні
Оводе, я приводжу певні аргументи в користь того, що дітей хрестили немовлятами. Прямих доказів з Біблії нема, чи то вказівок, але є непрямі докази. От дивіться, подаю аргумент, спробуйте заперечити: В Біблії ніде не сказано про те коли можна хрестити дитину. Чому? Логічна відповідь: тому що апостолам та учням було ітак зрозуміло і це питання не піднімалося. Виникає запитання: що було зрозуміло апостолам та учням? Хрестити дитину, чи не хрестити? Якщо до апостолів приходило багато народу, які хотіли прийняти хрещення, а прихожани були народом різним і не зовсім обізнаним, то уявити, що жодного разу вони приходили без дітей - неможливо. Тим більше сказано, що апостоли хрестили цілими домами нових християн. Тобто питання, чи хрестити дітей мало б виникнути полюбе і таке ключове питання, як заборона хрещення дітей в Святому Письмі не пройшла би мимо. А тепер запитання: Хто були апостоли? А апостоли були євреями, а євреїв вчили, що обрізання, яке є праобразом хрещення, роблять у віці немовлят - на 8-й день. Ось чому в Біблії це питання не піднімається!!!! Тому що для євреїв такого питання не існувало, вони знали, бо з дитинства були навчені цьому. Ось чому в Біблії про це нічого не говориться! Ось чому апостоли нічого не говорять і ЩО їм було ітак ясно і зрозуміло. Аргумент? Аргумент!!! Далі, Ісус Христос прийшов на землю, щоб приблизити людину і Бога. У Старому Завіті після обрізання дитина ставала членом церкви, члем вибраного народу Богом. То чому після Ісуса Христа дитина повинна чекати 12,15, 20 років, щоб бути в лоні церкви? Чому після Ісуса Бог віддалився від людини? То є нон-сенс. Аргумент? Аргумент!!! Ви, чи Левко скажете: цього мало! Добре, але у вас і цього нема! Наведіть хоч якийсь аргумент в користь того, що дітей неможна хрестити, або заперечте то, що я написав вище. Моя дитина в 3 роки сказала, що найбільше в світі вона любить Бога. Чи в багатьох дорослих є відвага сказати, що люблять Бога більше, ніж свою дитину, чи батьків?
Дуже мало... Я поважаю вашу думку, але я з нею не згоден. Те що ви написали то просто ваші роздуми про те чого не сказано в Писанні. І до того ж вони суперечать тому про що прямо сказано в Писанні. От, наприклад, ви кажете: "В Біблії ніде не сказано про те коли можна хрестити дитину. Чому?Логічна відповідь: тому що апостолам та учням було і так зрозуміло і це питання не піднімалося." Я можу сказати точно так як ви: "В Біблії ніде не сказано про те коли можна хрестити дитину. Чому?Логічна відповідь: тому що апостолам та учням було і так зрозуміло, що хрестити немовлят- це абсурд, і це питання не піднімалося навіть." Я це привів до того, що не можна на основі припущень, відштовхуючись від того про що не написано, доводити якісь істини з Писання. Нам треба брати приклад з Ісуса при доведенні якихось біблійних істин. Він завжди казав - НАПИСАНО!!!
Ви не поважаєте моєї думки, бо ви не читаєте всього, що я пишу навіть в межах одного допису. От ви пишите: Але ж читайте уважно що я пишу: апостоли були євреями, а для євреїв хрещення, як і обрізання дітей у віці немовлят не є дивиною, бо їх так вчили багато поколінь. Ну роззуйте очі, що я можу ще вам сказати? Для євреїв, а апостоли були євреями хрещення у несвідомому віці є нормально. Повторіть тричі. Ну як? Ось чому в Біблії не написано коли тре хрестити дитину. Тому що це було ітак зрозуміло - від самого раннього віку. Ферштейн?
І що з того що їх вчили обрізати немовлят? Їх вчили також око за око і зуба за зуба, але Ісус приніс щось інше і більше- підстав щоку. Правда? Так само із обрізанням. Ісус приніс щось інше, аніж обрізання, щось набагато більше. Ісус приніс "обрізання серця духом", як написано в посланні до Римлян. Хрещення і обрізання- то є різні речі, п.Миху. Думаю, ви знаєте, що Авраам є батьком усіх віруючих. Бог йому першому його віру залічив у праведність. Але залічив його віру у праведність, коли той ще не був обрізаний, аж потім він прийняв обрізання, як печать праведності через віру, що її в необрізанні мав (Рим.4:11) І написано, що кожній людині котра вірить в те що Ісус вмер за її гріхи і воскрес для її оправдання також залічиться її віра в праведність подібно як Аврааму: Рим.4:23-25 Та не написано за нього(Авраама) одного, що залічено йому(Аврааму), а за нас, залічиться й нам, що віруємо в Того, Хто воскресив із мертвих Ісуса, Господа нашого, що був виданий за наші гріхи, і воскрес для виправдання нашого. Тому не хрещення спасає людину від пекла, а тільки її віра в те, що Ісус вмер за її гріхи і воскрес для її оправдання. Тільки той може приймати хрещення, хто вірить в це. Хрещення людини без її власної віри в те що Ісус вмер за її гріхи і воскрес для її оправдання буде просто мертвим обрядом.
А тепер питання. Ісуса Христа, як і інших євреїв було обрізано на 8-й день. То нащо Ісус і інші євреї ще приходили до Івана Хрестителя і хрестилися у дорослому віці? Нащо? Їм обрізання було мало, якщо за Вашою, Миху, логікою обрізання є " праобразом хрещення, що роблять у віці немовлят - на 8-й день"? Чи їх тоже перехрещували? ---------- Додано в 18:34 ---------- Попередній допис був написаний в 18:20 ---------- Миху, особисто Ваше трактування Біблії, все базується на здогадках. Як написано про це у Біблії? Матвія 19 розділ: 13 Тоді привели Йому діток, щоб поклав на них руки, і за них помолився, учні ж їм докоряли. 14 Ісус же сказав: Пустіть діток, і не бороніть їм приходити до Мене, бо Царство Небесне належить таким. 15 І Він руки на них поклав, та й пішов звідтіля. То де тут така інформація в тих віршах, щоби з неї можна було вивести всю теорію хрещення немовлят і ще й доводити свої нападки на інші християнські конфесії,які не хрестять немовлят, що вони тим не пускають дітей до Христа? Покажіть, а не голослівно обвинувачуйте. ок? ---------- Додано в 18:39 ---------- Попередній допис був написаний в 18:34 ---------- А цілими домами, то то на Вашу думку мали бути і новонародженні немовлята до 8-ми днів? Чи цілими домами то значить, що і чоловік, і жінка, і їхні діти в свідомому віці, і може ще ї баба з дідом, яких можна було навчити і свідомо хрестити? Чи знову здогадки, Миху?
Не розумію тої шумихи навколо хрещення немовлят. Я буду писати з точки зору Католицької Церкви і прошу вже мені вибачити братів і сестер у вірі із інших релігійних громад, згромаджень та груп. Чітко в Діяннях Апостолів прописано, що Хрестили цілими домами, тобто всіх мешканців дому, не пише "за вийнятком немовлят", навіть якщо припустити, що в тих домах не було жодного немовляти, то ніхто не може стверджувати, що у всіх була однаково жива і палка віра, тому тут аргументи з цитатами про перше увірувати, а потім охреститися, якось не в"яжуться не тільки з дітьми, але й з дорослими, але людина є істотою суспільною, а це означає, що віра одних, ще досить слаба і нерозвинута, може тривати і розвиватись черпаючи із віри тих, для кого Христос уже встав сенсом життя. Отже і віра також має суспільний вимір. Отже віра батьків дає дітям ту необхідну поживу для подальшого розвитку віри дітей. Я думаю, це зрозуміло, що батьки-християни хочуть підвести свою дитину якомога ближче до Христа. Якось мені важко зрозуміти, як то не дозволити дітям мати участь у тих самих благах, з яких активно користають батьки. Інше питання, яке може стати окремою темою, то відношення людей до Церкви і Таїнств, стосунки людей з Богом і розвиток віри поокремих християн, які стають поганим прикладом. Словом, хрещення немовлят ніякої суперечності з Божим планом спасіння немає. Якщо діти виростають і міняють свій світогляд і віддаляються від Бога, то хрещення є їхнім шансом повернутися, навернутися і покаятися, а відсутність хрещення часом може стати суттєвою перешкодою, особливо, якщо людина вмирає раптово. Бо Син Людський прийшов не губить душі людські, а спасати! (Лк 9,56) Дякую за увагу.
механічне хрещення....як і механічне проведення обрядів не несе ніяких благ... я не дуже добре знаю Біблію....тому стараюся її майже не цитувати.... хрестити можна....толку просто в цьому немає.... для чого їй хрещення, якщо вона вже там і без нього була б?... це якраз дорослим воно потрібно(але не механістично)....бо вони такого сказати не можуть....
Левко, два балли з знань Біблії. Око за око і зуб за зуба було написано на камені, які Мойсей розбив і вже потім отримав заново десять заповідей і там вже того нема. А око за за око навіть ніхто нікого не вчив... Та нема про що говорити....
Але ж ніхто не говорить про "механічне хрещення"... мова йде про хрещення як Таїнство. Ви так впевнено це стверджуєте... а як Ви знаєте?
Згідний до цього моменту. А що далі? Ісус приніс щось більше і заборонив дітям приймати хрещення - ставати членами церкви. Логіка просто супер. ---------- Додано в 21:03 ---------- Попередній допис був написаний в 20:59 ---------- 5 баллів! ---------- Додано в 21:11 ---------- Попередній допис був написаний в 21:03 ---------- Включаємо логіку. 1. мова про дорослих людей. Хрещення не спасає, але є необхідним для спасіння. 2. мова про дітей. Ваша цитата: а) в дитини нема віри Отже маємо наступне у вашому варіанті: дитина не хрещена, немає віри. чим вона відрізняється від дитини, народженої в африканському племені? Нічим. Ми ж, християни, маємо хрещену дитину, вона є в лоні Христової церкви.
А мені, Олю, дивно, що іноді на людину находить якесь затемнення (чи в цьому полягає зомбування?). Бо ж Ісус ясно каже: Царство Небесне належить. Вже!!! Без окроплення попом лоба, без обрізання чи інших обрядів. Бо діти є довірливі і невинні. То навіщо над ними ще проводити який обряд, коли їм вже, за словами Ісуса, належить Царство? Інша тема. Панове, прошу дослідіть історію хрещення. Адже його запровадив не Ісус. І навіть не Іван. Останній просто його модернізував. А воно, як ритуальне омиття, існувало задовго до Ісуса і Івана.
п.Олю, ви на якому році життя хрестилися (слідую вашій логіці)? Ну от! А тре було в 30, як Ісус Христос. У вашій церкві хрестять лише тих, хто має 30 років, не менше? Ви говорите, що хрещення Ісуса було в дорослому віці (30 років), тобто, коли він був свідомий? А в 29 років Ісус ще був несвідомий? Повна маячня! Звідси висновок: Ісус хрестився в 30 років не тому, що Він тоді був свідомий. ---------- Додано в 21:21 ---------- Попередній допис був написаний в 21:19 ---------- Так і є. Тому що у Писанні нема чіткості коли можна, а коли неможна хрестити. А ви маєте чіткі вказівки? ---------- Додано в 21:24 ---------- Попередній допис був написаний в 21:21 ---------- А як ви думаєте? Є дім. Діти не входять в це поняття? Баба, дідо, мама, чоловік входить, а діти - не входять? Смішно, нє?
Правильно, Миху. Діти, до яких звертався Ісус теж були неохрещені. Але, "Ісус же сказав: Пустіть діток, і не бороніть їм приходити до Мене, бо Царство Небесне належить таким." Це включало і єврейських і негритянських і китайських і навіть українських дітей. І Царство належить ВЖЕ.
Добре, дайте відповідь: хрещення приближає дітей до Бога, чи віддаляє? Ісус був серед людей, серед дітей і там описано буквально: діти підійшли до Ісуса, апостоли заперечили, а Ісус сказав не забороняти дітям приходити. А як можна заборонити сьогодні дитині не приходити до Ісуса? Відкинути дитину від церкви - не хрестити. ---------- Додано в 21:31 ---------- Попередній допис був написаний в 21:30 ---------- Не факт, Педро, не факт.
я прихильник того, що будь-який етап взаємодії людини з Богом чи в молитві чи в спасінні є двостороннім...тобто не може відбутися без спільних дій і з однієї і з іншої "сторони"...... якщо так підходити...то Таїнство буде для батьків і для тих хто розуміє, що відбувається....а для дитини це просто дощик.....і дим....точніше просто пару не дуже приємних моментів....