У вина достоинства, говорят, целебные, Я решил попробовать — бутылку взял, открыл... Вдруг оттуда вылезло чтой-то непотребное: Может быть, зелёный змий, а может — крокодил! Ну, если я чего решил — я выпью-то обязательно, Но к этим шуткам отношусь очень отрицательно! А оно — зелёное, пахучее, противное — Прыгало по комнате, ходило ходуном, А потом послышалось пенье заунывное — И виденье оказалось грубым мужиком! Ну, если я чего решил — я выпью-то обязательно, Но к этим шуткам отношусь очень отрицательно! Ведь если б было у меня времени хотя бы час — Я бы дворников позвал бы с мётлами, а тут Вспомнил детский детектив — "Старика Хоттабыча" — И спросил: "Товарищ ибн, как тебя зовут?" Ведь если я чего решил — я выпью-то обязательно, Но к этим шуткам отношусь очень отрицательно! "Так что хитрость, — говорю, — брось свою иудину, Значит, прямо отвечай: кто тебя послал И кто загнал тебя сюда, в винную посудину, От кого скрывался ты и чего скрывал?" Тут мужик поклоны бьёт, отвечает вежливо: "Я не вор и не шпион, я, вообще-то, дух, И за свободу за мою — захотите ежли вы — Изобью для вас любого, можно даже двух!" Тут я понял: это — джинн, он ведь может многое, Он же может мне сказать: "Враз озолочу!" "Ваше предложение, — говорю, — убогое. Морды будем после бить — я вина хочу! Ну а после — чудеса мне по такому случаю: Я до небес дворец хочу — ты на то и бес!.." А он мне: "Мы таким делам вовсе не обучены, И кроме мордобитиев — никаких чудес!" — "Врёшь!" — кричу. "Шалишь!" — кричу. Но и дух — в амбицию, Стукнул раз — специалист, видно по нему! Ну я, конечно, побежал, я позвонил в милицию. "Убивают, — говорю, — прямо на дому!" Вот они подъехали — показали аспиду! Супротив милиции он ничего не смог: Вывели болезного, руки ему — за спину, И с размаху бросили в "чёрный воронок". ...Что с ним стало? Может быть, он в тюряге мается. Но чем в бутылке, лучше уж в Бутырке посидеть! Ну а может, он теперь боксом занимается? Если будет выступать, я пойду смотреть!
Фокс, а как же без разделения труда? Мозги-то у всех разные? А клонирование человека накрылось вместе со смертью овечки Долли..((
Так в приличном обществе принято обозначать чужой текст, цитата называется. Думаю, что там не только Блок, а еще и парочка грамотных лапшавешателей присутствуют.
вот никогда бы не подумал , что у нас уже и Блока не знают и еще лапшеветелем обзывают и с токарем фоксом путают
Фокс привет ! Я уже несколько месяцев жду ответа на вопрос как отказаться от разделения труда ? Труд это товар и его обменивают на другой товар- которым являются деньги . встретить теории отказа от пресловутого "разделения труда" можно и у коммунистов и у капиталистов .... Я вас прошу высказать свою теорию отказа от разделения труда. прошу хотяб теорию поскольку на 100% знаю ,что практики нет. Если вы придумали то выложите тут ,"практическую-механическую систему" по отказу от собственности ....
не сомневайтесь - и талантливое изложение (кстати это не только ваше мнение:o) и дубовое, как профессионального кретина (на этот счет я даже не спорю ) - это все мое достояние. Хотя в первом случае, в отношении талантливого изложения, я еще подумаю, подвергаю сомнению, особенно когда тебя не ругают, а хвалят оппоненты...
когда вы цитируете Ф.Хайека "Дорога к рабству", Хаек :"Социалисты совершенно правы, когда они заявляют, что для осуществления их идеала справедливости будет достаточно упразднить доходы от частной собственности, а трудовые доходы оставить на нынешнем уровне.Только они забывают, что, изымая средства производства у частных лиц и передавая их государству, мы поставим государство в положение, когда оно будет вынуждено распределять все доходы. Власть, предоставленная таким образом государству для целей "планирования", будет огромной. И неверно думать, что власть при этом просто перейдет из одних рук в другие. Это будет власть совершенно нового типа, незнакомая нам, ибо в конкурентном обществе ею не наделен никто. Ведь когда собственность принадлежит множеству различных владельцев, действующих независимо, ни один из них не обладает исключительным правом определять доходы и положение других людей. Максимум, что может владелец собственности, -- это предлагать людям более выгодные условия, чем предлагают другие." не забывайте, что Хайек кривое зеркало и он, точно так же как и "верующие коммунисты" в СССР, когда писалась эта книга, не понимает природы социализма и отождествляет социализм с государством, в то время как и государство и труд (отчужденная форма деятельности) и производнае от разделения труда (частная в том числе и государственная собственность) при социализме отмирают. Прекрасный образчик казарменного коммунизма, отождествлять государство и социализм, писал о взглядах прешественика Хаека, Прудона - Энгельс. поэтому вы и не сможете в этих кривых зеркалах Хаека или самой практике строительства социализма в СССР, поскольку в процессе строительства социализма решалость много исторически сиюминутных, по сути совершенно буржуазных задач, как например индустриализация страны, которая кстати воспроизвела и все те мерзости которые характерны для класического первичного накопления капитала (можете посмотреть историю Англии) увидеть содержание самих социалистических преобразований. и идти в нашей полемике по пути уточнения поняитий - это бесполезный и схоластический спор. начинать следует вот с чего. Признаете ли вы, что норма развития человеческой личности есть талан, а все что не отвечает этому и не способствует процессу формирования и развития талантливой (нормальной личности) подлежит преобразованию. да или нет и в том и другом случае изложите свою позицию. тогда можно обрести предмет спора. а пока он довольно абстрактный
в качестве пропедевтики Взгляды Э. В. Ильенкова на экономическую природу социализма в контексте экономических дискуссий 60-х гг. Мы хотели бы обратить внимание на одну экономическую идею, которая была высказана Ильенковым вскользь, в частном письме, но которая имеет, на наш взгляд, значение одного из самых крупных открытий в экономической науке за все существование социализма. Речь идет об идее Э. В. Ильенкова о необходимости строгого "разграничения полномочий" рыночного и планово-коммунистических начал в социалистическом хозяйстве. К сожалению, эта идея так и не стала достоянием общества в те времена, когда она была высказана, поэтому для того, чтобы в полной мере осознать ее теоретическую и практическую ценность, придется "реконструировать" научную и политическую атмосферу того периода, к которому эта мысль относится. смотреть здесь: http://propaganda-journal.net/533.html
Практика этой утопии попросту невозможна в человеческом обществе . Не отвлекайтесь, рассказывайте про Вашу "панацею" - "снятие разделения труда", плиз )....
мне совершенно не интересно уточнять понятия и термины. да талант это норма развития человеческой личности а вот обсудить является ли "талант" товаром ,и что делать тем , кто не имеет таланта ? ака избежать разделения труда не получится, поскольку талант=собственность и эта собственность сдаётся в аренду,продаётся, что и есть товарно денежным обращением в современном мире. так как избежать возникновения товарно-денежных отношений и добиться отказа у индивидуума -желания получать выгоду от собственности, производить добавочный продукт просто и возможно на уровне мехисполнения ... в
браво. если талант нома, то талантливы могут быть все без исключения? а их по статистике социологов всего +_ 6%, откуда берутся тогда все остальные - ненормальные? и можно ли считать нормальным общество где нома - талант - это исключение, а профессиональный кретинизм - это всеобщее явление?
а ну вот Фокс я уловил суть твоего коммунизма ... всех обозвать "кретинами" и талантливым 6% отдать их в рабство... а чем сейчас хуже чем ты предлагаеш...
Фокс, а в чем ценность этой идеи? И как можно в одном государстве строго разграничить экономику). Они же все равно переплетутся эти идеи..
переведи? ты признаешь, что норма развития личностьи - это талант. признаешь. буржуазная социология утверждает, что талантливых людей в современном нам обществе 6%., а остальные не талантливы. и это буржуазное общество обьявляется вершиной человеческой цивилизации. но если ты признаешь, что талант нормальное состояние человеческой личности, то как ты можешь признавать то, что современное нам капиталистическое общество, в основе которого лежит общественное производство и частное присвоение результатов живого человеческого труда - это нормальное общество. не кажется ли такая позиция котрая выступает за сохранения современной цивилизации в основе которой лежит пртиворечие межу общественным характером призводства и частным способом его присвоения, особеннно после того как ученные (психологи Соколянский и Мещеряков) раскрыли природу и логику развития человеческой личности и доказали теоретически научились на практике формировать талант у каждого, еще раз подчеркну у кажого ребенка, ретроградной ? ведь все содержание на рынке труда и капитала сводится к тому, чтобы быть востребованым в качестве рабочей силы человекк вынужден превращатся в "профессионального кретина", человека занятого каким либо профессиональным способом деятельностьи и ограниченого этим способом деятельности?
