По моему у сторонников ферализации слишком много необоснованных надежд, что в федерации центральное правительство не будет отбирать заработанное на местах. Будет. И отбирает во всех федерациях. Налоги во всех государствах платятся правительству государства, а оно распределяет их на свое усмотрение субектам.
Не хочу оффтопить, скажу только, что понятие "достаточно свободны" можно трактовать по-разному. Правильнее сказать "свободны в пределах своих полномочий". А этого отнюдь недостаточно. Видел. Более того, принимал самое непосредственное участие в ее "распоряжении". Но, Оникс, навскидку, как Вы думаете, какой удельный вес доходов от коммунальной собственности во всем бюджете города? Конечно, бывают злоупотребления, даже преступления. Но, во-первых, разве можно ориентироваться на них при решении жизненноважных вопросов существования общества? Убийства тоже бывают. Так что, КК не нужен? О том и речь, что нужно создать СИСТЕМУ, которая свела бы злоупотребления к минимуму. Даже из Ваших постов видно, что существующая СИСТЕМА неэффективна, она дает возможность власти злоупотреблять МАССОВО. И косметическими методами ничего не исправить. Дать больше полномочий местному самоуправлению? Нужно. Но при существующей системе это всего лишь даст возможность власти злоупотреблять еще в бОльших масштабах. Во-вторых, я уже писал и повторю еще раз. Если народ ведет себя как, извините, быдло, то кто этому доктор? Почему в Донецке много лет рулит ПР, сколько прошло выборов? Почему избиратели за них голосуют? Почему вороватого мэра не отправили в отставку? Есть механизм: или же 2/3 голосов в горсовете, депутатов которого выбирает население, или по инициативе избирателей. Но ведь не делается! Так чего ж плакаться? Нет у нас федераций. Ни голубых, ни оранжевых, ни сердечных, ни красных... никаких. А вот как Вы считаете, если федерализация привела бы к безраздельной власти местных царьков (как Вы пишете) была бы она у нас? Да уже давно бы была! А почему нет? Может потому, что как раз в том числе и благодаря переходу на федеративное устройство как раз и появляется шанс "прищучить" нечестных на руку или неэффективных властьимущих?
будет... но только в том случае, если федерация будет номинальная -- как в россии... я ведь уже приводил пример магдебургского права, -- самоуправление в городах... существовало ещё несколько "прав", в том числе литовское право, права шляхтичей и тд... но суть бьіла в том, шо "в центре" почти не вмешивались в самоуправление единиц федерации... значит надо такой принцип править!.. обратите внимание, шо федеративное устройство -- єто не просто "раздел бабла" по "другому принципу"!.. єто сохранение культурньіх, исторических, язьіковьіх, политических, єкономических и других ценностей... єто обязательная прозрачность власти, потому что чем ближе власть к конкретному человеку -- тем она более всего про єтого человека и думает!..
дык, что же с гербом Палеологов (или Албании, Австро-Венгрии, Священной Римской Империи, Вавилона, Черногории, Сербии, России, Германского союза) на флаге?
нет, погодите! албания, австрия и др -- разве єто герб палеологов?.. недоразумение, которое бьіло, именно потому, что некоторьіе части Украиньі бьіли под властью российской империи (герб палеологов), но некоторьіе -- под габсбургами...
скажу вам по секрету -- меня интересует не ваше согласие, а ваше мнение по вопросу: какое же отношение может иметь этот династический знак к прошлому и светлому будущему "федеративной республики"?
судя по всему -- историей вьі интересовались или ещё интересуетесь... задам аналогичньій вопрос: а какое отношение российская империя имела к гербу палеологов?..
предлагаю вам не открывать третью тему теперь о гербе габсбургов или романовых, а высказать мнение: какое же отношение имеет этот династический герб к конкретной "федеративной республике" в составе Украины, о которой была заявлена тема? в скобках (отступая от темы) отвечу на ваш вопрос: дык я от темы первого поста не отходил имхо -- мои вопросы о флаге "федеративной республики" т.е. ничего "аналогичного", ну да ладно, итак, российская империя... российская империя? Московское княжество имело некоторое неисторическое отношение к Палеологам в связи с замужеством (уже после падения Константиноп.) племянницы последнего и уже давно погибшего к тому времени (т.е. экс-)императора Ромейской империи, которая проживала на момент предложения в Риме после смерти последнего московского рюриковича даже эта мифическая и короткая связь оборвалась Романовы, естественно, не имели даже этой мифической связи с династией Палеологов Но простим Романовым -- империя и мифы о династиях... А мы-то с вами ведём разговор о гербе "федеративной республики" в составе Украины, верно?
да, правильно... но федеративная единица имеет историю... российская империя присвоила себе герб исчезнувшей империи... то почему донецкая республика не может присвоить себе герб российской империи?.. вернее -- частично присвоить?.. обратите внимание: я не ратую за то, шо флаг у "донецкой республики" должно бьіть именно таким... если я правильно понял -- єто какая-то отсебятина, какая-то группа людей, которьіе решили так о себе заявить...
угу, и вы обратите внимание: в отношении этого династического герба на флаге "донецкой республики" -- задал вопрос с подтекстом, а не ратовал свидетельством тому подтексту -- моё голосование против федерализации в этом опросе собственно говоря мне близка, и является тем самым подтекстом, высказанная вами мысль -- где же она -- а, уже на другой ветке: уточнил бы даже: чёрт с ней с геральдикой, сам плохо отношусь к геральдическим фантазиям дык как раз эту "отсебятину" и хотелось бы обсудить угу, т.е. исторически так сложилось, что будущая федеративная единица -- "донецкая республика", имеющая безусловно некую историю, к сожалению пока не имеет исторического герба в виде династического орла Палеологов? и, с учётом этого прискорбного факта, могла бы она, эта так сказать будущая федеративная единица -- "донецкая республика", как повелось издревле и воспользовавшись двухсотлетним испокон веков вхождением в российскую империю и исторической преемственностью, по аналогии, адоптировать всё же в будущем герб РИ? имхо могла бы могла бы, и как раз сугубо для федеративности устройства Украины
если во львове возникнет общественная организация с нацистским крестом, которая будет отстаивать идею федерализации, то значит ли єто, что идея федерального устройства изначально плохая?
дык "теоретические рассуждения" и сама идея федеративного устройства так сказать "изначально" нейтральны. нейтральны ли ваши ФАНТАЗИИ о мифической львовской организации? ну а мои вопросы о РЕАЛЬНОЙ фотографии с династическим гербом палеологов и ...РИ романовых -- не нейтральны и федеративность Украины -- не нейтральный теоретический вопрос имхо.
1 решение языковой проблемы 2 более справедливое распределение финансов между регионами, все платят одинаковый % в федеральный бюджет от регионального ввп 3 метрополия не наживается на донорах 4 рост патриотизма регионального
В сегодняшних условиях от федеративного устройства в Украине будет только польза. 1) фактор стабильности, зачем, к примеру.Харькову отделяться от федеративной Украины? И от избытка мовы избавились, и работает регион на себя, а не на тэрнопольского бездельника или гастера- идиллия! Да из федеративной Украины Харьков палкой не выгонишь он и так официальнык язык в ряде регионов ну и что? почему мова должна быть во всех регионах? зачем закрепление украинского языка во всей Украине? эффективность этих попыток со стороны России удет значит меньше Центральному руководсту и метрополии при федеральном устройстве будет значительно сложнее грабить регионы- доноры
Олегп, а если всё то же самое, только оставить ОДИН государственный язык - украинский. Пойдёте на такой компромисс?