Святые отцы или иначе Отцы церкви только люди, а людям, как известно,свойственно ошибаться. Откуда у Вас такая уверенность в том, что они не заблуждались? Первристочник умалчивает об этом
безусловно, в чем то святые отцы ошибались, возникали ереси. и так далее. в чем то и нынешние руководители церкви ошибаются, я это отчетливо вижу. и "корабль православия" не спасти. православию вполне реально угрожает конец. но это другая тема. вообще, скажу так. есть такая точка зрения человеческое познание имее тгрубо три формы. эмпирическую, аналитическую и мистическую. эмпирическая - это когда вы собираете корешки и знаете что есть сладкое а что горькое аналитическая - это вся совреманная наука. мистическая - это то о чем говорил Христос "постом и молитвою". святые отца - это третий путь. святые отца обьяснили нам догмат троицы, евхаристию. филокио и так далее. то что в библии нет.
вы занимаетесь пустозвонством. здесь конкретно в этом вашем посте. с одним моим мнением, что православию реально угрожает конец вы согласились с другим нет. без и тени ВАШЕЙ мысли, просто собезьяничали и все. хех
Вы, вероятно, не обратили внимания на то, что я с Вами подчеркнуто вежлив? Вам как человеку, верующему в Него пристало быть более сдержанным. Если я согласен содним Вашим замечанием еще не значит, что я непременно должен быть согласен со всеми...
я говорил о другом, вы просто сказали пункт первый да пункт второй - нет. у добавил, что я не вижу и ТЕНИ вашей мысли.
Как уже было неоднократно мною говорено: вселенная - это кагбэ велосипед, только для обратной стороны дороги.
Тут уж я не виноват))) Смотрим в Вике: Протагонист — главный герой, главное действующее лицо, актер, играющий главную роль в трагедии, противопоставляется антагонисту. Кто главный "герой" в эволюционной теории, Тихон Петрович или ее автор Чарльз Дарвин? Я не Дарвин, это точно, значит я не могу быть протагонистом. Так понятно?
странно, в немецком языке, протагонист - приверженец (последовател) некой теории или системы взглядов, мда.. видно давно я онемечился.
власне! і це називається одним словом -- придумали. у перші сторіччя після смерті та воскресіння Ісуса Христа виникло кілька течій, які між собою ... конкурували. візантійський язичник -- цезар костянтин обрав ту течію, яка йому персонально була вигідною, а правдиві течії фізично знищив. почитайте про аріанство.
нет не придумали, я уже говорил есть три вида познания. у святых отцов - третий вид познания, не придумали - а познали.
тоді згідно з таким прецедентом, всі, хто щось нове пізнає -- має право на зміну догм? яким чином визначити того, хто має право на такі пізнання? і яким чином визначили, що "отці" мали право на свої правки (доповнення) Біблії?
Я уже пытался намекать Вам на то, что этот тезис является несколько притянутым за уши. Так откуда известно, что таки да существуют эти самые три вида познания? Кстати, "познание" - в гносеологическом смысле?
а откуда известно что его, такого познания нет? есть многие вещи, которые ПОТОМ, после введения в оборот нашли свое подтверждение. примеров куча скажем понятие атом, было введено древними греками, а вот доказали его существованое через 2 000 лет. а само существование атома, многие головы называли "притянутым за уши" вы поняли о чем я?