Анархия - чаяние человечества

просвещенное... на счет оружия не знаю. но все-таки движение, а не политически организованная партия.

 

- Возлюби ближнего своего, как самого себя. Т.е., чем больше я буду возлюблять себя, тем более смогу возлюбить ближнего своего, но это, если верить Святому Писанию, так?
- И чью жопу я должен греть, вместо собственной, по Вашему?
- И потом, если я не в состоянии позаботиться о нормальной температуре своего сидалищного нерва, то кто об этом должен заботится?

- Ооо! Смелое заявление... Даже я еще не готов для качественной этой, как Вы ее назвали... А эта штука, в смысле, пропаганда, нет, лучше сказать, зерно посевное, как и врачевание... Тут главный принцип - не навреди.
- Это только наши дохтура берутся за лечение всего и вся, после чего людей, обычно относят. но бывают и исключения, конечно... но...
- Все же предмет надо знать досконально и, конечно, если следовать принципу Святого Писания, то для начала надо спропогандировать себя, ну, как великие доктора делали... Первый опыт - на себе, так? Вот, пока издеваюсь над собой, а если буду жив-здоров, после такого, то полезный опыт можно и людям передать, причем на наглядном примере.
- "Один раз увидь и не верь тому, что услышишь".

- Да, Вы правы, многие люди ждут... кто рая, кто спасения, кто счастья там безграничного... И такое ощущение, что все люди(в основном) как на вокзале, и настроение соответствующее, чемоданное... И тут мне не понятно, - где же находится истинный дурдом?

 

- А в чем тут Вы увидели противоречие? Я - так не вижу... По идее Вы спутали цинизм с анархизмом, вроде... но не Вы первый, не Вы последний...

 

- Да, человек - это все-таки [STRIKE]стадное[/STRIKE] существо общественного свойства и только некоторые уроды(от слова врода) ведут кинический(затворнический) образ жизни, но тем не менее, даже и они время от времени нуждаются в более близком контакте с представителями своего вида-подвида, не только для информационного обмена, но и для духовно-энергетического.
- А мир переворачивать? А зачем? Вы когда делаете уборку в своем жилище разве что-то переворачиваете, кроме стульев?..

 

- А что есть оружие? То, что стреляет? Примитивно как-то... вроде как, у неандертальцев - есть дубина, значит есть сила, так?
- А по моему, если просвещен, значит осведомлен, а если осведомлен - значит вооружен... Например, если по Ленину, то печать - это самое грозное и сильное оружие...

...да... физикус... Движение... ибо движение - это и есть жизнь. Аксиома...
- Партия? При условии здравого сознания, партия есть призводная монархии, а значит - пойсон. Никаких партий. Профсоюзы - школа коммунизма, в курсах?

 

Да! Мы определлленнно заявляем: тока мирные, констттитттуационнные методы!!!

 

- Естественно! Но все зависит, без сомненья от самой конституции. Вот, например, у медведя конституция(устройство) одна, а у человека совершенно другая. И какая конституция должна быть у анархистов? Конечно же человеческая, но такой в общественном устройстве планеты, практически, нет нигде.
- Ну? И по какой конституции мирными методами кто будет какие стулья переворачивать? Много есть работ известных проводников анархизма... говорено так много, а вот о конституции... - ничего. И кто возьмется за столь непростое и неблагодарное дело, ума не приложу. А без этого, как без проекта, что строить, как строить, что получится и чем сердце успокоится?... Непонятно. Никому. Особенно, сочувствующим. вот и сомневаются сочувствующие и оттого и поддержка народная совсем невелика. А монархисты не дремлят... "Вольные Каменщики" не спят. А как они могут спать, когда такая возможность, как жить "на шару" может потеряться... Тут как говорится, кому-то не до сна. Ну, а мы подремлем..., а куда торопиться... ведь, жизнь-то кончается не завтра? Но кто знает, когда?

 

анархия бывает разной.
левой и правой, и классической.
беседуете, господа, не понятно о чем.

 

- А это, извините, как? Что значит "левой и правой, и классической"?
- Переводим слово анархия:
др.-греч. ἀναρχία

Ан - без
архэ - власть.

И покажите, где тут лево, право и про классику не забудьте, пожалуйста. Очень интересно...

 

Национал-анархизм — политическое движение, совмещающее в себе элементы анархизма и этнического национализма. Зародился в 1990-е годы

Анархо-коммунизм (также называемый либертарный коммунизм) (от греч. αναρχία — безвластие; лат. commūnis — общий) — это одно из направлений анархизма, целью которого является установление анархии (то есть безвластного общества, в котором отсутствуют иерархия и принуждение), основанного на взаимопомощи и солидарности всех людей.

архэ, дорогой, не всегда значит власть. ведь есть еще и кратос - тоже власть, кагбы. но иная.

 

- Анархизм и национализм? Что это такое, вообще? Нее, это подстава "каменщиков", определенно. Узнаю их почерк...

- Вот это ближе к истине. и все... Больше, вроде, как и нету...или еще чего есть?

- Я знаю, дорогой. Но тут вступают особенности несовершенства русского языка. Архэ - это не столько власть, сколько принцип общественного мирового устройства. Эллинисты выдумали себе на корысть некую норму и навязывают всем, как догму. И этот принцип называется имперским. Но при этом они его называют архаичным, т.е. как основу мироздания... Хотя на самом деле это четыре элемента (стихии): Земля, Воздух, Вода, Огонь, и две движущие силы: любовь и вражда. И над всем этим стоит одно лицо - моно. Монарх... Хозяин "землетрясения"... )
Долго разворачивать, ибо не для русского языка это слово. Много за ним стоит(если с приставкой моно)... смертей, судеб обездоленных и прочие, прочие беды человечества.

- Не. Кратос - это и есть власть, в обычном понимании. Все правильно.
- Но добавлю, что имеющаяся там частичка - АН - это не совсем частичка, а имя Бога, поэтому слово анархия правильней переводить, как признание начального миропорядка, но только под властью Бога! И никаких самозванных императоров и прочих захребетников. Поэтому, те "анархисты", которые отрицают не только религию, что вполне нормально, но и Бога, то это уже не анархисты, а именно, беспризорники отвязанные, вообще...
- Вот такое "неожиданное" выплывает, когда начинаешь копаться в историческом смысле древних слов.

 

Не согласен.... вообще.
Смотрите, мон-архия, но охло-кратия.... в чем же разница?
разница в наследовании и природе той самой власти, архе или кратоса.


а по сабжу, разве при ан-архии может ли быть институт власти?
разве при анархии, классической деление людей по сортам? анархия ведь выступает за осуждение человека только исходя из его поступков, ведь так? или я не прав?
таким образом, анархия ближе всего к классическому марксизму, нежели к дерьмократии или прочим, аморфным и искаженным формам общественного устройства.... и вооще... о чем это я?....

 

- Чиииво?(разочарованно) Дух противоречия обуял?

- Ни в чем. Бо любой мон-арх, прежде всего, - охло-мон.

- Вы немножко кагбы еще не совсем старый. Но молодость - это не недостаток. Когда я был как Вы и мне говорили, что мол, салага и прочее, когда пытался выразить свое видение, то я отвечал неизменно: - постареть - это мое будущее и это у меня будет, что меня радует, а вот молодость - это ваше прошлое, что вас огорчает.
- Так это к чему я? Это чтобы Вы не очень заводились с полоборота...
Итак, если классически, то охлос - это не народ, а толпа, кратос - это власть. По всем канонам "Вольных" каменщиков", власть - это то, что есть и может только быть у моно-правителя - императора единой империи на всей земле. Поэтому выражение охлократия(власть толпы) - это не более, чем ирония. Потому, что такого не может быть не только в природе, ибо понятие власть чуждо самой природе, но и по всем имперским законам, которые написаны псевдокаменщиками.

- Нет! При анархии не может быть никакой власти у смертных, вообще, кроме власти Бога по имени Ан.

- а с чего этот вопрос, не понял, извините. Разве я что-либо подобное говорил? но на вопрос ответ один: - нет и еще раз нет! При анархии может быть... нет! должен быть один вид, как бы, деления, по профессии, т.е. по тому, чем занят, ибо каждый человек должен зарабатывать себе на свой хлеб потом и кровью. Ну, так говорит Библия, правда?

- Анархия - это не некто, кто может осуждать, либо миловать. В понятие анархия следует вкладывать следующее: - Общественное устройство анархического типа. Т.е., природного. Ведь даже сегодня, говоря о саморегулирующемся рынке, мы уже говорим об одном из элементов анархического устройства. Посмотрите, у планеты Земля нет никакого императора, который бы приказывал какому вулкану когда просыпаться и Солнцу никто не приказывает, когда ему всходить. И Вселенной никто не пишет никаких законов для исполнения и не облагает никого и ничего налогами, но все же крутится и вертится...Механизмы работают и саморегулируются. Рождаются новые звезды и угасают старые и никто этим не управляет? Любой, самый захудалый имперец, и тот обнаружит здесь полный беспорядок и эту, мать ее, анархию. А почему? А потому, что все это есть нарушение субординации. Без субординации, т.е. без власти эти тупые [STRIKE]американцы[/STRIKE] монархисты-каменщики не могут себе и представить, что может быть по иному. У них даже Земля была плоской, дабы все вписывалось в их представление о мироустройстве. Но, не сложилось... Жгли, давили, душили....а она все вертится, Земля-то, и ни у кого не спрашивает разрешения на это. Бунтовщица, однако...

- Марьксизьму? Может быть, может быть...(задумчиво). А что такое, классический марксизьмъ?

- А что такое дерьмократия? Кого Вы имеете за дерьмо? Если Вы имеете ввиду, демократию? То и тут заложена некоторая мина в значении этого слова. Понимаете, демос - это не народ, точнее, не весь народ, ибо он исключает как бы нижний слой имперского общества - космос. Увы, но это слово имеет три значения, космос - как внеземное пространство, красивая прическа и как бы, имперскую чернь. Поэтому, власть демоса это не власть народа(как нам впаривают), вот если взять власть космоса, - космократия..., но и тут проблема, ибо имеется синоним, и это упомянутая Вами охло-кратия. Что вообще никак не вписывается ни в какие рамки. Да и само слово кратос говорит, что оно принадлежать может только одному лицу, и именно поэтому мы всегда видим при любом виде власти одно и только одно лицо. Это некий "лидер" в виде президента, царя, императора монарха...и т.д. Т.е. Вы видите, что как бы ни называли власть, но все равно получается монархия, но с тем или иным содержанием.
- Нет! Анархия исключает саму возможность существования религии, как аппарата заточенного на сковывание людей, власти, как машины угнетения и ограбления, партии, которая используется властью как макияж для припудривания собственного носика.

- Вы меня спрашиваете?

 

Пардон, але ви ж спілкуєтесь не з бездарем з привозу.
на всі мої питання ви відповіли, скажімо, вірно.
Але вся справа в тому, що анархію зараз подають не в її класичному вигляді.
Те саме із з комунізмом. при СРСР його не було, навіть приблизно, а багато хто вважає, що був, то засуджують уомунізм і ідеали цієї ідеології.
анархія - це саме та первинна сутність, про яку говорили східні філософи давніх часів, адже кожен має працювати тілки на себе, і брати рівно стільки - скільки потрібно. навіщо більше?

проблема невисокої обізнаності в елементарних категоріях теперішніх людей мене іноді на спину кладе.

 

Предлагаю сообща написать так сказать "заповеди анархиста". Пусть их будет сколько угодно. Но пишите простым языком, без излишнего философствования, почти языком лозунгов))) Спорить и обсуждать, может, пока не стоит. Просто наработать материал, узнать мнения))) Сылки на "классиков" выкладывать не надо. Своими словами. Меня интересуют ваши мысли))) И мои тоже)))

 

2.С угнетенными против угнетателей всегда!

 

4. Солидарность, взаимопомощь, братство!

 

5. Все люди равны. То есть таки все)))