Справжнє обличчя Росії (4)

Про десять лет - это Вы у Белинского порочитали?
Я уже вам писал об этом - он ибрешет..
Читать по-русски умеете?
Арифметику знаете?
Тогда сами посчитайте, сколько лет ему было: Александр Ярославич Невский родился 13 мая 1221 года..
5 апреля 1242 года произошла битва на границе с Ливонским Орденом, на Чудском озере. Сражение это известно как Ледовое побоище.
---Сколько лет у вас получилось?
Плюньте в глаза этому Белинскому - он обманывает трудовой народ!
Не верьте украинским фолк-хисторикам, иначе станете таким же глупцом, как и они!
И поверите в Будду и в верблюдов!

 

"..Отже, конкретні запитання: в якому році могло відбутися братання Сартака і Олександра? Скільки років у ті роки було хлопчикам або юнакам?
При цьому нагадую, що, за монголо-татарськими законами, людина в 16 років вважалася повнолітньою, тобто виходила з віку хлопчика і юнака, ставала дорослою.
Послухаймо все того ж Л. М. Гумільова:
«Адже відомо, що Темуджин (майбутній Чингісхан. — В. Б.) женився з Борте, досягши повноліття, тобто 16 років» [18, с. 209].
Із цього випливає, якщо дотримуватися законів імперії Чингісидів, що братання між хлопчиками або юнаками, Олександром і Сартаком, мало відбутися у віці від 8 до 15 років. І не пізніше!
Ще раз звертаю увагу на необхідність дотримувати саме законів татаро-монгольської імперії, їх у XIII столітті дотримувала вся знать держави. Не можна керуватися вимислами і державним великоросійським бажанням.

Ще раз звертаю увагу на необхідність дотримувати саме законів татаро-монгольської імперії, їх у XIII столітті дотримувала вся знать держави. Не можна керуватися вимислами і державним великоросійським бажанням.
Для відповіді на поставлені запитання, з огляду на колосальний «доважок брехні» у російській історії, пропоную йти від династійної лінії Чингісхана.
Велика Радянська Енциклопедія у 3 томі на сторінці 46 стверджує: «Батий… (1208–1255), монгольський хан, син Джучі, внук Чингісхана. Після смерті батька (1227) став главою Джучі-улуса».
Як бачимо, хан Батий народився 1208 року. Отже, його старший син Сартак міг з'явитися на світ приблизно у 1228–1232 роках. Тобто, закруглюючи, ми маємо право припустити, що рік народження Сартака — 1230-й. Це надалі підтвердиться й іншими викладками.
Дуже уважно простудіювавши М. М. Карамзіна, можна встановити роки, коли могло відбутися зближення і братання Сартака з Олександром:
1238 рік — одержання ярлика на князівський престол батьком Олександра, Ярославом Всеволодовичем. М. М. Карамзін цю зустріч замовчує.
1243 рік — поїздка Ярослава Всеволодовича в ставку Батия, зафіксована М.М. Карамзіним. Син міг бути з батьком.
1246 рік — поїздка батька Олександра в Каракорум із обов'язковим заїздом у ставку Батия. Після цієї поїздки батька Олександра не стало.
Сподіваюся, читачі розуміють, що роки з 1243-го і далі слід виключити, бо, за російськими вигаданими «джерелами», Олександру в 1243-му вже «стукнуло» 23 роки, і підтримати «древній монгольський звичай братання хлопчиків і юнаків» він не міг. Зостарівся. Залишаються роки з 1238 по 1242-й.
Як ми знаємо, в 1239 році Батий пішов у похід на Київ і далі — в Центральну Європу. А повернув татаро-монгольські війська в південне Поволжя аж 1242 року. Отже, Олександр мусив бути аманатом (заручником) у Батия до 1239 року й залишатися при родині хана. Звісно, і син хана Батия Сартак, якому до 1239 року минуло 9 чи 10 років, участі у військовому поході не брав, а залипіався вдома, у Поволжі, з матір'ю.
Я свідомо поки що не торкаюся різниці у віці Сартака й Олександра. Про це поговоримо пізніше.
Хочу нагадати читачам: діти-заручники улусних правителів Батия, як засвідчив Плано Карпіні, «перебували при особистому дворі Хана». Виходить, два хлопчики (а це саме так!) із 1238 по 1242 роки виховувалися й росли поруч, бігали разом степом, об'їжджали одних коней, гралися в одні ігри. Читачі розуміють, що степовик Сартак, хоча й був сином хана, виховувався вільною, незалежною у своїх вчинках, у своїй поведінці людиною.

І тут ми знову вперлися у вік Олександра, так званого Невського, народженого, за російськими джерелами, чи 1220-го, чи 1221 року. Народжений у 1220 році, Олександр ніколи б не зміг стати андою (братом) Сартака, який народився орієнтовно в 1228–1232 роках, — адже він був би до 1238 року дорослим чоловіком (18 років), а Сартакові у 1238 році було тільки 8 років.
Чоловік не міг брататися з хлопчиком! А заступництва підданого васала над сином хана, елементарно, не могло бути! Це незаперечна істина.
З історії відомо, що саме в 11 років прадід Сартака — Темуджин (Чингісхан) і Джамуха стали андами.
Послухаймо історика Л. М. Іумільова:
«Коли Темуджинові сповнилося 11 років… він разом із Джамухою грався на льоду Онона, і тоді вони вперше обмінялися подарунками, а навесні того ж року заприсяглися один одному у вірності як анди (виконали ритуал клятви на крові!)» [18, с. 133].
Я впевнений, що Сартак знав звичай посвяти в анди і пам'ятав давню легенду про свого прадіда Чингісхана. Такі речі в народі зберігалися століттями.
Ось і замкнуто порочне коло з «доважком брехні». Олександр, так званий Невський, — анда Сартака, про що свідчить історія, не міг народилися в 1220–1221 роках. Це звичайний міф катерининської «Комісії», яка «придумувала історію, переважно Росії». Він народився, як і його анда Сартак, у 1228–1232 роках. І всі вигадки про «великі» перемоги Олександра, нібито ним здобуті під Новгородом, — елементарна брехня. Чужі діяння, заради звеличення Московії, приписали Олександрові, який виховувався з 1238 до 1252 року при дворі хана й віддано служив своїй батьківщині — Золотій Орді.
У світовій скарбничці пам'яті збереглися документи, які побічно підтверджують наші висновки. Як пам'ятають читачі, Плано Карпіні, який побував у 1246–1247 роках у ставці Батия і в Каракорумі, у своїх спогадах ніде не згадує про хана Сартака. Тобто до літа 1247 року Сартак ще не відокремився від батька, а був серед його родини й кочовища, а отже, величався не ханом, а — сином Батия.
Згадаймо: і сам хан Батий відокремився від свого батька тільки влітку 1227 року, коли йому сповнилося 19 років. Особисто дід Чингісхан призначив Батия старшим у Джучіулусі та закріпив за ним західні землі імперії. Так само вчинив і Батий, коли після військового протистояння з Гуюком, що закінчилося 1249 року встановленням спокою в імперії, відокремив від своєї родини Сартака, закріпивши за ним землі від Волги до Дону, куди увійшла і вся «Ростовсько-Суздальська земля», за Рубруком — земля Моксель.
Саме цей непрямий факт свідчить про народження Сартака в 1228–1232 роках і його відділення від батька орієнтовно в 1249–1250 роках, у 19 — 20-літньому віці, тому що Плано Карпіні в 1247 році ніде не згадує про самостійне кочовище хана Сартака, називаючи кілька десятків інших ханів Імперії. А Рубрук, посланник французького короля Людовика IX, в 1253 році вирушає саме до хана Сартака з королівською грамотою, почувши про християнську віру хана. Ці 2–3 роки (з 1249 по 1252) і знадобилися, аби звістка про Сартака-християнина дійшла до європейських столиць.
Отже, здогад про народження Сартака приблизно у 1228–1232 роках правильний. Він всебічно стикується і обґрунтовується.

 

На момент так званого льодового побоїща О.Невському було 8-10років. Саме Олександр Невський сприяв 300 літньому рабству великоросів; саме він перший повелів народові скоритися Золотій Орді без боротьби; саме він на вимогу своїх хазяїв, провів подушний перепис та відвіз в Орду першу данину.."
А зараз на розсуд картинка з шістнадцятисторінкової книжчини для читанням школярам молодших класів видавництво 1993р. "Граница" На останній сторінці сказано що вона отримала благословення Патріарха Московського і всея Русі. Алексія П. На картинці Олександр Невський смиренно стоїть на колінах похиливши голову,перед ханом, який сидить на подушках. На малюнку правда того часу.
В.Б.Білінській "Країна моксель, або Московія

 

Тож рахуймо, як О.Невський міг би стати андою 8-річному Сартаку у 1238 році? 18 річний васал не міг бути андою малому нащадку повелителя за законами Золотої Орди. Вони мали б бути обидва в віці від 8 до 10 років!

В 2012 році на Кавказі вбито біля 300 осіб членів бандугрупувань(так говрить сайт МВС Росії) Але ніхто не каже про якесь вікопомне побоїще. В минулі роки в Росії село на село билося й жертв було набагато більше ніж на так званому льодовому побоїщі. Чомусь з того доленосність не роблять. Для Катерини треба були міфи з метою оточення себе нібито дворянством,фаворитами, бо вона дійсно, була з роду збіднілого пруського феодала. Ось і маєте один з міфів під назвою Великий Князь Олександр Невський з його побоїщами. Тому росіяни , як ви сказали набагато вище, коли ми дискутували навколо М.В.Гоголя й "не заморачиваються" над глибинами своєї історії. Бо йде вона від історичної прусько-німецької брехні ХVIIIст., яку сьогодні дістала з нафталінового небуття й підтримує російська політеліта. А дарма. Знаєшь коріння(яке б воно не було) - поважаєш себе й рахуєшся з оточенням. Інакше, як у Північній Кореї - 120 грам борошна в день по картці, а далі Ваш братній російський ядерний вибух і все і для всіх починається з амеби.

Платите Шура, платите.

 

Извините, ни за какие коврижки не соглашусь жить по законам татаро-монгольской империи !3-го века!
Тем более - придерживаться их!
Вы, шановный пан, допускаете одну ошибку - безоговорочно верите одним источникам - Белинскому, и считаете их образцом правдивости и истинных знаний..
А другим источникам вы не верите, и считаете их неправдой..
То, что написано у Белинского - это измышления украинского фолк-хисторика. Что он пишет - это не есть правда, а его вымысел..
Я уже показал Вам - насколько "правливы" его произведения - Моксель у него - название жителей чуть ли не всей России, в то время как МОКША - самоназвание мордовского народа..
Второй пример - расстояние от Москвы до Новгрода - Северского по дороге - не по прямой - 620 км..
У Белинского - больше 1000 км..
Он полный профан в истории..
Я не спорю с верующими...
Какой смысл разубеждать верующего в его вере?.
Всё равно он будет говорить - нет Бога, кроме Аллаха!

 

Так, цей факт давно відомий. Хто тут замість російських росіян заперечує? Читач "фейків" російської історії? Він муюуть вважає, що слово "СПИСОК" (археографічний термін) є синонимом слова "рукопис"? Ні, "список" - це рукописна тіпа копія оригінала. Особливо веселить, що більшість відомих російських "списків" складаються з папірців різних століть виробництва, а про кількість почерків вже й говорити зайве.

Ось де в цьому порядок - це в юдеїв: переписувати Тору може тільки людина зі спеціальною освітою - сойфер. Під час роботи він мусить дотримуватися певних ритуалів і - УВАГА - ЖОДНОЇ помилки у свитку бути не може! Помилився - починай спочатку.

Якби у російській церкві були би ті ж правила, що і в російській історичній науці - зараз у храмах звучав би Коран ерзянською чи муромською мовою.

 

Але ж він жив.

 

Логічно.
Імперські історики "соромляться" визнати "літописний звіт" виданий 1792 року в Санкт-Петербурзі, катерининським. А дарма. Є дуже цікавий доказ цього. Статс-секретар чітко, за днями року, фіксував основні діяння своєї володарки. Отож перша згадка про "заняття" імператриці "Російською історією" припадає на 31 липня 1786 року, а остання - на 29 грудня 1791 року.

---------- Додано в 13:26 ---------- Попередній допис був написаний в 12:56 ----------

А чи можна вірити "джерелам" у вигляді "платних співробітників" імперії-найманцям Катерини ІІ та їхнім послідовникам? Всі вони "складали переважно історію Росії" за "катерининськими джерелами". Після того було запроваджено жорстку церковну і державну цензуру.
P.S.На цих "джерелах"(вже з поправкою на радянські часи) виховані Ви і я це факт. Але ж не гріх подивитись на історію під іншим кутом, який пропонує лауреат премії І.Франка в інформаційній сфері В.Білінській. Бо ж він в порівнянні з зазначеними вище "історіками", вів дослідження не перебуваючи на службі в держави, саме в цій царині. За фахом він мостобудівельник. А професори Карамзін, Ключевський і Соловйов , а до цього члени "комісії" "великої імператриці", залежали від режиму, тож й мусили звичайно, відпрацьовувати виділені спеціально для цього імператорські кошти.

 

До автостанції Київ з Н.Сіверського автошляхом через Мену- 334км., а з Москви до Києва автошляхом 747 - 898 км. В підсумку маємо відстань автошляхом від Новгород-Сіверська до Москви 1081 - 1232 км. Але все одно, чи 1232 чи 620 км., в ті часи князь Довгорукий мав би вигадати більш вагомий привід для запрошення іншого князя, ніж просто "прийди ко мне.." Очевидно не було в ті часи авто/залізниць-шляхів та інших сучасних благ цивілізації (якщо Москва це не Атлантида!?). Так зване запрошення князя Ольговича 1147р. до Москви - фальсіфікація "комісії" Катерини ІІ.

Стоїть на вигадках Москва непорушно. Це майже за Овечкіним та Кухаром: "Подорож по Україні та по українцям" .

---------- Додано в 16:08 ---------- Попередній допис був написаний в 15:47 ----------

І в незалежну від монголів Москву зразка 1147р.

---------- Додано в 16:14 ---------- Попередній допис був написаний в 16:08 ----------

Справжнє обличчя Росії

---------- Додано в 16:26 ---------- Попередній допис був написаний в 16:14 ----------

Якщо в контексті Київська Русь, то вмію й руською спілкуюся з Вами вже кілька місяців.

 

Звичайно, данєцкій ерудит, який полюбляє читати лекції під пивним кіоском - більший авторитет в історії.

Трудовой народ на те й існує, щоби його обманювали.
"За мир и стабильность!" "Покращення життя вже сьогодні!"

А охлоc ведеться і за півлітру в автобусі (чи 0,75 - Вам видніше) голосує за риги-аналів.

Ось тільки як звітують перед "благодійниками"?
Фото бюлетеня на мобілці - це для продвинутих. Впевнений, що більшість данєцких ханиг якщо і тримали мобілку в руках - то тільки на маршруті між місцем крадіжки і перекупником.
Таким боязно позичити навіть "інвентарні" (штабні) мобілки з камерою - вкрадуть!

 

Невже реінкарнація??

---------- Додано в 17:04 ---------- Попередній допис був написаний в 16:45 ----------

Йоксель-Моксель! Я за допомогою Білінського намагаюсь Вам пояснити откель пошли "великороси"

---------- Додано в 17:24 ---------- Попередній допис був написаний в 17:04 ----------

Якщо брати контекст Київська Русь, то і Ольгович і Довгорукій обидва Рюріковичі(варяги) і до слов"янства не мають жодного відношення. Але вони руССкие, тому що "сами себя сделали такими и всех победили".
"..Не можна підмінювати історію розвитку слов"янських племен Русі історією розмноження і "перетоку" династії Рюріковичів.."
В.Білінській. Країна Моксель..."

---------- Додано в 17:37 ---------- Попередній допис був написаний в 17:24 ----------

Прикро і сумно, чути таке про пуповину .

 

А в это не надо верить..
В 1147 году Москва не была под властью монголов..И не могла быть.
Монгольское нашествие на Русь началось в 1237- 1238 году...
В 1147 году не было монгольской империи, и вторгаться было просто некому..
Я думал, Вы это знаете!

---------- Додано в 20:31 ---------- Попередній допис був написаний в 20:25 ----------

А вы через Влдадисоток не пробовали маршрут проложить?
Вы наберите в поисковике: карты, задание - проложить маршрут и наберите один пункт - Москва, Россия, второй - Новгород-северский, Украина, Черниговская область..
Умный компьютер сам проложит маршрут и покажет расстояние..620 км..
Компьютер же не врёт, не то, что свидомые хисторики!

 

Знають? Ви що - знущаєтесь?
Вони - пишучи по міфічний "моксель" навіть не замислюються, що княгиня Ольга - бабуся хрестителя Русі князя Володимира - зі Пскова.


хоча - може в цьому є католицька (а дописувачи - саме католики, сором'язливо прикриваються словами греко) ідея принизити хрещення Русі.

 

Тому що 1147-го не існувало самої Москви!

Але ж погодьмося, що посол Франції до хана З.Орди Сартака, або як Ви кажете приватна особа - мандрівник Вільгельм (Гійом) де Рубрук(перебував в державі хана Сартака в період з 1253 по 1254рр.) існував. Чому б Сартаку не похвалитися європейському послові містом якому 112-113 років. Хоча тут Ваша версія, що Рубрук не посол, а мандрівник-приватна особа і (спробую розвинути Вашу думку) цікавився виключно тільки лісовими краєвидами, напівдикими лісовими фіно-угорськими племенами "моксель", річками,(кортить сказати верблюдами), навмисно уникав міст, не згадуючих про них ні слова і не зустрічався з Сартаком, має право на життя, але кумедне. Приблизно, як і прохання Довгорукого до Ольговича написане ним 1147 р. і знайдене царськими істориками у ХІХ ст.(..) - "Прийди ко мне в Москву"
Класика жанру:Не виноватая я. Он сам пришел!!"

Навіть округляймо до 500 км. Все одно, як мінімум це виглядає дивним, якщо не безглуздим вчинком одного й другого князів. Навіть на фоні "загадковості" так званої "русской души"! Чого б це зриватися Ольговичу нібито в Москву до Довгорукого(?!) Історія, наскільки мені відомо, не вказує на епідемію алкоголізму в ті часи. Тож не будемо принижувати князів?

А як Вам така версія автора про заснування Москви:
"..
Слід зазначити: князівський рід по лінії Юрія Довгорукого розмножувався з винятковою швидкістю. Жінки з племен мокша, меря, весь, мещера, мурома та інші народжували князям дітей інтенсивно. У таблицях родоводів, що їх подають у своїх книгах М. М. Карамзіні С. М. Соловйов, тільки рід Юрія Довгорукого з 1120 до 1270 року набув понад 40 спадкоємців, які княжили, тобто більше сорока чоловіків, які дожили до повноліття. Але були й інші Мономаховичі.
Чому жоден із цих спадкоємців до 1277 року не одержав «престол» у Москві? Подумайте! Відповідь дуже проста: не існувало в ті роки Москви як поселення!.."

---------- Додано в 18:50 ---------- Попередній допис був написаний в 18:30 ----------

Не сіло, не впало..
Мова про те, що не можна підмінювати історію розвитку слов"янських племен Русі історією розмноження і "перетоку" династії Рюріковичів.І Ольга з батьком Олегом, а потім Володиимр Хреститель - варягі, тобто не слов"яни. І до заснування Москви безпосередньо, відношення не мають. Прошу.

 

Очередная идея-фикс украинских фолк-хисториков?
Исторические артефакты - раскопки, летописи доказывают, что в 1147 году Москва была..
Я понимаю, что свидомым фолк-хисторикам очень хочется переврать всё на свете..
Вы, шановный, приводите цитаты Белинского - не совсем - скажем откровенно - нормального человека, помешанного на истории .
Он - полнейший профан в истории, не понимающий важность и необходимость кропотливого и тщательного сбора доказательств..
Я могу Вам лишь посочувствовать, что Вы столько сил своей души и столько времени уделяете такой ерунде..
Ещё раз - в летописи имеется упоминание о Москве:

И дата рождения Александра - сына переяславского князя Ярослава Вс еволодовича - известна абсолютно точно: 13 мая 1221г..
И то известно, что в 1225 году Ярослав «учинил сыновьям княжеский постриг» — обряд посвящения в воины, который совершил в Спасо-Преображенском соборе Переяславля-Залесского епископ Суздальский Святитель Симон.
Это неизвестно только свидомым украинским фолк-хисторикам..
Все Ваши ( и Белинского) "хисторические" гипотезы основаны на допущениях, но не на фактах.. И противоречат фактам...
Всё - на писания украинских фолк-хисториков больше не отвечаю!
Дурное дело это!

 

Українська греко-католицька цеква (УГКЦ)- це нескорена Варшаві і Москві церква. Це церква, яка зберігла всі українські звичаї ,обряди й традиції більш ніж інші церкви, які існують в Україні. УГКЦ бере своє коріння й вийшла з Київської Митрополії й створена у 1596 році. Не засмучуйтесь словосполученням греко-католик. Це означає, що з метою не бути ополяченою та зросійщеною було приняте рішення утворити таку інституцію. Керівництво церкви обирається за клопотанням перед Ватиканом. На цьому й все католицтво. А "Греко"- не приниження, а навпаки - возвеличування хрещення української церкви й українців.Амінь.

 

Про них розповідає М.Задорнов. Смішна штука. Є ще нова вигадка. Москва заснована Ю.Довгоруким 1156 року, в час коли він жив і правив Києвом за рік до смерті. Це теж до монголо-татарської навали.

А як же Ключевський, Соловйов, Карамзін? Білінській бере за основу їх працю ХІХ столітя. Лише відмежовує доважок брехні і все тут. Забув ще комісію Катерини ІІ та Міллера. Ці ж "світочі науки" нормальні?

То звертання князя, який не мав свого наділу в Русі, до Новгород-Сіверського князя Святослава Ольговича. Із подачі М.М.Карамзіна Новгород-Сіверський князь рушив заради "рюмашки" у "тридесяте царство" за тисячу кілометрів через непрохідні ліси та драговини щоб "засвідчити" появу "Москви".
Б.В.Білінській. Країна Моксель, або Московія.

---------- Додано в 20:06 ---------- Попередній допис був написаний в 19:48 ----------

Стоїть Москва на вигадках незрушно!!

---------- Додано в 20:13 ---------- Попередній допис був написаний в 20:06 ----------

Якщо Ви про так звану "Русь" зі столицею Москва, то дійсно та принижена і неканонізована.

 

Я незнаком с таким историком.. Кто он?
Какие книги им написаны?

Вы не приводите цитаты из их трудов..
Вы читали исторические труды Ключевского, Соловьёва, Карамзина?
Или читали то, что о них пишет Белинский?

Вы, извините, чей бред цитируете?
Опять Белинского?

Из эпиграмм Александра Поупа:

---------- Додано в 22:04 ---------- Попередній допис був написаний в 21:37 ----------

Ленин жив?
Ленин и теперь живее всех живых?
Вы о чём, шановный?

 

А як Вам думка цього свыдомыта: Саме той факт, що Росія, отримавши свою назву в кращому разі в XVIII столітті, претендувала на історичний спадок Русі, створений на сімсот років раніше, дав підстави Карлу Марксу стверджувати у своїй праці «Викриття дипломатичної історії XVIII століття», що:
«В кривавому болоті монгольського рабства, а не в суворій славі норманської доби стоїть колиска Московії. Сучасна Росія це лише перевтілена Московія»[25]

---------- Додано в 15:26 ---------- Попередній допис був написаний в 15:15 ----------

1238 рік — одержання ярлика на князівський престол батьком Олександра, Ярославом Всеволодовичем. М. М. Карамзін цю зустріч замовчує.

 

Ну и?
Я даже знаю, в какой именно статье и по какому поводу он написал это..
И что теперь?
Для Вас К. Маркс авторитет?
Вы его последовательный сторонник?
А я его трудами не слишком увлекался, и даже обучаясь в университете, не очень заморачивался штудировкой его трудов..Ни марксистом, ни коммунистом я не был..Что думал о России бородатый Карла - мне как-то до одного места..
Но похоже свидомитам мнение Карла Маркса очень важно, и они его очень уважают..
Так какого же рожна, раз вы такие почитатели К.Маркса, вы отказались от социализма на Украине и так поспешили в капитализм?
А ещё некий А. Гитлер тоже нехорошо так говорил о России...
Правда, русские его очень огорчили, опровергли его мнение, разгромив его войска. и он оттакого огорчения покончил с собой..
Какое мне дело до того. что кто-то чего-то когда-то говорил о России?
Интересное мнение, забавное..
Но не более..
Но вы его запишите, и повсюду выкладывайте - будет чем удивлять простодушных оппонентов..
Как же - сам бородатый Карла такое сказал!