Козаки

Познайомився з НКВДстiм який працював агентом серед україномовного населення в 50 ті. Нікого не стрелял, не мучив, базікав на базарах .Доповідав про настрої.

Частина антібольшевісткіх козаків з німцями пішла частина ще в 20 ті пішла, не всі вони були проукранінскімі різні настрої траплялися , навіть прогрузинськи.

Що до України була б явно багатшою і у всьому кращою Россі то й кубанці змінили б орієнтацію, по тов Марксу- Буття визначає свідомість.

 

Объективности ради, первая цитата моя. Но не в этом дело.

"Открытые" биологом упомянутые выше морфологические связи........
есть как раз свидетельство того, что коренное население рязанщины и более северных территорий России пришлое с востока, что общепризнано. А не доказательство того, что рязанцы изначально "заселили" станицу Вешенскую.
И что такое- "поразительное сходство?"
Употребление биологом импертермина "малоросс" ненаучно, есть нонсенс. Кого она имела в виду?

 

Кем общепризнано?

Не только Рязанцы.

"Общий тип донских казаков в целом. Сопоставляя разработанные в отдельности признаки, мы можем отметить следующие характерные для донских казаков особенности. Прямые или слегка волнистые волосы, густая борода, прямой нос с горизонтальным основанием, широкий разрез глаз, крупный рот, русые или светлорусые волосы, серые, голубые или смешанные (с зеленым) глаза, сравнительно высокий рост, слабая суббрахицефалия, или мезоцефалия, относительно широкое лицо. Пользуясь последними признаками, мы можем сопоставить донских казаков с прочими русскими народностями, и они, повидимому, являются более или менее общими для казачьего населения Дона и прочих великорусских групп, позволяя, при более широком масштабе сравнения, отнести донских казаков к одному, преобладающему на русской равнине антропологическому типу, характеризующемуся в общем теми же отличиями. Украинский тип, с его более ясной брахицефалией и более темной пигментацией, оказывается более далеким от донского казачества.. Незаметно также сколько-нибудь значительных следов примеси иноплеменной крови;

"

"По ряду признаков такое сходство принимает качество тождества, тем более выразительное, что население соседних областей (Воронежской, Липецкой, Тамбовской, Белгородской) по этим признакам существенно отличается от верхнедонской и рязанской популяций. "

 

А это всё как расшифровать?
Извините, пожалуйста, знаю вас как доку по части манипуляций. И на этот счёт по вашему адресу ранее высказывлся. Отвечу прямо, мало науки в этих исследованиях. Легко получить желаемый результат. В том числе, не секрет, и среди соискателей научных степеней есть халтурщики. Российская история писалась и пишется по принципу Екатерины, которая утверждала , что верить нужно не историческим фактам, а «нужному нам порядку ». Аздесь даже и факты носят субъективный характер. На усмотрение соискателя. После 1917 г. демографическая картина на казачьих землях коренным образом изменилась. Написать бы для начала правдивую историю городов, сёл, деревень, станиц и хуторов России, не пару строчек о населённом
пункте, а максимально. И сколько тысяч эшлонов было вывезено , из каких деревень в опустевшие земли крестьян из ценральной России.
Интернет барахлит, текст идё справа налево.Вынужден закончить

 

Не люблю людей, которые свои качества пытаются приписать другим. На этот счет на Руси было много поговорок: "Не вали с больной головы на здоровую." "А в своем глазу соринку не заметил". "На воре шапка горит" и проч.

Ваш пост характеризует одно короткое и емкое выражение: "бла-бла-бла".

 

Нещодавно ви писали діаметрально протилежні слова.Наприклад.

В принципі не дуже відрізняється від опису Лапинського:татари+московські люди.Поляки навряд чи могли складати там якийсь значний процент.Польскі біглі селяни в основному осідали на Січі ,а не на Дону.Запорожці.Ви нещодавно в сусідній гілці писали

Такі підтверджуєте слова Лапинського що «татарская часть черкесов ушла на Дон»?

Тут автор сам собі суперечить.Слова Герберштейна«Я должен здесь заметить, что черкасы, живущие на Днепре, - русские и, отличаются от тех, которых я описал выше (как обитающих в горах при Черном море)» він пояснює тим,що потомки нібито торків,ясів,касогів асимілювались и почали розмовляти на слов"янській мові тому то німець і вирізняв їх від черкесів пятигорських.Але той же Герберштейн пише:

<...>
Если повернуть с востока к югу, то около Меотийских болот и Понта при реке Кубани (Сuра), впадающей в болота, живет народ абхазы (Aphgasi) . В этих местах до самой реки Merula, вливающейся в Понт (НГ или Черное море — итальянцы называют его Великим (gross) морем —), находятся горы, в которых обитают черкесы (Circassi) или цики (Ciki) . Полагаясь на неприступность гор, они не подчиняются ни туркам, ни татарам. Однако русские свидетельствуют, что они христиане [живут по своим законам], согласны с греками в вере и обрядах и совершают богослужение на славянском языке, который у них в употреблении.
С
<...>

Сигизмунд Герберштейн. Записки о Московии «О татарах»

Тут зрозуміло,що Герберштейн вирізняв черкасів подніпровських і п’ятигорських не по мові,а скоріше всього по зовнішності.

 

Dexter, интересно, во Львове есть какие-нибудь курсы, где обучали бы людей формальной (хотя бы) логике?...

Как бы Вам это лучше объяснить... Ну... суждение

вовсе не противоречит тому что они потомки тюркских племен и адыгов.
Если предки казаков смешивались со славянами - это значит только одно: у современных потомков казаков - богатое мультинациональное генетическое наследие.

И если на каком-то этапе славянская кровь начала преобладать (в силу ряда причин), то культурное наследие (внутренний жаргон, обычаи и нравы) изменилось не сильно. Вот поэтому-то и называли их еще 150 лет назад "черкесами"...

 

Есть свежее исследжование украинских доследников. Жители позднего средневековья из Чигирина были генетиченски родственны кавказским народам( черкесам).

 

Давненько тут не был, но смотрю - все по старому: "троллят". Кстати, недавно прочитал одну публикацию- " Витоки украiнcького народу". Чисто научная статья, рассматривающая историю в комплексе археологии, лингвистики антропологии и летописей. Так вот, что бы не доказывали нам доброжелатели с Севера - непрерывность славянского населения в Лесостепной Украине наблюдается минимум с Зарубиненской культуры (рубеж эр). Об этом говорят и топонимы и летописи. И отрицать очевидный факт могут только тролли, пользуещиеся устаревшими околонаучными методичками (типа Погодина, Родина и прочих )
Кстати как вам такой факт - анты (несомненные предки восточных славян - наряду со склавинами) означает с сарматского "житель окраины". То есть Лесостепь Украины была Украиной с 5 уже века!!! До всякой Руси еще!

Господину "Бранко" хочется указать, что станица Вешенская принадлежит к верховым донским казакам и к Низовым - первоначальным - не может относиться. Сцылка "недоречна". И вообще - предлогаю проехаться по селам и местечкам каменщины и чигиринщины. Здесь преобладает "голубоглазое" население в чем легко можно убедиться, что сообразуется и с летописями ибо на территории летописного "Русского острова" (междуречье Тясмина и Днепра) славянские памятники не прерываются никаким Батыевым нашествием

---------- Додано в 18:10 ---------- Попередній допис був написаний в 17:55 ----------

Это круглоголовые луналикие московиты не "страдают" брахицефалией?!! Вот это новость. Долго искали по городам и весям матушки Рассеи таких арийцев? Хоть тысячу наскребли??

---------- Додано в 19:05 ---------- Попередній допис був написаний в 18:10 ----------

Смысл всего этого спора: вот уже на протяжении пары столетий московиты чего только не придумывают - как факиры достают из рукавов всяческие "справки с печатями" ( кремлевской типографии), пытаясь филькиными грамотами отрицать простой и очевидный факт: ОНИ ПРИШЛЫЕ НА ЗЕМЛЕ КИЕВЩИНЫ И ПОЯВИЛИСЬ ТУТ ПРИ ГЕТМАНЕ ХМЕЛЬНИЦКОМ". Это - неоспоримый факт. Пришли они сюда не на "пустое место", тут жили славяне со времен Зарубиненской культуры, живут, и даст бог будут жить. И в советах со стороны местные жители не нуждаются. Все, точка.

 

На этом дисскусию можно прекратить

 

Вы не в состоянии ответить, потому что великороссийский "фольклор" на исторические темы всё реже проходит незамеченным.
Такую же картину о россиянах того же региона, но на Кубани вы "нарисовали" года три назад. Слово «малороссы», правда, не упоминали. Но вывод сделали: демографические исследования якобы показали, что следов запорожских, черноморских казаков на Кубани практически нет. И повествования о них как бы миф….
А ещё ранее чистосердечно "исповедовались" в том, что украинцы искусственная нация - антироссийский проект.


О станице Вешенской и М А. Шолохове.
"М. А. Шолохов родился 11 (24) мая 1905 года на хуторе Кружилине станицы Вёшенская (ныне Ростовской области). Отец — Александр Михайлович Шолохов (1865—1925) — выходец из Рязанской губернии, сеял хлеб на арендованной казачьей земле, был приказчиком, управляющим паровой мельницы. Мать — Анастасия Даниловна Черникова (1871—1942) — дочь крепостного крестьянина, пришедшего на Дон с Черниговщины." ( Википедия) http://ru.wikipedia.org/wiki/Шолохов_М.#.D0.91.D0.B8.D0.BE.D0.B3.D1.80.D0.B0.D1.84.D0.B8.D1.8
Слова «шолох» в словаре В. Даля нет. Уже на этом основании возникает сомнение в том, что отец писателя происходит из Рязанской губернии.

Описание http://lib.rus.ec/a/20296 "Михаил Александрович Шолохов (11 мая (24 мая) 1905, область Войска Донского — 21 февраля 1984) — русский советский писатель, лауреат Нобелевской премии по литературе (1965 г. — за роман «Тихий Дон»), классик русской литературы.
Родился на хуторе Кружилине станицы Вешенской Области Войска Донского. Мать, украинская крестьянка, служила горничной. Была насильно выдана замуж за донского казака-атаманца* Кузнецова, но от него ушла к "иногороднему", богатому приказчику А. М. Шолохову. Их внебрачный сын вначале носил фамилию первого мужа матери, считался "казачьим сыном" со всеми положенными привилегиями и земельным паем. Однако после смерти Кузнецова (в 1912 г.) и усыновления родным отцом стал считаться "сыном мещанина", "иногородним" и все привилегии потерял."

Государственная граница между Украиной и Россией 1918 г., «…которую предложила украинская сторона России, должна была проходить по линии Старый Оскол — Бутурлиновка — Новохоперск и далее по местам расселения этнических украинцев до Северного Кавказа….».
http://www.day.kiev.ua/276419/

Эта линия совпадает с границей этнического расселения украинцев в СССР на географической карте 1935г., что на титульном листе издания исследования Лонселота Лоутона «Українське питання». Фактическая «государственная» граница межу УССР и РСФСР на ней обозначена в сотнях километров на юго-запад, а со сторны Кавказа - на северо-запад. Т.е. огромные территории с украинским населением «отошли» РСФСР.
Нетрудно определить, что станица Вешенская приходится на исконную этническую – украинскую территорию. Как вкрапления, были на ней казачьи станицы Всевеликого войска донского.
http://www.day.kiev.ua/206297

"Желание украинцев Воронежчины, Подонья и Кубани влиться в самостоятельную и независимую Украину совпадало с намерениями сначала Центральной Рады, а впоследствии гетмана П. Скоропадского, образовать государство в пределах этнического расселения украинцев. Намерения Киева по этому поводу отражались в ІV Универсале, устремления же украинского населения указанных этнических территорий отражались в таких телеграммах: «Искренне поздравляем братьев-товарищей! Да здравствует свободная Украина! Питаем надежду, что воссияет свободное солнышко матушки Украины. Кооператив «Товариська крамниця» слободы Пуховой Острогожского уезда Воронежской губерн. Совет Кооператива» (телеграмма Харьковскому Съезду представителей украинского народа Слобожанщины, апрель 1917 года). Подобного же содержания и на тот же адрес приходили обращения из Новохоперска (Воронежчина) и из нашей Приайдарщины — от организации «Просвіта» села Нещеретова Старобельского уезда. Более активными были украинцы Кубани: депутаты Законодательной рады в январе 1918 года провозгласили образование Кубанской Народной Республики и приняли резолюцию о присоединении Кубани на федеративных основах к Украине, которая в то время уже отделилась от России. Среди факторов, которые не позволили реализовать желания и устремления Воронежчины, Подонья и Кубани присоединиться к Великой Украине, был и сдерживающий немецкий фактор и марионеточная нерешительность П. Скоропадского…..»

 

Мы все спорим про кровь, забывая о менталитете. Но даже если говорить про кровь, например летописных полян, то они так же соседствовали со Степью, как и их потомки украинцы, что не могло не влиять на ту же кровь (в том же "направлении"!), а так же - психологию и привычки и прочий менталитет. Короче - не могли они быть похожи на лесовиков -московитов никак и ничем. А хочется, правда "Бранко"?
И если даже часть их куда-то переселилась, то в другом окружении они вряд ли могли сохранить и свой уникальный микс кровей, а тем более психологию жителей Пограничья со Степью. А вот украинцы МОГЛИ. А в каком еще месте можно было ЭТО ВСЕ сохранить? Не в Карелии же!
Не могу смотреть эти новые российские мультики про богатырей. Там даже окрестности Киева прорисованы типичной природой Средней полосы России. Чушь полная, но не спроста... - привычка считать Русь такой, а не другой.
А вы знаете, что поляне "гхекали", то есть произносили типичное украинское г?!! Или все-таки они должны были "абязателна па масковски гаварить", а Бранко?

 

...приобрести. Вполне.

 

Хто був давнім предком козаків може дати відповідь аналіз гаплогруппи Y-ДНК.Ця гаплогрупа показує давніх предків по чоловічій лінії.Ось цитата з закордонного генетичного дослідженя по російському генофонду(в ньому також досліджувався генотип і кубанських козаків):

<...>
Very low frequency of NRY hgs G and J
among ethnic Russians (Table 2), otherwise characteristic
and highly frequent among the Caucasus people, in which
the two haplogroups make up approximately a half of Y
chromosomes (37
and our unpublished data), strongly sug-
gests that patrilineal gene flow from the Caucasus not only
to the historic Russian areas but also to the gene pool of the
nearby Kuban Cossacs has been equally limited.
<....>

Oleg Balanovsky, Siiri Rootsi, Andrey Pshenichnov, Toomas Kivisild, Michail Churnosov, Irina Evseeva, Elvira Pocheshkhova, Margarita Boldyreva, Nikolay Yankovsky, Elena Balanovska, and Richard Villems Two Sources of the Russian Patrilineal Heritage in Their Eurasian Context (англ.) // Am J Hum Genet. — 2008

Як бачимо,генний вплив з Кавказу на кубанський козаків обмежений і говорити про адигів як про давніх предків козаків не є правильним.

Селян там не дуже поважали і всіх їх асоціювали чомусь зі словом "русскіє".

<...>
Я-то казак, а ты не из цыганев?
- Нет.Мы с тобой обое русские.
- Брешешь! - раздельно выговорил Афонька.
- Казаки от русских произошли. Знаешь про это?
- А я тебе говорю - казаки от казаков ведутся.
- В старину от помещиков бежали крепостные, селились на Дону, их-то и
прозвали казаками.
- Иди-ка ты, милый человек, своим путем, - сжимая запухшие пальцы в
кулак, сдержанно-злобно посоветовал Алексей безрукий и заморгал чаще.
- Сволочь поселилась!.. Ишь поганка, в мужиков захотел переделать!
<...>

Михаил Шолохов "Тихий Дон"

 

Та один регіон це все - зараз Краснодарський край, частково Ставропольський.

 

Ясне діло.
Хоча б та сама Криївка

 

Ну Вы даете В гугле забанили?

 

Кто о чем, а голый о бане...

Во первых, для Вас конечно и супруги Балановские и Пшеничнов и др. исследователи РАН конечно являются зарубежными исследователями... Не спорю. Но из контекста Вашего поста, я, почему-то полагал, что речь идет о западных исследователях...

Во вторых, Вы не забыли, что рабочими языками форума являются: украинский и русский? Ну ладно я, с грехом пополам разобрал латиницу, а остальные читатели должны полагаться на Ваши выводы?...

В третьих, Вы так и не дали удобоваримого объяснения тому, почему (по каким критериям) вышеупомянутые в приведенном Вами "зарубежном" исследовании Балановские, Пшеничнов и другие объединяли различные этнические группы Кавказа в общие кластеры http://forum.lvivport.com/showpost.php?p=808657&postcount=915. А ведь без ответа на этот простой вопрос все Ваши дальнейшие ссылки на некие выводы и умозаключения мягко говоря ... не внушают доверия.

Ну и, наконец, в четвертых, даже если предположить, что запощенные Вами выводы латиницей произвели на меня неотразимое впечатление и я (вместе с Вами) поверил этим выводам как истине в последней инстанции, то, и в этом случае остается маленький нюанс, ссылку на который Вы могли видеть в моем посте #900. Напомню эту ссылку: http://buday.narod.ru/gl6.htm. Как Вы читали, там приводится достаточно аргументов тому, что "черкесы" - это тюркские племена пришедшие на Кавказ и затем, уже вместе с покоренными адыгами в Приднепровье. При этом на самом Кавказе черкесы-тюрки, составляя правящее сословие у кабардинцев-адыгов, не смешивались с ними в той степени, которая позволяла бы говорить об ассимиляции, оставаясь достаточно чуждыми основной массе.
Поэтому было бы логичным предположить, что диаграмма приведенная на сайте по приведенной Вами ссылке http://genofond.ru/default2.aspx?p=239 хоть и вызывает вопросы о критериях положенных в основу кластеризации, но, в общем верно помещает казаков равноудаленно от русских. кумыков и черкесов (современных потомков адыгов, не путать с "шеркесами"...).

Ну и что Вы хотели сказать этой цитатой? Что кавказцы и тюрки - принадлежат исторически к различным этносам? Ну так об этом же пишет и исследователь Будай (http://buday.narod.ru/gl6.htm).

 

Генетическая связь полян с аланами-роксоланами (сарматскими племенами) отмечается и летописными источниками. Этого никто не отрицает, как и родство современных "русских" мордве
А почему князь Святослав так похож по описаниям на запорожца? Так кто сохранил ЭТО ВСЕ?

---------- Додано в 10:54 ---------- Попередній допис був написаний в 10:48 ----------

Но "преобрести" больше и совершенно другого по "качеству" они могли в далеких лесах Московии