КОММУНИЗМ

я настаиваю на точности в использовании категорий.

вы пишете - коммунизм невозможен без отмены разделения труда.

а я утверждаю, что взять и отменить общественное разделение труда - это всеравно, что взять и разделить все поровну, а это как раз и есть та утопическая и реакционная идея, т.е. идея всеобщей частной собственности ("казарменного коммунизма") которую описал Войнич и до этого Оурэл и и Бергман, а еще раньше, тот же Маркс смотри его "Экономико философские рукописи 1844 года", "Грюндгриссе" или все тот же "Манифест"

речь идет о снятии (категория: отрицания - отрицания = синтез нового) общественного разделения труда при коммунизме.

а это как говорят в Одессе - две большие разницы

не решив общий вопрос - что такое категория снятие (отрицание -отрицания) вообще, нельзя понять и частный вопрос - снятие общественного разделения труда.

для этого потребуется САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ изучение и понимание "Науки логики" Гегеля , можно обойтись "Диалектической логикой" Ильенкова.

после этого можно перейти к частному вопросу - снятию общественного разделения труда.

единственное на, что обращаю внимание, это на понимание категории труд - я уже говорил об этом пуперу

иначе, не имея понимания и представления об этих всеобщих формах мышления, объяснения для вас превратятся в бутулизм - не переварите

 

т.е. разницей будет то что обзовёте капитализм кумунизЬмом и всё ?
тогда коммунизм это демогогия чистой воды...
болие ста петедесяти лет переливание из пустого в порожнее.

 

Я плакалъ!


Вообще-то идя по логической цепочки Фокса имеем следующие:

Отмена общественного разделения труда => отмена труда => залезание на пальму.

Ужо не знаю, есть ли у Фокса под рукой пальмы, но скоро тепло будет, листья распустятся, думаю для начала и березки сойдут вместо пальм. Пусть Фокс по ним поскачет, а потом у него будет полное моральное право открыть ветку под названием: Как я жил при коммунизме.

 

Но ведь он-то говорит совсем о другом, потому логическая цепочка неверна.

 

Я так думаю, что он и сам не знает о чем говорит. Поэтому, залезание на пальму, как окончательный итог победы коммунистического учения, выглядит очень даже логично.

 

вы крестьянин ??? горчичиники так и продолжаете ставить поверх тулупа:rolleyes:

что ж вы все время приписываете мне свое видение.

об отмене общественного разделения труда и труда вообще - я уже говорил в предыдущем посту - это казарменный коммунизм


я говорю о снятии общественного разделения труда.

имеете представлении об этом понятии, как о категории отрицания - отрицания - дискутируем.

нет. не хотите , быкуйте дальше, оставьте свои измышления при себе , вперед в сад или на пальму

 

тепло на счет 150 лет

может вы обясните пуперу когда возникает комунизм и кто в таком случае, лет так +-150 назад, явился его родоначальником.

кто породил этот коммунизм, с кого спрашивать за это безобразие, а то напали все на бедного ребенка, которому +- 150 лет отроду, младенческий возраст для истории, а родители живы и не хотят отвечать за несовершеннолетнее дите.

кто все таки родоначальник коммунизма, который вместе с пролетариатом претендует на роль гробовщика капитала...

 

Я в шоке! После Ленина, Троцкого и Пол Пота кто-то ещё пытается искать разнообразные формы коммунизма!
Эти товарисчи искали и нашли. Не представляю каковы могут быть новые производные из бессмертного учения.
Наверное, что-то более прогрессивное чем в Камбодже.

Знаете товарищи коммунисты, попробуйте вначале в Антарктиде на пингвинах, а потом уже на людях. Но желательно на добровольцах и где-нибудь по-дальше от Украины.

 

И вы мне хотите рассказать, что в Советском Союзе Ваши, например, родители трудились ПРИНУДИТЕЛЬНО? Более, скажем так, принудительно, нежели Вы сейчас? Тогда расскажите - что входило в комплекс принуждения?

 

Коммунизму не нужны Бродские, коммунизму нужна рабсила и обслуга для элиты. Остальные профессии бесполезны ибо не обеспечивают схему элита-стража-рабы.

Всё в этой жизни просто. Только истинное учение дедушки Ленина настолько сложно и противоречиво, что его можно использовать как базу для любого действия. Недаром историки лупят друг друга цитатами Ильича, а до истины добраться не могут...

 

В колхозах при Сталине да. При чем из колхоза нельзя было уйти по собственному желанию.

 

Была. И что? Хотите сказать ,что если б ее не было, то люди бы массово не работали?

Ах, ну конечно же, Бродский.. как я мог забыть..

Положим, В ТЮРЬМУ его никто за это не упекал

http://ru.wikipedia.org/wiki/Бродский,_Иосиф_Александрович

В ссылку - да. Вообще, цирк, конечно - если он кому-то мешал - можно было принять более радикальные меры, чем вот это осуждение за тунеядство, но что было - то было.

И это - подтверждение массового принудительного труда при коммунизме?

 

Ну, человек написавший вот это

http://bookz.ru/authors/brodskii-iosif/present/1-present.html

А это он про Москву.. как бы немного вызывает неприятие.
Хотя, лично я бы его в Союзе не ссылал бы, а издавал - и 100% гарантия, что НИКАКОЙ Нобелевской премии он бы не получил.

Но к делу - итак, это единственное подтверждение массового принудительного труда при коммунизме - статья за тунеядство, и та - потому только, что по ней Бродского сослали?

 

Положим, при Сталине существовали колхозные рынки. на которых продавалась сельхозпродукция, за деньги - заметим. При Сталине ОДИН колхозник в войну мог внести деньгами стоимость ДВУХ истребителей. Если все это - результат принудительного труда - так, может, не так уж он и плох?

Паспортов у крестьян не было, это правда.

 

Колхозные рынки и за деньги... да, достижение серьезное.
Как Вы умудряетесь писать про одного крестьянина оплатившего истребители, подзабыв о коллективизации и о том, что у крестьян паспорта появились только при Хрущеве?
Вы в деревнях бывали при советской власти? А я бывал, видел это процветание... Молодежи можете лапшу на уши вешать, а мне не надо.

 

А это Вы, конечно, про послевузовское распределение, верно? или про что-то еще?

Смотря за что. Если я нарушил закон - то..

Бывал. В Воронежской, например, области.

А мы не о достижениях. Мы о массовом принудительном труде. Где он?

История ОДНОГО человека - еще не означает, что это имело МАССОВЫЙ характер.