Всі біди від відсутності демократії

Я от пригадав історію 20 сторіччя, криваву та багатостраждальну, і дійшов думки, що більшість людських жертв та злочинів сталося з вини тих країн, де не було демократії западного зразку, з усіма її необхідними атрибутами.
По першій світовій війні це ще не так видно, хоча можна пригадати, що мілітарізував Германію переконаний ворог парламентаризму та лібералізму Бісмарк. Далі це видно значно краще. Другу світову війну розв'язали країни з фашиськими режимами та комуністичний радянський союз. І навіть якщо б війна все одно сталась, при демократичному устрої нациська Германія не скоїла б тих злочинів проти людства, які скоїла. Відомо, що "остаточне вирішення єврейського питання" було таємним від німецької нації, Гебельс не починав ранковий виступ по радіо промовою "радуйтесь німці, учора ми спалили живцем 10 тисяч євреїв". Геноцид був би не можливий, якби в демократичних умовах опозиція в рейхстазі запитала - "а що там таке будується в Аушвіці, на що ресурси витрачаються, коли війна йде повним ходом ?"
З іншого боку, у радянському союзі, там з 1917 і по самий кінець - голодомор, великий терор - все продукти антидемократичного тоталітарного строя. Було таке десь у демократичних країнах ? Ні. Чи була б війна у В'єтнамі, коли б тоталітарний комунізм не залякав так світ, що США готові були в'язатись у війну у будь-якій дирі, лише б завадити його розповсюдженню ?
А зараз, де нестабільність, громадянські війни, політичні кризи - всі недомократичні країни, арабські, Росія. Україну таке саме чекає.
І дивно, що хтось цього не розуміє. І пукаючи у своє офіснопланктонне крісло, строчить в інтернеті - демократія ? нах! Росія уперед! Жиріка, Жиріка даєш, Зюганова!

 

А відсутність демократії є від культури "рашен", яка не здатна побудувати громадянське суспільство. Постколоніальний жлоб з цієї культури, вирвавшись на волю з залишків сталінізму, пробує задовольнити своє ЕГО, плюючи на всіх і все навколо.

 

Варто добавити хоча би нулик.

 

Це безсумнівно так. Бо, колегіальні рішення, рішення держави, які обговорюються із суспільством завжди виваженіші, ніж рішення купки людей. Тим більш, якщо ці люди не зміняються десятиріччями.

 

Так потрібно указом ввести на Україні Д Е М О К Р А Т І Ю !!! і легше буде...

 

Все беды от дураков.

 

Та її указом, навіть солідніше - Конституцією, ввели. Потрібно лиш ввести В ЖИТТЯ, але народ у нас тупуватий та лінивий, щоб скористатися своїм правом по ст. 5 Конституції, яка є й базовою для демократії.

 

А в головах як указом ввести демократію? Бо все починається з громадянського суспільства, яке починається в голові кожного.

 

Самокритично.

 

.
Вы так полагаете7
Я вообще-то не про Вас говорил...

 

Не думаю, що прям таки в кожного. В більшості голів в США (наприклад) неяких особливих змін не відбулося що за англійської колонії, що за створення США, що за рабства, що без рабства, що з сухим законом, що без сухого закону - люди інертні, при наймі це вірно по відношенню до більшості. Дай можливість кожному голосувати за закони, які будуть торкатися особливо їх, то тільки невеличка групка буде чогось там голосувати.
Фактично ДЕМОС(народ) не здатен до КЕРУВАННЯ у прямому сенсі слова. Так, є якась імітація більш чи менш вдала.

 

Ви дуже погано знаєте історію США. Почніть вивчати хоча би з батьків цієї нації - пуритан. В них громадянська позиція була дуже розвинута, візьміть хоча би інститут шерифа. Навіть раб на Півдні був громадянсько активним.

 

Шкода, що він про це нічого не знав :rolleyes:
"громадська активність" на пост СРСР і "громадська активність" на заході - цілком різні речі - без самопожерв та прочого... позерства

 

З цим не можна погодитись.
Що до США, то там дійсно "не відбулося особливих змін у мізгах", бо англійські колоністи до початку війни за незалежність вже сто років як були людьми, політичні погляди яких сформовані англійською революцією 17 сторіччя, продуктом якої був "Біль о правах". Тож ідеї отцов-основателів були лише розвитком.
А рабство над чорношкірим майном, чи його заборона не впливало суттєво на свідомість громадянина США. Майно на те й майно. Яке воно має відношення до прав громадянина та його відношення з владою.

 

Це ваше право - можете не погоджуватися

 

То ви не знали, а він знав і діяв. Осередком організації громади була ЦЕРКВА, яка не плануючи привела до

 

переконливе свідчення: берете історію ЛЮБОЇ країни у той період і майже обовязково знаходите 3-4 повстання по різним приводам і такі самі малорезультативні вцілому і цілком не результативні для пересічних... рабів. Може що рабу повезло - розпороли черево у битві, може повезло по-іншому - пограбував трошки, а вцілому - ніяк...

 

Ті "малорезультативні" привели до появи Лінкольнів, Франклінів, Кінгів.
А найяскравішим свідченням гуртування громад американських рабів є поява такого світового доказу, як блюз та джаз.

 

... а блюз та джаз призвели "до появи" Гершвіна (Яків Гершович) - сина емігранта з Одеси... коло замкнулося %-)

Ну так в нашій новітній історії гуртування Донбасу призвело до появи Януковича... і що з того мешканцям цього Донбасу?
Ви різко "стрибаєте" від джазу до Лінкольна (чи навпаки) - при таких стрибках варто не запутатися в тому, що саме є бажання висловити