Волгоградський міст. Що спричинило його розхитування?

http://www.youtube.com/watch?v=CgdBnhkkUMM
Я чесно кажучи в шоці і аж не віриться, що таке буває...Добре, що ніхто не постраждав.
Цікаво почитати Ваші думки з приводу. (Відео обов’язково дивитись всім)

 

Відео ще не подивився, але це класика - достатньо вітру 5-6 метрів.

Подивився.

Це стоячі хвилі. Помилка конструкції - багато одинакових ділянок!!!

Не класика

Класика - торсійні коливання.

Китайці будували величезний міст - близько 260 м - то конструкція мала перевернуту трапеці - антикрило із випуклою основою. - Турбулентність ламінарниз потоків то з чим вони боролися. Комп'ютерне моделювання і перевірка зразків в аеродинамічній трубі - ось основа справді правильного мосту.

Думаю на Волгоградському мосу поставлять демпферуючі розтяжки і погасять надлишки енергії. Тре ще зняти або розпорошити сталу частоту вільних коливань - для уникнення резонансу. Або ж таки поставити бокофі накладки ,щоб змінити форму повітряних течій.

 

і бетон буде отак хитати??? а він може так провалитись чи просто похитається і все?

 

Буде хитати, ще й як!
Там назвали протяжність вітки - 140 метрів. 1 м на 100 - це дурниці - навіть бетон може не зруйнуватися. Гірше коли критичні напруження. Температурні розширення і те можуть бути більші...
Стальна конструкція в середині бетону - тримає міст вкупі. Якщо тріщини (поперечні) пішли - то капці - зайде вода - сталь зіржавіє і колись посипеться. Але років 30 встоїть, якщо виправлять помилки аеродинаміки мосту.

 

13 років будували, 12 мільярдів "деревяних" вбухали...
Це попередження проти побудови моста через Керченську протоку - там вітри і хвилі певно на порядок сильніші - недарма все, що будували там до цього часу, валилось.

 

навряд чи хтось його послухається.. і врахує той досвід..хоча..

 

Те, що міст встояв, говорить про запас міцності. Коливання в 1 метер при прольоті 154 метри - не критичні. Прольоти мають дві степені свободи: вертикальну і повздовжну... такі мости (при великих прольотах) будують попередньо напруженої конструкції. При умові, що тріщин в бетоні нема - буде стояти ще купу років. А помилка проєктантів була НМД в ігноруванні (для мостів такої конструкції несуттєве) аеродинамічних властивостей прольоту... Свято правий, поставити обтікачі (обтекатель рос.) і динамічні погашувачі коливань і фсе буде добре...

 

Начиталась...виникло питання : в нас тут що всі інженери-конструктори? а взагалі...багато чого прояснили. Львівський форум - сила! тєлєвізор могила, як той казав

 

Опір матеріалів колись викладали всім, крім філологів

 

Проектували,проектували,а таки все не врахували.Я співчуваю людям,які опинилися в той момент на мості.

 

А дехто ще й мостобудування вчив... І мостопідривання

 

Що ж Ви так Полковника палите...

 

Пи[пиип]деть не надо.
Полковник не сапёр.
Полковник разведчик.

 

Не напрягайте мозок. В інститутах багато розказують та мало вчать. (окрема тема) Якщо я і понаписував дивних слів, то це не до мене - до моєї підсвідомості. Я не певен, що в інституті їх чув вперше. Передачки National Geografic любив дивитись. Може звідти

 

А что конкретно там строили и оно развалилось?как говорится,ссылочку в студию.

Правда что ли?Хорошо про этот пример не слышали,когда другие мосты строили.Через Босфор,к примеру
Насколько я помню,подобный случай был в 1940-м в США и ничего , все продолжают строить мосты с длинными пролётами

А здесь на ЛФ сейчас разовьют тему страниц на 40 , вот мол москали.опять..

 

Так вроде такое было уже в истории, не?
http://www.youtube.com/watch?v=j-zczJXSxnw

 

Схоже ні.
В Сан-Франциско були коливання вздовж осі, а на Волгоградському - впоперек!
Основна помилка - зв'язані між собою рівнозначні ділянки (що не варто було робити)

П.С. Конструкції мостів різні там пілони, а там просто опори...

 

Ну так причины ж похожи, разве нет?

 

Причини ідентичні. Не сперечаюсь. Вітер (не поривчатий), хоча б одне авто