Экономисты Мишель Болдрин и Дэвид Ливайн опубликовали провокационную книгу "Против интеллектуальной монополии", в которой утверждают, что технологический и интеллектуальный прогресс возможен лишь в случае отказа от принципа защиты интеллектуальной собственности. Суть их рассуждений следующая: копирайты и патенты не являются составной частью естественного механизма конкуренции. Они - продукт законодательный и появились в результате действий лидеров рынка, заинтересованных в сокращении конкуренции. Как известно, результатом действий любой монополии является рост цен, экономическая стагнация, торможение инноваций и удовлетворение интересов не всего общества, а лишь некоторых групп населения. Поэтому, чтобы человечество могло успешно развиваться, требуется если не тотальный отказ от защиты интеллектуальной собственности, то масштабная и кардинальная реформа. К примеру, великие иноваторы прошлого - такие как изобретатель паровой машины Джеймс Ватт и создатели первого самолета братья Орвилл и Уилбур Райт - прославились не только своими достижениями на научном поприще, но и как успешные коммерсанты, которые активно мешали другим улучшать изготовленные ими продукты и делать их более дешевыми. Аналогичная история отмечается и в области культуры. По мнению Болдрина и Ливайна, каждый период истории, ознаменованный технологическими прорывами, происходил тогда, когда защита интеллектуальной собственности отсутствовала. Последний раз это наблюдалось в процессе создания Интернета. Это далеко не первое исследование, авторы которых выступают против интеллектуальной собственности в ее нынешнем понимании. К примеру, несколько лет назад американский юрист Стефан Кинселла опубликовал книгу "Против Интеллектуальной Собственности". Квинтэссенция его рассуждений следующая: каждый житель планеты из своего кармана оплачивает принадлежащие кому-то патенты и авторские права: к примеру, соответствующая доля заложена в стоимость подавляющего большинства товаров - от компьютерных программ, до лекарств и вин. Однако эта доля неоправданно велика и, де-факто, идет не в карман творцов новых идей и изобретателей, а структур, которые занимаются защитой интеллектуальной собственности. По материалам: Washington ProFile, Подробности 22 января 2009 | 10:37
Гуд, возможно не полный отказ, а снижение выплат по патентам и авторским правам, если они пошли в жизнь.. Высокая стоимость тех же компьютерных программ приводит к пиратству.. И мимо кармана проходит намного больше, чем в карман.. Совсем отказаться от выплат нецелесообразно - теряется смысл.. Создание конкурирующих программ с нуля, требует больших средств, чем развитие существующих.. А существующие, почивая на лаврах высоких выплат, часто тормозят развитие.. Кроме того, непомерные выплаты за изобретения - это делание денег из воздуха.. Это своего рода мыльный пузырь и возможно одна из причин инфляции..
Хм... Ну может и не полный отказ от интеллектуальной собственности необходим, то уж по крайней мере ее ограничение. Например - срок действия авторских прав на книги должен составлять 10-15 лет и не переходить по наследству; срок авторских прав на компьютерные программы - вообще года 2-3; на песни - полгода-год (максимум). А то эта "борьба за права" уже до полного маразма доходит: в Висте "защита от пиратов" занимает места на диске чуть ли не больше, чем сама программа...
согласен... кстати, законодательства, которое запрещает декомпиляцию, насколько мне известно, не существует...
А вы что-нибудь напишите, создайте, потратьте время, силы, деньги, энергию и т.д. А потом все это кто-то возьмет без всяческих усилий.