Умер один из главных идеологов экономических реформ в России Егор Гайдар

Утром в среду, 16 декабря, в Москве скончался известный российский экономист и политик Егор Гайдар. Об этом сообщил сегодня помощник Гайдара Геннадий Волков. По его словам, экономист умер из-за оторвавшегося тромба, передаёт РИА "Новости".

 

Н-да...о покойном говорят или хорошо или никак.

 

А я не постесняюсь пожелать ему в аду на сковородке плясать.

 

лучше бы таки постеснялись...
вам тяжело было просто ничего не писать?

 

Сложный и противоречивый был человек. Проводил экономические реформы в нелёгкое время, вместе с Ельциным. Этим и заслужил ненависть индивидуумов вроде Рукоши.

 

Да, именно так. Когда я вспоминаю его "шоковую терапию", я не могу молчать. Настолько деструктивной и античеловеческой политики я более нигде не видел.

 

он умер. а вы пока постесняйтесь немного...

 

я тоже не его обожательница, но желать непотребщины не буду.

 

Ответственный рационалист

16 ДЕКАБРЯ 2009 г. АЛЕКСЕЙ МАКАРКИН

Егор Гайдар вошел в российскую историю как человек, взявший на себя ответственность. Это достаточно редкое явление на государственном уровне, где десятилетиями насаждалась коллективная безответственность. А бюрократическая мудрость, в полной мере актуальная и сейчас, гласила, что инициатива наказуема.
Гайдар был прекрасным экспертом, изучившим советскую экономику и понявшим на рациональном уровне, что так дальше жить нельзя. Но он понимал и основные принципы функционирования экономики рыночной, предметно занимаясь этим еще в 80-е годы. В условиях тотального непонимания законов развития рыночной экономики (когда даже неглупые профессора, рассуждавшие со знанием дела о преимуществах раннего Маркса над поздним и Бухарина над Сталиным, грезили о том, что можно совместить американскую и шведскую экономические модели при советской производительности труда) он оказался одним из немногих, кто мог инициировать серьезные обоснованные решения, а не только говорить об их необходимости.
Гайдар был жестким рационалистом, не понимавшим, как можно принимать некомпетентные решения, противоречащие логике, здравому смыслу. Как можно произносить пламенные речи, при этом цинично вводя людей в заблуждение. Как можно быть непрофессионалом и претендовать при этом на активную роль в государственном управлении. У него была высока ответственность не только за дела, но и слова – в экспертном сообществе, где оценки ставятся по гамбургскому счету, иное невозможно.
Гайдара многие осуждали. Понятно, когда это делали простые советские люди, чьи вклады сгорели в Сбербанке – в такой ситуации трудно требовать от них рационального подхода и понимания того, что к осени 91-го государство фактически было банкротом, а вклады превратились в фикцию. Трудно, потому что речь идет о деньгах, откладывавшихся десятилетиями, рубль к рублю (а многие несли деньги и в 90-м, и в 91-м, потому что купить на них при пустых прилавках было нечего). Но когда Гайдара осуждали люди, сами принимавшие решения или советовавшие предыдущим вождям, ситуация выглядит иначе. Именно они, его решительные и праведные критики, принимали участие в постоянном оттягивании необходимых мер, хотя с каждым годом их цена становилась все большей. В конце 70-х шока еще можно было бы избежать (как это произошло в Венгрии), во второй половине 80-х – сделать его менее болезненным. Зимой 91-го альтернативы жесткой и непопулярно гайдаровской политике уже не было. Можно было и дальше рассуждать о моделях перехода к рынку, но такие рассуждения привели бы либо к полному хаосу, либо к появлению матроса Железняка – а, скорее всего, к обоим этим явлениям последовательно, ибо диктатуры часто рождаются из смуты. Действия Гайдара позволили избежать этих кошмаров, хотя и не могли предотвратить большого числа личных драм людей, не подготовленных предыдущими правительствами к жизни в условиях рынка.
Гайдар неохотно шел в политику, не видя в ней своего призвания. Но 3 октября 93-го именно он призвал демократов выйти на улицу, которую уже почти заняли отвязанные реваншисты, мечтавшие свести счеты со сторонниками реформ. Те, кто остался дома у телевизоров, потом свысока осуждали Гайдара, действуя по принципу «чума на оба ваших дома» и не понимая – или не желая понимать – что приход к власти людей типа Макашова (а именно такая перспектива была вполне реальной) означал бы крах не только рынка и демократии, но и всей страны, которая не выдержала бы подобного потрясения. В конце 94-го Гайдар решительно выступил против чеченской войны, руководствуясь моральными, а не прагматическими соображениями – он понимал, что такая публично высказанная позиция не прибавит ему сторонников во власти. Но как лидер парламентской фракции он не мог молчать. Позднее он ушел из активной политики, что избавило его от необходимости давать оценки текущим событиям, и сосредоточился на экономической экспертной деятельности в основанном им институте.
Гайдар не был революционером, даже одну из своих книг он назвал «Государство и эволюция», в противовес известной ленинской работе. В разные периоды российской истории он считал, что власти необходимо здравое и честное экспертное мнение, и был готов работать с властью, пусть даже авторитарной или полуавторитарной. Так было, когда он отвечал за экономику в журнале «Коммунист», который при нем стали не только выписывать, но и читать. И когда создавал Институт экономики переходного периода, дававший экспертные заключения для таких разных людей как Ельцин, Путин и Медведев. Он считал, что нужно использовать любую возможность, чтобы побудить власть проводить более рациональную экономическую политику, основанную не на иллюзиях или лоббистских проектах, а на объективном анализе ситуации и рисков. В том числе связанных с сырьевой зависимостью российской экономики. Эта тема актуальна как в 80-е годы, так и сейчас, что очевидно уже и неспециалистам. («Чем дольше держатся высокие цены на нефть, тем больше мы зависим от нефти», – говорил Гайдар незадолго до нынешнего кризиса.)
Честность Гайдара как эксперта признавалась даже многими его оппонентами, не разделявшими либеральной идеологии, последовательным сторонником которой он был. Его яркость и эрудиция привлекали внимание людей, не бывших профессиональными экономистами, в том числе молодежи. Наверное, будущие поколения смогут более объективно оценить его деятельность и мужество эксперта, оказавшегося способным принимать трудные, но необходимые решения.


Автор — первый вице-президент Центра политических технологий

 

Памяти Егора Гайдара. Борис Немцов.



http://rutube.ru/tracks/2725682.html?v=60b678befc392f906dc888b817c17248&autoStart=true&bmstart=151

 

Мы понесли очередную тяжёлую потерю.
Из жизни ушёл один из отцов современной России.
Егор Гайдар.
Почтим его память в эту субботу в 12 часов на площади Сахарова В.О.
Санкт-Петебург
Люди, которым дорога память о великом реформаторе, собираются в субботу 19 декабря 2009 года в 12 часов на площади Сахарова на траурный митинг. Именно в это время в Москве будут провожать Егора Тимуровича в последний путь. Организаторы мероприятия - Игорь Кучеренко, Олег Басилашвили, Игорь Сошников, Александр Винников

 

Як міг,так і проводив...без зброї,наїздів,без криміналу,який тотально...Бо тоталітарно ж там нині,по-його кончині...
[OFFTOP]Этим и заслужил ненависть индивидуумов вроде Рукоши.
...А pукошi заслуговують явно на більше[/OFFTOP]

 

Тогда лучше помолчим.

 

В аду – аврал.
Кипит работа, бедняг-чертей бросает в жар: заклинил наглухо ворота Егор Тимурович Гайдар. То изнутри его толкают, а то снаружи тычут в зад, шампунем, маслом поливают, ан – не вперед и не назад!
Сам Сатана примчался в спешке, налег плечом – увы, никак… Кричит:
- Да где же этот грешник отъел себе такой пердак?!
Дежурный чёрт спешит с докладом:
- Где-где – в России! Он один семь миллионов мором-гладом извел народу, Господин. Считай, он сам их всех и слопал, так и не диво, что широк… Кольнуть его трезубцем в жопу?
- А если лопнет?
- Не дай Бог!
Меж тем из душ новоприбывших (а их немало собралось) выходит эдакий парнишка: большие руки, мощный торс, на прессе кубики бугрятся, и дельтовидные – вполне… Он, и не думая стесняться, подходит прямо к Сатане и говорит ему:
- Послушай, не надорвать бы вам пупки… Дозволь-ка мне по этой туше слегка в.....ть с одной руки?
Рассвирепел Владыка ада:
- Презренный смертный, ты нахал! Да что ты можешь?
- Было надо – рукой автобусы тягал…
- Ну, что ж, попробуй. За работу, когда осилишь ты ее, клянусь, не пожалею квоты – поедешь в райской житье! А не осилишь – твою душу велю швырнуть в кипящий кал…
Но парень черта не дослушал, шагнул к Гайдару – и в.....л.
Ударил сноп говна и пара!
И, испуская жуткий рёв, душа товарища Гайдара умчалась в сторону котлов.
Аплодисменты! Поздравленья! А Сатане уже несут бланк по УДО освобожденья и апелляшку в Страшный Суд.
- Сдержал свое ты, смертный, слово. Сдержу и я. Кого писать?
- Ну что ж, пиши – Турчинский, Вова… А Трахтенбергу – не в.....ть?
- Да ладно, успокойся, парень – бери манатки, топай в рай. Мы сами этих двух попарим, а ты – со Штирлицем бухай!

 

Государственник в городе Зеро
18 ДЕКАБРЯ 2009 г. ЛЕОНИД РАДЗИХОВСКИЙ





Егор Гайдар — фигура несомненно историческая.

О нем, разумеется, будут писать совершенно по-разному, но писать будут ВСЕ историки России — масштаб его дел качественно больше, чем у Столыпина или Витте, не говоря уж о Сперанском. Разве что Александр II, да и то — реформа 1991 года была значительнее, чем 1861-го.

По сути эта реформа имела «антиленинский» масштаб — была трагически запоздалым, через 70 лет, асимметричным ответом на Октябрьскую революцию.

Не сравниваю масштаб личностей — с моей точки зрения, Ленин несомненно ТИТАН, демиург, фигура исключительная в истории России, да и всего Человечества, далеко превосходящий Муссолини или Сталина («что касается меня, я только ученик Ленина, и цель всей моей жизни — быть достойным Его учеником»), сопоставимый по сгустку ЛИЧНОГО волевого расчетливого безумия разве что с Гитлером.

Точно так же несопоставим и масштаб усилий, насилий, разрушений, которые были нужны, чтобы провести Революцию-1917 и Революцию-1991. В первом случае, для реализации «идей Ульянова», понадобилось уничтожить страну, вырезать миллионы людей, сломать хребет сотням миллионов, «загнать клячу Истории» прямиком в ГУЛАГ. Во втором случае, для выполнения «плана Гайдара», достаточно было «обнулить вклады в сберкассе».

Что ж, это абсолютно понятно. Что проще: повернуть реку ПРОТИВ течения, поставить страну (в перспективе — «весь мир насилья») на голову и погнать в таком виде вперед — или же просто пустить реку по течению и помочь людям встать с головы на ноги?

Во всяком случае, Гайдар — редкая для любой страны и любой эпохи ИСТОРИЧЕСКАЯ фигура. Из тех, кто прокладывает русло, по которому десятки (сотни?) лет будет течь река. В период революций такие люди неизбежно появляются. Это не значит, что таким человеком может стать «всякий» — революционное время проводит быстрый, но безжалостный отбор. Попов, Собчак, Афанасьев, Явлинский и т.д. быстро отсеялись. У нас истинно ИСТОРИЧЕСКИМИ фигурами я бы назвал, конечно, Ельцина, Гайдара, Чубайса. Горбачева я бы все-таки в этот ряд не поставил — хотя бы потому, что М.С. как-то уж совсем явно не ведал что творил («больше демократии, больше социализма» — это же абсурд какой-то!), а Путина, с его частичной «контрреформой», — тем более (хотя место в учебниках ему, разумеется, гарантировано).

Гайдар прекрасно осознавал свою ИСТОРИЧЕСКУЮ роль. И это его самоощущение невольно — Гайдар был совсем уж не кичлив — передавалось собеседнику.

Сопричастность к Истории России у Гайдара, наверное, в генах.

Гайдара часто называли (ругали) «большевиком», сравнивали с дедом-Аркадием.

По-моему, очень точное сравнение.

Чувство Истории. Желание не стоять на берегу, а делать Историю. Готовность ЖИЗНЬЮ ОТВЕТИТЬ за свой выбор. Все это очевидно объединяло деда и внука.

Не менее очевидны и различия.

Егор Гайдар был куда образованнее Аркадия. И дело не только в числе прочитанных книг. Дело еще и во внутренней установке.

Егор был раздвоенной фигурой: человек действия, причем действия резкого, беспощадного, опасного — и человек рефлексии, созерцания. Надо еще помнить, какого рода было это созерцание, какого МАСШТАБА.

Одна из его главных книг называлась очень удачно и точно: «Долгое время».

Большая временная перспектива — века развития мировой экономики и Россия в этом контексте. С такой вышины «многое теряется из виду, тают грозовые облака, кажутся нелепыми обиды». Или, выражаясь штилем более торжественным: «Род проходит и род приходит, а Земля пребывает вовеки. … Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь. … Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться и нет ничего нового под Солнцем». Вот — ДОЛГОЕ ВРЕМЯ.

Представьте эту интеллектуальную жизнь на пересечении двух временных масштабов — «вечности заложник у времени в плену».

Соотносить ставку рефинансирования ЦБ, размер золотовалютных резервов, процент подоходного налога с течением Истории России! Вот примерно такие задачи видел перед собой Е.Т.

Каким-то диким чутьем эти задачи пытался (в свой героический период) соотносить и Ельцин — но, как мне кажется, не выдержав, быстро сломался… Что касается Чубайса, то мне представляется, что для этого «эффективного менеджера» Гайдар стал чем-то вроде «исторической совести», «исторического талисмана на счастье». То есть вполне возможно, что одна из причин их редкой по прочности дружбы была в том, что Чубайс НУЖДАЛСЯ в Гайдаре — как «историческом гиде». Гайдар как раз и делал для него («за него») вот эту, необходимую для Чубайса часть работы — конвертировал его усилия в ИСТОРИЧЕСКИЙ СМЫСЛ.

Иной читатель, прочитав все это, скажет — кто с одобрением, кто с раздражением: «Так Вы, ЛР, во всем оправдываете Гайдара-Ельцина-Чубайса!» Нет, ребята, я просто не об этом пишу… Мы не учителя, чтоб ставить им отметки по Истории — просто хочется ПОНЯТЬ… Впрочем, если кому-то интересно, я не фанат Гайдара, Ельцина или Чубайса, как и вообще никаких политиков. Но, слава Богу, пишу не о себе-любимом, а о совсем иных вещах.

Необычность роли, которую играл (в том и штука, что он никогда не «играл»!) Егор, была видна во всем.

Начиная с его необычного внешнего вида, манеры говорить — то тихо, то взрываясь. Абсолютно не игровое, абсолютно ЕСТЕСТВЕННОЕ поведение человека, которому приходится решать — для себя — очень ТРУДНЫЕ задачи.

Уж кто только не потешался над его «винни-пух-внешностью», над знаменитыми «причмокиваниями» — кто любя, кто со злорадной злобой… Наверное, больше издевались только над Сахаровым.

Что ж, все справедливо.

Ни Е.Т., ни А.Д. были совсем непохожи на нормальных политиков с их заурядными непробиваемо-гламурными харями — брутальными, сладкими, мужицки-грубыми, интеллигентно-умными, чиновно-правильными… В политунивермаге маски любого цвета, размера, цены и запаха. Потребителю есть что выбрать.

Особенность Е.Т. (как и А.Д.) в том, что они масок не носили. Лица были безжалостно обезображены печатью интеллекта — вот такого, трудного, сосредоточенного в себе, глотающего слова и звенья в цепи рассуждений, то детского, то стариковского. Упертого интеллекта, который даже при ошибке — неколебим. А если не ошибается — то с той же неколебимостью. «А все-таки она вертится» — но зато я не верчусь, стою на своем…

Насколько мне известно, Е.Т. отнюдь не был нищенствующим монахом — хорошо обеспеченный человек. Но нет никаких сомнений, что барахло, деньги и т.п., что составляет единственный смысл и оправдание деятельности практически ВСЕХ российских (только российских?..) политиков, в том числе многих «камикадзе» из первого правительства Гайдара, для него НИКОГДА не были не то что «во главе угла», но даже в списке приоритетов. Другое дело, что как реальный человек (и политик!) он прекрасно знал, что «остальные люди» устроены не так, заняты не «исторической экономикой», а личной бухгалтерией, не «долгим временем», а длинными счетами. И отлично понимая, что плетью обуха не перешибешь, делал на это поправку и использовал в работе «тех писателей, какие у нас есть».

Разговор о деятельности Гайдара — совсем особая тема. Хочу лишь сказать, что меня просто изумляет какая-то детская глупость (или это взрослое ханжество?), с которой говорят о «чикагской школе» или «гарвардской», «Кейнсе» или «фон Хайеке» и далее о построенной бяке «номенклатурного капитализма» вместо приятного-во-всех-отношениях «социального капитализма».

Господа, вы, это… откуда прибыли?

Еще американских экспертов я отчасти понимаю — берут свою чистую линейку, прикладывают к грязной российской колее, замеряют и об этом пишут. Правильно делают. Но уж наших «оценщиков» понять немного труднее — если это не просто прием в политической борьбе…

Кейнс? Хайек? Фридмен? Штиглиц? Н-да…

В 1991-м надо было дать людям жрать. Для этого надо было, чтобы продукты вытащили из-под прилавков, где их прятали. Для этого надо было убрать цены ЛЖИВЫЕ, трусливые, бессмысленные, советские — и дать цены ЧЕСТНЫЕ, реальные, т.е. спекулятивные, свободные. Тотчас невидимая рука рынка откуда не возьми достала продукты. И соответственно уничтожила «трудовые сбережения». И соответственно в ходе приватизации все попало тем, у кого оказались деньги и силы — бандитам-чиновникам-директорам-комсомольским бизнесменам.

Это по какой теории? Чикагской? (Аль Капоне не предлагать.) Или Гарвардской? Это из книжки Кейнса? Или все-таки фон Мизес?

Гайдар взорвал перемычку — открыл шлюз. Долго сдерживаемая вода хлынула. Искусственная засуха кончилась, начались совсем иные проблемы. К теориям гидродинамики это действие не имеет большого отношения…

И возникло то, что возникло.

Точнее, возникло то, что НЕ МОГЛО НЕ ВОЗНИКНУТЬ.

Книгу «Естественная история» Гайдар не написал на бумаге — он это сделал в жизни. И ничего другого сделать не мог.

Я думаю, что его постоянные рефлексии бились вот об это: как соотнести свою волю, желания — и естественную неодолимую силу вещей, земного притяжения России. В политике, экономике, истории. «Дай мне волю изменить то, что я могу. Терпение принять то, что я не могу изменить. Разум отличить первое от второго». Это тоже составляло предмет трудных мыслей-чувств Егора Тимуровича. Был тут и еще один аспект — как все это ОЦЕНИТЬ в исторической перспективе?

 

«Россия в обвале». Солженицын сказал очень точно. Один из камешков в этот обвал внес и он — ну, об этом классик забыл…

Обвал — геополитический, экономический, интеллектуальный.

20 лет реформы идут в этом режиме: до Гайдара, при Гайдаре, после Гайдара. Затем тот же обвал успешно продолжается уже в нулевые — «стабилизация обвала».

Альтернативы обвалу не было — СССР двигаться вперед уже не мог. СССР сложился пополам и рухнул. Задача была не в том, чтобы его реанимировать, а в том, чтобы нацию не накрыло обломками. ЭТУ задачу Гайдар выполнил — обеспечил бескровность падения.

Но ДАЛЬШЕ ЧТО — вот вопрос.

Невидимая рука рынка вытащила в 1992-м продукты на прилавок. Эта же рука давала взятки (а когда надо — и на спусковой крючок жала), делила нефтегазовый комплекс, организовывала торговлю…

Но невидимая рука — вопреки надеждам многих, в том числе, вероятно, и Гайдара — НЕ ПОДНИМАЛА страну. Обвал продолжался — просто не в катастрофически-голодном, а в усыпляюще-сытом режиме.

Обвал и продолжается.

Для Гайдара — русского патриота и государственника — это было, как мне кажется, катастрофой.

Может быть, такой же, как для Ленина — опять можно его вспомнить, — когда он увидел, что никаким «социализмом» и «мировой революцией» и не пахнет, а остался и разрастается только бюрократический аппарат + ГУЛАГ.

После капиталистической революции разрастается только бюрократический аппарат + Госмонополии.

Историческая задачка опять не имеет решения в нашем городе Зеро.

Это не могло не быть ЛИЧНОЙ драмой для Гайдара.



СБРАСЫВАНИЕ БАЛЛАСТА — вот что такое были все реформы, все усилия. Сбрасывание — ненужных «союзных республик» («среднеазиатское подбрюшье»), тяжелой социальной сферы, бездарной «советской промышленности», неподъемной науки и культуры — наследия Империи… Итог? Редукция всей страны к нефтегазовому Хребту — и его административной проекции, Вертикали.

Теперь уж вроде все, что могли, сбросили — а шар все не поднимается… НОВОГО нет. Если не считать новых бутиков с китайским шмотьем.



Гайдар все это понимал куда лучше других. Лучше, потому что ЧЕСТНЕЕ — ему гнаться было не за чем. Историческая роль, историческая ответственность предполагают и несуетность. Он не суетился, не хватал за штаны избирателя, выклянчивая у него медь «голосков» — он думал.

Судя по его последним действиям — выхода он не видел. Поэтому и ушел из политики — а не только потому, что ее и вообще сроду не переваривал.

Государственник. Русский патриот. Модернизатор.

ЧТО ОН ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ?

Гайдар не знал.

С непримиримой оппозицией ему было не по пути: истерики, цирк с конями, «чем хуже, тем лучше», «главное — ввязаться в драку, а там видно будет» его не вдохновляли. Равно как и ехидное кухонно-интернетское фрондерство.

С властью не по пути: застой, воровство, пафосная болтовня вдохновляли ничуть не больше.

Он старался давать РАЗУМНЫЕ советы, в основном финансового характера. Кудрин, Улюкаев, другие прислушивались, его роль эксперта была успешной.

Но «ремонт Провала — чтоб не слишком проваливался» — это не решение Исторической Проблемы. Обвал продолжался, Россия продолжает обживать рентно-сырьевую нишу — теплую и комфортабельную МОГИЛУ для страны.

Кутузов отступил, сдал Москву — и выиграл.

Докуда должна отступить Россия, чтобы начать двигаться вперед?

Есть ли граница этого исторического отступления? Где последняя, не сжимаемая, не сдаваемая точка опоры? И есть ли внутренние силы для движения — не пустобрехства петушиного, не переграбливания награбленного, не цирка с конями и козлами, а РЕАЛЬНОГО движения? В логике мирового движения.

Вот об этом мало кто думает в России.

А теперь на одного человека стало меньше.

 

ваащето благодаря ему Россия таки подальще ушла от совка, чем те же Белоруссия и Украина
если бы Черномырдин не обос.ал его курс ГКОшками, то не было б дефолта, и Россия жила б чейчас экономич лучше, ПО КР МЕРЕ, В 94-96 ГОДУ УЖ ЛУЧШЕ ПОЛЬШИ жила по з\пл

 

Светлая память.
Большой был Человек...