Украина: десуверенизация самих себя Русский философ XIX века Чаадаев как-то в письме Орлову написал, что из трех христианских добродетелей – вера, надежда, любовь – мы, к сожалению, должны отказаться от одной из них, а именно – от надежды. Потому что в нашей ситуации, на что бы мы ни надеялись, чем больше мы что-то предпринимаем, тем больше мы погружаемся в болото. Это в прямом смысле относится к тому, что происходит с нами – гражданами Украины. Такой странный, во многом парадоксальный вывод напрашивается, если быть предельно честными перед собой. Механизм "завтра, гляди, станет лучше" зацикливает кошмар происходящего на бесконечное повторение. Неблагонадежность надежды не связана с циничным скептицизмом "геть усіх!", отнюдь. Вопрос в том, достигли ли мы совершеннолетия настолько, чтобы говорить себе правду. Опыт аналитика неправительственной организации свидетельствует: разнообразные проекты информирования населения с благородной целью гражданского воспитания бессмысленны по большей части. Говоря о том, что чем больше население узнает о НАТО, тем лучше будет относиться к перспективам членства, мы лукавим. Лукавим – как граждане – также тогда, когда верим этому. Дело не в том, что мы не видим правды. На самом деле, чаще всего мы правду видим, но по известным законам мышления предпочитаем ее не замечать. Распространенный в психологии пример: женщина находится в комнате гостиницы с любовником и по какому-то делу звонит мужу. Муж ее спрашивает: "Где ты?". Она отвечает: "С любовником". Какова его реакция? "Ну что ты вечно какие-то глупости говоришь…" – он не поверит. А она сказала правду. Проблема выглядит как явный инфантилизм. Мы не умеем, и, главное, не желаем извлекать опыт из происходящего. Все общество, вся нация сталкивается нос к носу с чем-то, и не замечает этого. Почему так происходит – вопрос скорее философский. Главное, чем это грозит: не извлекая опыта, мы обречены на бесконечно повторение. Если иметь мужество оценивать все как есть, то несложно увидеть – принцип "цель оправдывает средства" спокойно и без излишних торжеств стал краеугольным камнем технологий доступа к власти. Потрясающая циничность, но кто, как не сами граждане свой упрямой слепотой способствуют этому? Сложно оставаться рассудительным, когда отслеживаешь в российских СМИ холодную, технологичную волну аналитики под тэгом "десуверенизация Украины". А ведь российским аналитикам не представляет труда привести аргументы и фактический материал в свою пользу, которым изобилует отечественная история. Зададим себе вопрос: насколько мы взрослые, чтобы не плеваться в ответ, а воспользоваться подсказкой, и сделать героическую (без иронии) попытку самим извлечь опыт из нашей истории? Или мы, правда, катастрофическими темпами скатываемся к Малороссии… Такие информационные волны технологичны, потому что строятся на хорошо известной концепции политики как драмы, но никак не рационального "общественного договора". Цинично, но очень точно, эту драму в сети окрестили "хохлосрачем". Чешутся руки написать комментарий на статью Сергея Караганова? Вот, ты уже явная жертва этой драмы. То, что драма отвлекает от насущных проблем, не является откровением. Хвост виляет собакой, никто не спорит. Но ведь проблема еще в том, что мы, подпадая под очарование драмы, перестаем извлекать опыт даже в мелочах. Учимся не видеть очевидного, хотя парадокс – вот, все же факты налицо, сопоставляй и делай выводы! Оттого я не верю аналитикам, рассуждающим о том, что станет с Украиной, или кто эффективнее – Ющенко или Тимошенко? Какие бы факты не приводились, и каким бы умничкой ни был автор (Караганов, кстати, вошел в ТОП-100 мировых интеллектуалов) – это все драма, местами увлекательная, местами унылая чуть более чем полностью. Дело не в силе доказательств. Дело в самой парадигме – или, еще лучше, в почве, которая пропитана предыдущим опытом. Только сознательно отказавшись от очарования этой драмы, мы не завязнем в этой почве. http://www.pravda.com.ua/ru/news/2009/4/2/90830.htm
