Тыловые службы немецкой армии

Был ли у Гитлера шанс выиграть войну?

Тыловые службы (включая полковые, батальонные и ротные подразделения) составляли 20% численности сухопутных войск.
Примерный расход бензина для мотоциклов составлял 2,5-4 литра, легковых автомашин – в среднем 10 литров, легких грузовиков – 15 – 20 литров, средних грузовиков – около 35 литров, тяжелых грузовиков – 50 и более.
В мотоциклетно-стрелковой роте 1941 года для 56 мотоциклов, 10 легковых автомашин и 6 грузовиков расход на 100 км составлял примерно 500-600 литров, 5 норм – это 3 тонны. В штате имелось 2 легких грузовика для горючего (из них 1 служил подвижным заправочным пунктом).
В средней танковой роте конца 1941 года было 2 средних грузовика для горючего.

 

ja und?

 

Можно точнее выражаться: были шансы или нет ?

 

Не очень понятно про шансы, приминительно к тыловому обеспечению.
Армия любого государства имеет тыл, всегда на передовой не 100% солдат. Всегда часть ГСМ отвлекается на тыловые нужды.

 

Вероятно, топикстартер имел ввиду эффективность тыловых служб с точки зрения конечного результата.

 

А как Вы представляете воюющую армию без топлива?
Сколько таким способом можно доставить необходимых армии грузов?

 

Это фотография известная (автор Гундлах) с Волховского ТВД. Там вообще до сих пор нет дорог и непроходимая чаща. Как джунгли. Сплошные топи, сырость, страшные комары.
Кроме человека и лошади ничего не пройдет.

 

Про немцев и так всё ясно.
А как русские до Берлина дотопали?
Неужели только пешим-по-машинному?

 

То есть в том месте немцы победить не могли изначально?
Еще одно фото:

 

Ну кольцо у Мясного Бора 2-ой ударной армии они организовали.
Там вообще интересная ситуация была - голодали все, и русские, и немцы. Боевые действия велись вдоль просек. Подвоз боеприпасов и продовольствия был нерегулярный.
Это совершенно нетипичный театр военных действия для ВМВ

 

А какой должен быть театр военных дейсвий?.. в ровном поле и с автобанами?
Такой?

 

Европейский театр военных действий весьма равнинный, серьезных болот нет особо. Снабжение войск особой проблемы не доставляет.

Что касается Волхова, то этот участок сами немцы называли "джунглями". Я там бывал не раз. Пройти невозможно, не то, что воевать. И сейчас там нет дорог, населенных пунктов, развитой инфраструктуры. Люди там особо не живут. Гиблое место.

 

Так мы рассматриваем вопрос не то, где собиралась воевать РККА, а где пришлось воевать немцам и имели ли они шанс на победу.

 

Я правильно понял, что темку Вы придумали для размещения найденных фоток?

 

Не было. У Германии было ограниченное кв-во ресурсов. Которые быстро закончились в первые годы войны. Огромной ошибкой нацистов была скотская расовая политика на оккупированных землях. Ведь поначалу их воспринимали как освободителей от комунно-большевистского ига.

 

Ну РККА тоже воевала там где воевали немцы. Проблемы бездорожья бьют по обеим сторонам.
В целом боевые действия на территории Восточной Европы и Советского Союза проходили на достаточно равнинных участках. Ну конечно есть исключения - горы Кавказа, тундра Заполярья, припятские болота и т.д.

 

А... меня осенило. Коловрат это наверное очередной клон пана Рейзера

 

Вопрос неоднозначный.
Скажем были настроения в немецком руководстве, что ресурсы необходимо получить на оккупированных территориях. Был такой Герберт Бакке (замминистра Сельского хозяйства и продовольствия), так он убеждал Гитлера, что только на Украине есть зерно в достаточных количествах и для решения проблем Германии необходима оккупация Украины.

 

Ну и чо? Оккупировали Украину. Проблема решилась? Да, вывозили всё, в том числе и чёрнозём наш. Но все не вывезешь. Только при долгой эксплуатации захваченных территорий можно было извлечь какую нить существенную экономическую выгоду. Так что у нацистов не было ни ресурсов ни времени что бы ресурсы воспроизвести. Слишком на многое замахнулись, и поражение было делом времени.