Страна Моксель

Владимир Белинский
[SIZE=+2]СТРАНА МОКСЕЛЬ [/SIZE]
Роман-исследование

Уважаемый читатель!
Перед тобой открыта книга, возможно противоречащая твоим познаниям. Личное право человека иметь свои убеждения. Согласись, однако, что и автор имеет право на свое мнение. Тем более что подобная тема в исторической литературе исследуется не часто, хотя после развала советской империи настало великое время Истины.
Предполагая, что многие читатели моего романа воспитаны, на идеологии большевистской историографии, я счел необходимым опереться на фактологические повествования тех русских историков, усилиями которых создана мифология "Государства Российского". Дабы читатель, сопоставляя оголенные факты истории, сам сумел сделать верные выводы. Никогда прежде российская государственная власть, и царская, и большевистская, не позволяли простому человеку Империи иметь личное мнение, полученное в результате ознакомления с первоисточниками. Власть всегда заставляла человека верить ей на слово. Если же гражданин сопротивлялся оболваниванию и все же пытался заиметь собственное мнение, то, как правило, заканчивал свои познания в тюремной камере.
Российская Империя свято оберегала свою историческую мифологию, отчего истина в чистом, неискаженном виде редко присутствовала в повествовании державных платных историков. Она всегда была завуалирована, изначально искажена и запрятана в словесную патриотическую упаковку.
Автору приходилось очищать исторические факты от огромной массы сопутствующей словесной шелухи, а зачастую и от обычной откровенной лжи.

http://ukrlife.org/main/evshan/moxel.htm

 

Відповідь: Страна Моксель

Данило по поводу Государственного образования на территории современной Украины. Итак исторические факты того, что было на территории современной Украины:

1. Королевство готов
2. Скифское государство
3. Боспорское государство — 480 до н. э.
4. Понтийское царство
5. Аварский Каганат
6. Великая Булгария — 635-650
7. Хазарский Каганат — 650-965
8. Крымское Ханство — 1428-1783
9. Киевская Русь
10. Галицко-Волынское княжество
11. Великое княжество Литовское
12. Речь Посполита
13. Австро-Венгрия

 

Відповідь: Страна Моксель

14. Российская империя
15. СССР
16. Украина

 

Відповідь: Страна Моксель

Дядя Ваня, Я про чужеродные государства говорю. которые тем или иным образом могли или смогли повлиять на становление украинской нации.
Можно обратить внимание на огромное влияние тюркского этноса.

Чтобы не быть голословным я приведу Государственные образования на территории современной России: берем ее Европейскую часть
Итак

1. Хазарский Каганат (это территории современного равнинного Дагестана и Северного Кавказа)
2. Волжская Булгария (Территория Татарстана, Башкирии, Чувашии)
3. Золотая Орда (По сути теже территории, что у первых двух)
4. Казанское ханство
5. Сибирское ханство
6. Новгородская и Псковская феодальная республика

То есть на территории зарождения так называемых Великороссов (Москва, Тверь, Владимир, Ростов, Рязань) не существовало какого либо целостного государственного образования. Таким образом влияние, которые оказывали фино-угорские, прибалтийские племены намного меньше нежели, которое оказывали тюркские племена на тот же Киев, Полтаву.

 

Відповідь: Страна Моксель

Московский панславизм - всего лишь одна из форм захватничества".

А разве это московское изобретение? Это чехи придумали. А поляки говорили что они самая культурная славянская нация поэтому под их эгидой должно формироваться славянск5ая конфедерация.
Возможность реализации такой идеи возникла в ходе русско-турецкой войны когда турки потеряли на Балканах свои владения, но реализация её стала невозможной по результатам Крымской войны.

 

Відповідь: Страна Моксель

Суперечка Русі з Московією закінчиться перемогою України

Між тим, сьогодні перед українськими істориками стоїть питання не про її переписування, а навпаки – про очищення української історії від непідтверджених фактами нашарувань брехні.

Цю брехню було цілеспрямовано нав'язано за умов тотального ідеологічного терору, коли імперські історики могли говорити все, що схочуть, а за правдиве слово про українську історію, і навіть за просте її вивчення, сотні українських вчених поплатилися кар'єрою і самим життям.

Виходячи з усього вищенаведеного, історія Росії має таке ж відношення до історії Русі, як, скажімо, історія Анголи і Мозамбіку до історії Португалії.

Чи історія Індії – до історії Великої Британії. Якби, приміром, сьогодні Росія захотіла перейменуватися на Китай, це зовсім би не означало, що разом із такою нехитрою маніпуляцією вона б отримала у спадок кількатисячолітню китайську історію і культуру.
http://www.pravda.com.ua/news/2007/2/6/54096.htm

 

Відповідь: Страна Моксель

Хочу порадити перечитати новеньке:

http://central.in.ua/cs/blogs/danilo/archive/2007/02/12/5032.aspx

 

Відповідь: Страна Моксель

Владимир Белинский обращаясь к читателям пишет:
"Согласись, однако, что и автор имеет право на свое мнение. Тем более что подобная тема в исторической литературе исследуется не часто, хотя после развала советской империи настало великое время Истины."

По поводу этого труда решил сделать ряд замечаний. Вся книга автора построена на утверждении, что страна "Моксель" это Московия, страна, о которой пишет средневековый посол к Батыю, брат ордена миноритов, Вильгельм де Рубрук в своем Послании Людовику IХ, королю французскому и напечатанному в книге "Путешествие в Восточные страны". С.-Петербург, 1911 год, стр.88. http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/rubruk.htm

Вот как это изложено в труде Белинского:

"Эта страна за Танаидом (Доном) очень красива и имеет реки и леса. К северу (от Воронежа) находятся огромные леса, в которых живут два рода людей, именно: Моксель, не имеющие никакого закона, чистые язычники. Города у них нет, а живут они в маленьких хижинах в лесах. Их государь и большая часть людей были убиты в Германии. Именно Татары вели их вместе с собою (после завоевания. - В.Б.) до вступления в Германию, поэтому Моксель очень одобряют Германцев, надеясь, что при их посредстве они еще освободятся от рабства Татар".
/Вильгельм де Рубрук "Путешествие в Восточные страны". С.-Петербург, 1911 год, стр.88./

Поднимем указанную ссылку и прочитаем оригинал:

"Эта страна за Танаидом очень красива и имеет реки и леса. К северу находятся огромные леса, в которых живут два рода людей, именно: Моксель, не имеющие никакого закона, чистые язычники. Города у них нет, а живут они в маленьких хижинах в лесах. Их государь и большая часть людей были убиты в Германии. Именно Татары вели их вместе с собою до вступления в Германию, поэтому Моксель очень одобряет Германцев, надеясь, что при их посредстве они еще освободятся от рабства Татар. "

Как видим в оригинале слово "Воронеж" не упоминается. Зачем же автору нужно было сделать такое самовольное уточнение? Ведь если прочитать записки Рубрука , можно увидеть, что в его описании он точно указал место по отношению к которому рассказывает о странах, окружающих страну Сартака га своем пути к Батыю. Во первых страна Сартака лежит за Танаидом (Доном). И уже по этому признаку Воронеж это северо-запад от страны Сартака, а не север. Во вторых описание ее он ведет из ставки Сартака, которая находится рядом с Итилем (Волгой) в 3-х днях пути, т.е. еще более восточнее, чем даже устье Дона, которое впадает в Азовское море. А это еще более смещает на запад Воронеж, который ну никак не может быть по отношению к этой точке отсчета на севере. А Белинский этого не замечает и это его приводит к ошибке в расчетах.

Чтобы убедиться в том, что точка отсчета указана мной верно, исследуем путь Рубрука. 21 мая он высадился в Солдае (Судаке). Затем 5 июня татары его перевезли через перекоп. Затем он двигался на восток параллельно Танаидскому морю (Азовскому) пока не достиг Дона. Там русские его перевезли на другой берег и он продолжил путь на восток с татарами. Причем именно на восток, а не на север. На север, как утверждал Рубрук, татары в это время года (с августа) не ходили. И наконец 31 июля он достиг ставки Сартака, которая находится в 3-х днях пути от Итиля. Именно здесь он дает описание страны Сартака, выдержки из которой и приводит Белинский.

А теперь посмотрим, что же находится на севере от страны Сартака. На север будут расположены современные области России, такие как Волгоградская, Саратовская, Пензенская и далее Казань, Нижний Новгород. Но никак не Воронеж, который расположен на северо-запад от ставки Сартака и от его страны.
А кто же из народов живет на севере? Именно на Севере, а не на Северо-западе. А там находятся, кто бы Вы думали? Народ Мокши (Мокшане или по Рубруку Мокси, Моксель)– вот какой народ там живет! Они живут там до сих пор и расселены в западных районах Республики Мордовия, в Самарской, Оренбургской, Пензенской и некоторых других областях, в Башкортостане и Татарстане. И река там есть такая Мокша. http://www.peoples.org.ru/moksha.html
Очевидно, что это не москвичи или московиты, как решил господин Белинский.
(продолжение будет)

 

Відповідь: Страна Моксель

Продолжение. См. начало выше.

Как Вам теперь покажется “открытие ” автором местонахождения страны Моксель? А всего лишь такое безобидное не первый взгляд изменение курса: с Севера на Северо-Запад! И вдруг появляется народ, имя которого практически совпадает с тем, которое указал Рубрук. Оказывается Моксель это современный Мокшан. Просто “с” переходит в “ш” и это общеизвестный переход: Мокшан, Моксан, Моксель. Казалось бы все предельно ясно, если бы автор выдержал правильный курс и исследовал народы, живущие в указанном Рубруком направлении. Однако автор произвольно и, возможно, преднамеренно уводит читалеля в сторону Москвы, т.е на северо-запад, в Воронеж, а там и Москва рядом. И все лишь для того, чтобы обосновать свою ключевую теорию Моксель-Московия. Ведь если это утверждение ложно, то вся книга автора теряет смысл!

Но может ошибаюсь я? Тогда давайте продолжим чтение оригинала Рубрука. Ведь автор не стал продолжать его цитировать, а остановился только на указанном выше абзаце. Хотя как видно даже из цитаты, которую привел Белинский, речь идет о стране "в которых живут два рода людей". Первые - это Моксель. А кто вторые? Почему автор не указал название вторых? Ведь у Рубрука их наименование указано! Но Белинский предпочел умолчать об этом? Почему? Давайте посмотрим оригинальный текст и попытаемся понять причины, побудившие автора отказаться от дальнейшего цитирования текта Рубрука.

Далее Рубрук продолжает:

"Если к ним прибудет купец, то тому, у кого он впервые пристанет, надлежит заботиться о нем все время, пока тот пожелает пробыть в их среде. Если кто спит с женой другого, тот не печалится об этом, если не увидит собственными глазами; отсюда они не ревнивы. В изобилии имеются у них свиньи, мед и воск, драгоценные меха и соколы. Сзади них живут другие, именуемые Мердас, которых Латины называют Мердинис, и они - Саррацины. За ними находится Этилия."

Вот очень интересное свидетельство Рубрука! "Сзади них живут другие, именуемые Мердас, которых Латины называют Мердинис, и они - Саррацины. За ними находится Этилия. Эта река превосходит своею величиною все, какие я видел. "

Оказывается далее по тексту идет речь о соседях Мокшан! И Рубрук их называет Мердас или Мердинис. Кто же такие Мердас или Мердинис, которые живут за Мокшанами ?

Оказывается за ними живут .... Мордвины! или Мердинис по Рубруку! Вот уж чудеса! Рубрук то точно описывает народы, о которых узнал, а наш автор счел необязательным продолжить описание Рубрука о Мердинис. Очень уж не хотелось вызывать недоумение у ищущих читателей в надежде, что поверят на слово.

А вот прямо на север от Мордвы, как и пишет Рубрук, действительно расположена Этилия, или Волга и город Нижний Новгород (Горький), что на Волге. Об этом конечно автор умалчивает тоже.

“К югу у нас” , пишет далее Рубрук, “были величайшие горы, на которых живут по бокам, в направлении к пустыне, Черкисы (Cherkis) и Аланы, или Аас, которые исповедуют христианскую веру и все еще борются против Татар. За ними, вблизи моря или озера Этилии, находятся некие Саррацины, именуемые Лесгами, которые равным образом не подчинены [Татарам]. За ними находятся Железные Ворота, которые соорудил Александр для преграждения варварским племенам входа в Персию; о положении этих ворот я скажу вам впоследствии, так как я проезжал через них при возвращении, и среди этих двух рек в тех землях, через которые мы проехали, до занятия их Татарами, жили Команы Капчат.”

Узнаете Кавказ? Как видим место расположения Рубрука – ближе к Волге, чем к устью Дона. Так как именно в районе между Астраханью и Волгоградом и была скорее всего ставка Сартака (в 3-х днях пути от Итиля, а это около 100-150 км на запад от Волги). От этого района Кавказ находится точно на юге, что еще раз подтверждает, что на север от этого места находится не Воронеж, а Саратов, Пенза, Саранск и Нижний Новгород, в которых достаточно больших лесов, чтобы там жили Мокши и Мордва.

Какой же вывод из всего сказанного? А вывод следующий:

Автор ошибся в предположении, что страна Моксель – это Московия. Как было показано мною, страна Моксель – это Мокши или Мокшане, а Мердинис – Мордвины которые живут и здравствуют и поныне, дай им бог здоровья.

Так что книга автора, к сожалению, скорее фольклор, нежели научное исследование.

С уважением к читателям, РБМК.
15,02,2006

 

Відповідь: Страна Моксель

С уважением и к Вашему исследованию, РБМК. А стоило ли?

 

Відповідь: Страна Моксель

С огромным вниманием прочел Страну Моксель. Автор,безусловно, историк от бога. Вместе с тем.в книге изрядно нераскрытых вопросов.однако автор точно определил географическое местонахождение названной страны. Будучи в 1961г. на студенческой практике на Рязанщине, я первый и единственный раз услышал обращение одного из местных парней к другому:ну что,ексель-моксель?!На тот момент я точно знал,что сказавший был мордвин. И только сейчас я узнал смысл второго сказанного им слова . Мне представляются беспочвенными сомнения некоторых участников форума по данному вопросу.Некоторые их доводы несерьезны,наивны.
Мои благодарность и восхищение автору

 

Відповідь: Страна Моксель

Шановний секСотник. Не треба тут робити вигляд що всі ми разом з автором повні ідіоти. Краще книги для розуміння правдивої історії за останній час не знайти. Ніхто не читатиме твої "приколи", а книгу раджу всім прочитати, сам зараз лише 1/3 частину прочитав, бракує часу. Сильна річ, і такі як ти це розуміють та намагаються дискредитувати, але все марно.

 

Відповідь: Страна Моксель

шановный пан данило, вы не интеллигентный человек,и молодоват. давайте по существу.

 

Відповідь: Страна Моксель

Самое интересное, что украинцы сами являются "будь здоров" финнами
Только они предпочитают об этом молчать.
Может Данило сам расскажет?

 

Відповідь: Страна Моксель

Метрополит Алексей Киевский и Всея Руси с кафедрой в Москве при Дм. Донском-он православный или нет?

 

Відповідь: Страна Моксель

Цит.( Белинский):

Еще более четко мысль изложена у других русских ученых: Ригельмана Александра Ивановича и Татищева Василия Никитича.
"Казачья община на Дону была образована... по образцу Запорожской Сечи. Историк XVIII столетия Ригельман утверждает, что "Донские казаки от украинских черкасских казаков действительно начало свое возымели на Дон.". Подтверждение тому Ригельман видит в "Русской летописи" Татищева, в которой упоминается, что "в 16 столетии, в царствование царя и великого князя Ивана Васильевича, из-за Днепра с князем Вишневецким черкасы (казаки. - В.Б.) на Дон перешли, и там поселившись, город Черкаской построили".

Немножко дернул Белинский, немножко переврал:

"Между народом и Казаками не возникла связь, какое-либо душевное братство. Казаки, люди "шляхетно-рыцарского права" (как писал Острянин об отце), по-своему осуществляли древнее понятие о предназначении рыцарской нации. Народ же в происходящей перед ним борьбе казачье-панской, жадно искал стороны более сильной и обычно ее придерживался. Только единицы, казачьи души, считанные тысячами, избирали для себя жизнь Низа. Селяне же, вообще, в каждом из казачьих восстаний становились с войсками коронными против Казаков". "Павлюка под Мациевичами, вместе с польскими солдатами, громили волынские крестьяне. Острянина на р. Суле задержали заднепровские волости". "Народ всегда склонялся к более сильному, а за деньги крестьяне помогали даже Туркам. Когда под Хотином Турки ничем не могли оборониться от Запорожцев, банда подольских крестьян нанялась к султану сжечь казачий лагерь; но ее во время обнаружили Казаки и вырезали в пень".
Через два-три поколения Запорожские Казаки и сами уже не могли определить свое этническое место в этой пестрой мешанине и только предания помешали их окончательной ассимиляции. Благодаря им они помнили о своем особенном происхождении и в XVIII в. говорили А. И. Ригельману, будущему генералу и историку, что они " происходят от народа козарского и поселились при Днепре реке и оттоль распространились по всем тем местам, где ныне обитают".

Они знали, что их предки проживали при Днепре во время Киевской Руси и всегда просили царя признать "прежние их права и вольности войсковые, как издавна бывали при великих князьях русских и при королях польских, что суживались и вольности свои имели в добрах и судах, и чтобы в те их войсковые суды никто не вступался, но от своих бы старшин судились". Просили "прежних их прав, каковы даны духовного и мирского чину людем от великих князей русских и от королей польских, не нарушать" (жалованная грамота царя Алексея Михайловича гетману Богдану Хмельницкому и всему Войску Запорожскому от 27 марта 1654 г.).
Власть Московского царя еще долго не приносила Гетманщине желанного мира. Запорожским Казакам еще долго пришлось переносить несправедливости, восстания, разделения и перемещения. Хмельницкий умер в 1657 г. "Учинившись в подданстве" Московскому царю Гетманщина потеряла навсегда свой казачий облик, ее стали называть Малороссией, она обратилась в часть Российской империи. Казаки уходили на Низ, на Дон, Терек, в Сибирь. После того, как и Сечевая республика пала под ударами русских войск (1775 г.), а ее казачье население, в качестве особого благодеяния, получило право переселиться на Кубань, туда стали стекаться из б. гетманщины и многочисленные "Малороссийские Черкасы", возродившие прежнюю общественную жизнь в Кавказских казачьих Войсках. В Приазовье, древнюю колыбель казачьего рода, они возвратились, после семисот лет пребывания на Днепре, с языком, ставшим к нашему времени одним из диалектов казачьей речи. Оставшиеся в бассейне Днепра растаяли в массах размножившегося украинского населения. По паспорту они оставались "полтавскими казаками". В 1775 г. многие Запорожские Казаки ушли в Турцию; их потомки и теперь еще населяют четыре местечка Аккерманского уезда: Староказачье, Новоказачье, Байралеча и Волонтеровку.

Единственной теорией о происхождении донских казаков, не требующей каких-либо допущений, является предположение, выдвинутое еще Татищевым и Байером, о кавказских (черкесских) корнях казачества [3,4]. Единое происхождение донских казаков и черкесов (адыгов) подтверждается и мнением самих казаков, считающих, что «… они от некоих вольных людей, а более от Черкес и Горских народов, взялися …» [5]. Изучение традиций и образа жизни донского казачества и адыгов (черкесов) дает полное основание говорить об общих корнях этих народов.

 

Відповідь: Страна Моксель

Эх, БРАНКО, красиво излагаете! Думаю, бан Вам почти обеспечен

 

Відповідь: Страна Моксель

Не, Сотник, тут Вы в небо пальцем (извините!). На прямо поставленные вопросы этот деятель НИКОГДА не отвечает.
Но, если Вам интересны антисоветские и антироссийские лозунги, то это к нему, однозначно!
А по сути - нет, не будет ответа!:rolleyes:

 

Відповідь: Страна Моксель

Посмотрим Полковник.

Зы: Привет Бескудниково от Нагатино

 

Відповідь: Страна Моксель

Ну, вот, и явки сразу сдаёте...
Сейчас начнётся очередная песня про бригады...
Кстати, Вы в каком звании?:cool:
Давно в ФСБ?:cool: