Россия. Выборы 11 октября 2009 г.

Стрельба на понижение явки


Дербент. Результаты выборов скорректировали вооруженная милиция и спецназ

​

11 октября в городе Дербенте Республики Дагестан состоялись выборы мэра. Или не состоялись. Пока не ясно. ЦИК России дал местной избирательной комиссии три дня, чтобы разобраться в этом вопросе. Хотя уже объявлено: победил действующий глава города Феликс Казиахмедов, за которого проголосовали 68% избирателей и которого, по мнению местных экспертов, поддерживало руководство республики. Вторым к финишу пришел бывший прокурор Дагестана и нынешний руководитель Сулейман-Стальского района Имам Яралиев — его главный оппонент, которому до выборов предсказывали победу за явным преимуществом и которого не очень любит президент республики. Партийный вопрос в этой схватке был последним, никто и не вспоминал, какие политические силы представляли соперники, важнее было — какие кланы, кто за действующую власть, а кто — против. Что и определило ту жуть, которую пережил Дербент в эти дни.

Уже 10 октября пошли тревожные сообщения: неизвестные вооруженные люди напали на съемочную группу РЕН ТВ* и отобрали камеру (нашлась после выборов), в парке на собственной взрывчатке подорвался неустановленный террорист; вспоминали о довыборных нарушениях — об отказах в регистрации кандидатов (судами они потом были признаны незаконными), о включении в состав избирательных комиссий родственников Казиахмедова. Говорили о том, что против Яралиева возбудили уголовное дело за несколько дней до голосования. А сотрудники дербентской милиции написали официальную жалобу министру Нургалиеву о том, что их заставляют досрочно голосовать за действующего мэра…

10 октября, поздний вечер, на въезде в Дербент со стороны Махачкалы — вооруженный пост. Милиционеры проверяют документы и осматривают подряд все машины. У них за спиной — люди в масках и камуфляже, их этиология неясна. Зато аргументы — АК-47, РПК, АК-47, «винторезы» и тому подобные мелочи — бросаются в глаза. Будто не на выборы едем, а в зону контртеррористической операции… Такие блокпосты — на всех въездах и выездах.

На стенах домов — предвыборные плакаты. Одни — за действующего мэра, с лозунгом «Для созидания Дербенту нужен мир», другие — за Имама Яралиева, «Дербент — святой и вечный город». Днем понимаешь: плакатами оклеен весь город — стены, заборы, даже задние стекла автомобилей…

…11 октября. С раннего утра в городе образовалось 36 скоплений большого количества людей — поскольку избирательных участков тоже 36. Люди стоят спрессованными толпами: что-то обсуждают, о чем-то спорят, впрочем, озлобления в речах и жестах нет, несмотря на разницу в политических предпочтениях.

Люди спрессованы на маленьких пятачках, потому что на входе в избирательные участки — как минимум 6—7 автоматчиков и несколько менее вооруженных сотрудников милиции, они запускают избирателей порциями. А люди все прибывают. Как выяснится позже, 13 избирательных участков так и не открылись. Объяснения такие: где-то якобы заминировано, куда-то не пришли члены избирательной комиссии… Желающие голосовать осаждают оставшиеся 23.

Избирательные участки № 24 и № 25. Утро. Около семисот человек. Многие пришли голосовать к пяти часам, но толку нет. Для того чтобы попасть внутрь, надо пройти своеобразный кордон — железные ворота с узенькой дверью, перед которой и за — все тот же ОМОН и непонятно какого ведомства спецназ. Давка невыносимая. Избиратели пытаются протиснуться, бойцы в масках пытаются их не впустить. У последних получается лучше — людей отталкивают, орут: «Пошел отсюда! Отойди, говорю!» Толкают прикладами «калаша». Крики, рев, плач.

Вместе с корреспондентами «АиФ» и «Независимой газеты» поднимаемся на балкон дома, к которому примыкают ворота. Во внутреннем дворе видим: бронированный грузовик, те же маски-шоу, милицию без «намордников», странных людей в штатском, которые всем раздают указания, вдалеке — еще один броневик.

Запускают по два-три человека с интервалом примерно десять минут. Вдруг в толпе у ворот раздается автоматная очередь. В воздух. Стреляет человек в маске. Видимо, для того, чтобы собравшиеся разошлись. Однако никто уходить не собирается. Постоянная ругань и стычки между силовиками и избирателями. Еще пара очередей ожидаемого эффекта также не оказали. Услышав: «Журналистов пропустите?» — люди расступаются, говоря вслед: «Напишите, напишите, что они тут вытворяют».

Пробиваемся к калитке, показываем удостоверения наблюдателей. Маски посылают на три буквы. Журналистские корочки — их тоже не устраивают. Сержант (без маски) сказал: «Возьмите разрешение в РОВД, может, пропустят тогда».

По дороге в отдел подумалось: какое отношение милиция имеет к выборам, почему разрешение нужно брать у людей в масках, если его уже выдала избирательная комиссия?

На самом деле именно РОВД и оказалось главной властью на выборах. В здание сначала тоже пройти не получалось. Дежурный никак не реагировал на любые слова, в итоге мы ему надоели — попросил подождать. Прошли. Вместо того чтобы дать разрешение, зачем-то повели на встречу с министром внутренних дел Дагестана Али Магомедовым.

Министр опровергал то, что мы видели сами, и пояснил: ситуация в Дербенте спокойная, выборы идут нормально, все под контролем. (Насчет последнего тезиса сомневаться не приходилось, как и по поводу того, кто осуществляет контроль за свободным волеизъявлением граждан.) По поводу взбунтовавшихся сотрудников, писавших петиции, сообщил, что никто никого голосовать досрочно и «правильно» не принуждал, а нескольких действительно уволили — так потому, что плохо работали. Количество спецназа министр объяснил просто: «На всякий случай». По поводу допуска на избирательный участок Магомедов сказал: «Нет проблем, сейчас дам вам сотрудника, и вы с ним пройдете».

Ожидая во дворе РОВД обещанного сотрудника, опять услышали выстрелы. «Да это тир у нас тут рядом», — заговорили милиционеры, как бы оправдываясь. Потом оказалось — не тир: стреляли на седьмом участке. Пуля отрекошетила от асфальта и попала одному из избирателей в ногу.

В городе вооруженного ОМОНа «на всякий случай» очень много. На всех участках, на центральных улицах, на въездах в город… Стрельба раздается примерно раз в полчаса. «На всякий случай» были вызваны чеченские спецподразделения, бойцы из Ульяновска и Тольятти. Их можно было отличить от дагестанского ОМОНа: местные были в масках, приезжие не скрывались. Вели себя одинаково — будто не на выборах, а на разгоне экстремистского марша.

…Наконец приехал сотрудник. Прилипшие к нам, еще на встрече с министром, три журналиста из таинственной «пресс-службы» объяснили лейтенанту, куда надо ехать, но он почему-то повез нас на другой участок — № 9. И зря — он оказался закрыт. А члены избирательной комиссии начали жаловаться: зашел ОМОН и просто вытолкал всех из помещения. Потом официально было объявлено: участок не работал… в связи с неявкой членов ИК.

Попросили лейтенанта сопроводить на участок № 24, тот удивился: «Зачем?» Объяснили: «Там не пускают людей голосовать и стреляют». Судя по всему, это в планы сопровождающих не входило, доехали до здания городской администрации и остановились намертво: «Пока не позвонит начальник». На офицера было жалко смотреть: «Ну, корреспондент, понимаешь, мне начальник угрозыска не говорил ничего об этом. Я ему позвонил, спросил. Через пару минут перезвонит, скажет все». Пара минут затянулась на сорок с лишним. Пришлось опять тащиться в РОВД. Но внутрь уже совсем не пустили — объявлен план «Крепость». Это означает, что горотдел перешел на осадное положение, к нему подтянулись две машины с ОМОНом.

…На участок № 24 все-таки попасть удалось. Пройдя калитку и броневик, увидели колонну-очередь по три человека, прижатую к гаражам — электорат. Омоновцы матерят пришедших голосовать, отталкивают прикладами, наставляют на них дула автоматов. Напоминало не выборы, а лагерь военнопленных. Журналиста «АиФ» постоянно ловили за фотосъемку и отводили к начальству. Начальство объясняло, мол, все в порядке, фотографировать можно. И — опять ловили. Спросил капитана ОМОНа: «Почему так медленно людей запускаете?» Ответил: чтобы все хорошо прошло, «беспорядка не хотим, все нормально идет, люди голосуют».

У стоявших за забором избирателей мнение было иным: «Они же специально тянут, чтобы все не успели проголосовать». И действительно, после окончания выборов в 20.00, когда участки были закрыты, начали составлять списки не успевших проголосовать. К половине десятого в избирательном штабе кандидата Яралиева появились данные: не смогли проголосовать 2000 человек. И списки эти пополнялись в течение ночи.

Пошли в ближайшее кафе. И там ощутили на себе дагестанское гостеприимство: ребята из-за соседнего столика подсели тут же: «Журналисты? Нет, вы это видели? Беспредел! Никогда такого тут не было». Тут же настойчиво попросили стать кунаками. Кунак — гость, которому надо помогать, которого надо накормить и дать место для сна. Жаль, пришлось отказаться, хотя один из парней — Саид — уже названивал жене на предмет ужина. В итоге — подбросили до штаба Яралиева.

 

Главный соперник действующего мэра как раз выступал: говорил о грубейших нарушениях. Фальсификации, вбросы бюллетеней, давление на членов избирательных комиссий, немотивированное закрытие участков; люди, голосующие за Казиахмедова, проходили по специальным пропускам, и им давали возможность бросить бюллетень первыми. Также появилась информация о похищении дочери председателя избирательного участка, фамилию не называли: потому что здесь это — тяжкое оскорбление: забрать незамужнюю девушку в чужой дом…

…В СМИ появилась информация, что председатель другого избирательного участка — Мурад Мурадов — был похищен. Официальная версия ЦИК РФ была такова: человек просто почему-то не вышел на работу…

Мне удалось встретиться с Мурадовым. Он рассказал, вытирая испарину и тщательно подбирая слова, чтобы не произнести лишнего, особенно фамилии: еще неделю назад к нему подходили неизвестные с «просьбой» выборы саботировать. Мурадов проигнорировал угрозы. 11-го утром он был задержан сотрудниками милиции, которые привели его в райотдел. Мурадова обвинили в подтасовке бюллетеней. Избили. Фамилии тех, кто задерживал и бил, не назвал — боится. А то, что избили… Лицо — в шишках и синяках. Потом его отвели в прокуратуру, где и продержали весь день, лишь вечером отпустив.

Остальные говорить боятся: никто не хочет, чтобы его тело с простреленной головой нашли где-нибудь в горах — скажут потом, что ваххабиты убили…

…Митинг сторонников Яралиева был назначен на следующий день. Уже утром 12-го центр Дербента был перекрыт: военные грузовики поставили поперек улиц. Везде — вооруженный «тяжелый» ОМОН, заметил несколько бэтээров. Митинг все-таки состоялся, собралось около четырех тысяч человек. Слава богу, все обошлось без стрельбы. Видимо, сработал лозунг Казиахмедова: «Для созидания Дербенту нужен мир».

*Местные жители опознали в нападавших охранников начальника порта Абусуфьяна Хархарова. — Прим. ред.

P.S. 13 октября городской суд Дербента принял решение «приостановить действия по оспариваемым решениям участковых избирательных комиссий», в связи с заявлениями в суд о признании выборов недействительными.

Ростислав Богушевский
Москва — Махачкала — Дербент



Таких фальсификаций не было с советских времен


Мне предложили закрыть глаза и обещали заплатить


Москва. Признание члена участковой избирательной комиссии


Драки, вбросы и «карусель»


Москва. Как ковалась «будничная» победа партии власти


Студентов на голосование завозили автобусами. За ними присматривали преподаватели


http://www.youtube.com/watch?v=bJdmaO-LPPc

http://rutube.ru/tracks/2476605.html?v=e5893ef5fe8ee56e0ab38a2475e359a8


Описание ролика: В данном ролике вы можете видеть очередной факт нарушения закона о выборах в Московскую городскую думу. Факт настолько голый, а наглость власти настолько велика, что даже не знаешь, что сказать. Нарушителя закона отпустили, а вот кандидата в депутаты и собкора задержали. Все репортажи КТВ - на нашем сайте http://krasnoe.tv

 

Представители ЛДПР, КПРФ и "Справедливой России" покинули зал заседаний Государственной Думы в знак несогласия с результатами выборов. Оппозиционеры требуют встречи с президентом


Москва. 14 октября. INTERFAX.RU - У российской "системной" оппозиции, похоже, лопнуло терпение: в среду утром три фракции Госдумы - КПРФ, ЛДПР и "Справедливая Россия" покинули зал заседаний палаты, где теперь какое-то время будут совсем уже безраздельно властвовать непобедимые "единороссы", Оппозиционеры настаивают на срочной встрече с президентом РФ Дмитрием Медведевым в связи с фальсификацией результатов выборов в единый день голосования 11 октября, которая, как они утверждают, произошла в пользу "Единой России". "Мы не можем находиться в Госдуме до тех пор, пока власть, президент, не встретится с нашими фракциями", - заявил журналистам зампредседателя ЦК КПРФ, депутат Госдумы Владимир Кашин. В свою очередь лидер ЛДПР, вице-спикер Госдумы Владимир Жириновский сказал: "Мы терпели, дальше не можем".


По его словам, партия не признает результаты этих выборов и требует пересмотра результатов голосования. По утверждению Жириновского, на представителей ЛДПР в ходе всей избирательной кампании оказывалось постоянное давление. "Шантаж, угрозы - все это также присутствовало", - добавил он.


Возглавивший уход из зала лидер фракции "Справедливая Россия" Николай Левичев заявил, что его товарищи по партии собирали материалы по нарушениям законодательства на прошедших выборах, для того чтобы представить их в Генпрокуратуру. Однако, в связи с тем, что на пленарном заседании фракции не дали заявить о своей позиции, она проявила "солидарность с другими оппозиционными фракциями и покинула зал заседаний".


О шансах оппозиционеров добиться встречи с Медведевым пока ничего не известно. Полпред президента РФ в Госдуме Гарри Минх поставил в известность руководство администрации президента о ситуации в Госдуме. "Я сообщил об этом руководству администрации президента", - сказал Минх в среду "Интерфаксу". Правда, Минх не смог ответить на вопрос, будет ли президент встречаться с лидерами оппозиционных парламентских фракций, на чем они настаивают. В то же время он заметил, что глава государства постоянно встречается с представителями всех парламентских фракций.


Вместе с тем уже известно, что в среду депутаты возвращаться в Думу не намерены. Лидер партии "Справедливая Россия", спикер Совета Федерации Сергей Миронов заявил, что "наша фракция, покинувшая в среду вместе с фракциями КПРФ и ЛДПР заседание Госдумы, сегодня в зал не вернется. Мы будем настаивать на встрече представителей оппозиционных фракций с главой государства Дмитрием Медведевым. Также назрела необходимость встречи с председателем ЦИК Владимиром Чуровым".


Между тем председатель Госдумы Борис Грызлов назвал саботажем решение оппозиционных фракций покинуть зал пленарного заседания в среду и призвал их вернуться к работе. "Я возмущен произошедшим сегодня", - заявил он. "Призываю своих коллег вернуться к конструктивному способу решения проблем. Чувство ответственности перед своими избирателями должно возобладать над эмоциями. Выборы уже позади, и популистские акции лишены смысла", - сказал спикер. Он подчеркнул, что в любом случае парламентское большинство гарантирует стабильную работу Госдумы, "и саботаж пленарного заседания со стороны оппозиции не приведет к его срыву".


Убедительное доказательство

На днях глава государства, принимая в Кремле руководство "единороссов", сказал: "Партия доказала, что она имеет право, не только моральное, но и юридическое, на формирование органов исполнительной власти в субъектах федерации. Итоги вчерашних выборов - убедительное тому доказательство". "Это, конечно, не просто убедительная победа и не просто свидетельство авторитета партии, который она за последние годы набрала у наших людей, но и необходимость отрабатывать избирательный аванс", - подчеркнул Медведев.


В "Единой России" незадолго до встречи с президентом выражали готовность трудиться. "Вы знаете, когда победы каждый раз, то это уже будни. Друг друга поздравим и завтра будем работать. Так что каких-то празднований, тем более возлияний у нас не бывает", - заверил журналистов председатель высшего совета партии Борис Грызлов. Единороссы связывают свою победу также с высоким рейтингом доверия президента и главы правительства РФ. "Партия Путина и Медведева получила такую поддержку", - сказал секретарь президиума генсовета "Единой России" Вячеслав Володин. "Владимир Владимирович Путин и Дмитрий Анатольевич Медведев разрешили партии использовать их изображения и высказывания. Партия получила такое количество голосов как раз потому, как мы считаем, что высокий рейтинг доверия у Владимира Владимировича и Дмитрия Анатольевича", - пояснил Володин.


Дмитрий Медведев между тем не имеет претензий к тому, как прошло голосование на этих выборах. "Выборы прошли организованно. Это свидетельствует о том, что избирательная кампания была организована с соблюдением всех законодательных требований, - отметил глава государства. - Во всяком случае, крупных нарушений, как я понимаю, не выявлено". Точно такого же взгляда держится и председатель российского ЦИК Владимир Чуров. Сегодняшний демарш оппозиции у него особых эмоций не вызвал. "Я не комментирую. Это политика", - заявил Чуров "Интерфаксу".

 

Мнимые величины
Фу ты ну ты, ложки гнуты. КПРФ, ЛДПР и СР покинули заседание Государственной думы. Как бы в знак протеста против фальсификации выборов от 11 октября безбрежными "единороссами". Стоит ли сочувствовать этому демаршу и его авторам? Едва ли.

Три года назад им (а также домитрохинскому "Яблоку") предлагали сценарий коллективного и солидарного бойкота думских выборов-2007. Тогда это был, пожалуй, последний шанс повлиять на Кремль и логику устроения политической системы страны.

Тогда они, конечно, от бойкота отказались. С благородным ужасом в суммарном взгляде. Им надо было обязательно поучаствовать в выборах, чтобы, вы будете смеяться, не потерять: голоса избирателей, каналы коммуникации с истинной властью, трибуну для жесткой критики существующего строя. И еще много всяких несуществующих активов.

И они поучаствовали, внеся свою последнюю нищенскую лепту в создание системы, которой выборы вообще не нужны. Точнее, нужны чисто формально – чтобы Запад имел право считать нас цивилизованными европейцами. Ну, почти цивилизованными почти европейцами. Ведь ничего абсолютного в мире не существует, как считается в этой системе.

Спрашивается, зачем теперь жаловаться? Чего хотели – то и получили.

Напрасные слова

Большая проблема политического анализа в современной РФ состоит в том, что слова – и целые составленные из них фразы и предложения – навсегда потеряли свой смысл.

Возьмем, к примеру, утверждение: "Единая Россия" выиграла выборы 11 октября 2009 года. Оно истинно или ложно?

Бесспорно, ложно. Потому что:

а) никаких выборов в классическом смысле этого слова 11.10.2009 на территории РФ не было – прошла процедура назначения региональными властями некоторых физических лиц на должности депутатов;

б) "Единая Россия" - это не партия; политическая партия в правильном смысле этого термина характеризуется наличием устойчивой идеологии, членской базы, а также готовностью к борьбе за власть (чем и отличается от общественной организации / религиозной секты); "ЕдРо", как нетрудно увидеть, не подходит ни по одному из названных критериев; так называемая "партия власти" - это ассоциация бизнесменов и бюрократов, ищущих доступ к административному и финансовому ресурсам властей различного уровня – вот и все.

А вот еще другое утверждение: Депутаты от трех оппозиционных партий покинули сегодня заседание нижней палаты парламента. Оно тоже целиком ложно. По следующим причинам:

а) как и "Единая Россия", ЛДПР, СР и КПРФ не являются партиями; хотя коммунисты по первым двум ключевым параметрам – наличие идеологии и членской базы – подходят, но за власть они не борются и никогда не боролись, так что они тоже не партия;

б) ЛДПР, СР и КПРФ не являются оппозицией – так как не претендуют на власть, а желают исключительно интеграции в политическую машину Кремля;

в) в России нет парламента, а есть лишь законоутвердительный отдел исполнительной власти; соответственно, у несуществующего парламента не может быть и нижней палаты.

Разобрав все это на необходимые детали, мы поймем, что сегодняшний демарш трех думских фракций не надо обсуждать политически серьезно. Пустая трата нашего наблюдательного времени.

Кремлевские дела

Правда, зная наших "парламентских оппозиционеров", очень трудно предположить, что свой демарш они предприняли совсем без согласования с всеокормляющей администрацией президента РФ. Добрые языки даже говорят, что на согласование громопылающей акции ушел целый рабочий день – понедельник, 12 октября.

А у администрации президента есть сразу несколько мотивов к постановке этой нехитрой комедии.

Мотив первый. Если президент Медведев все же примет демаршистов в своем неподдельном Кремле, можно будет показать, какой он у нас демократичный и надпартийный – сами же "оппозиционеры" об этом первыми и скажут. В телекамеры и другие любезно подставленные им отверстия.

Мотив второй. Кремль сможет сокрушенно покачать головой и попросить некоторых региональных начальников, обеспечивших "ЕР" слишком уж много голосов, уйти на вечный покой. Кто знает – может быть, среди таких начальников окажется даже Юрий Лужков.

Мотив третий. Известный писатель Натан Дубовицкий в последнее время носится с идеей создания еще одной мощной кремлевской партии, подконтрольной лично ему. И хочет заразить этой идеей президента Медведева. Дескать, "Справедливая Россия" в полноценную "вторую ногу" так и не отросла (что правда). А если "ЕдРо" останется единственным и всепоглощающим, и будет все так же беспардонно фальсифицировать, то как сопротивляться желанию (скорее всего, мнимому) председателя этой партии Владимира Путина вернуться в Кремль в 2012 году? Вот потому и нужна таки "вторая нога", только уже не чахлая, как "СР", а мускулистая, прямая и дубовицкая. Скандал по поводу фальсификаций 11.10 – прекрасный повод принудить Медведева к разговору на эту тему. Так что "эсеры", участвуя в коллективной оргии, еще и дорубают сук, на котором висят – но пока этого, к счастью, не поняли.

В общем, какие-то аппаратные результаты всего этого тройственного демарша, возможно, будут. Политических – никаких. Мнимая оппозиция вернется в мнимый парламент, чтобы заниматься мнимой политикой.

К настоящей жизни – равно как и настоящей русской смерти – это уже давно не относится.

14.10.2009 15:54


Станислав Белковский

 

Сами москвичи в свое время Лужкова к власти привели, поддерживали неоднократно, сами вот и расхлебывайте свои результаты.

 

А в Дербенте тоже Лужков все устроил? А что, разве москвичи тогда его пожизненным мэром избирали? А сегодня они могут сами кого другого на пост мэра избрать?

 

В свое время избирали. И все говорили, вон какой хозяйственник.
А когда подмял под себя город, то уже поздно стало.
Теперь поздно трепыхаться и возмущаться.
Риторические вопросы мне задавать не надо - глав регионов все россияне не избирают. И я в том числе.

 

Первый вице-спикер Госдумы Олег Морозов считает затруднительной дальнейшую работу нижней палаты парламента в связи с сегодняшним демаршем трех оппозиционных партий. Они покинули зал заседаний в знак несогласия с результатами выборов 11 октября.

Морозов говорит, что не считает правильным продолжать работать в отсутствие трех фракций. Он предлагает сегодня или завтра провести консультации и уже пытался связаться по телефону с лидерами КПРФ, ЛДПР и "Справедливой России", но ему сказали, что они пока к консультациям не готовы, передает "Эхо Москвы".

Между тем, в Мосгоризбиркоме представители трех партий – "Яблоко", ЛДПР и КПРФ — также отказались признавать результаты голосований.

 

Может в свое время и был хозяйственник, да весь вышел давным-давно. Город он подмял под себя... Сегодня он полностью под Кремлем ходит. Два примера: заикнулся он с полгода назад, что надо вернуться к выборности губернаторов (ему это выгодно могло было быть, так в любой момент могут кремлевские снять, а когда выборы, типа как перерыв был, поскольку в назначенцах ходил, и еще два срока мэром можно избираться), и когда Медведев на это заявил, что те губернаторы, которым не нравится процедура их назначения, могут написать заявления об отставке, Лужок на следующий день заявил, что мол не так его поняли; когда, в связи с Евсюковым, сняли начальника ГУВД Москвы Пронина, а это на 100% лужковский был, и на его место был назначен отнюдь не лужковский Колокольцев (с 2001-го в федеральных структурах МВД РФ работал), поглотил Лужок это дело как миленький.

Так что если в Кремле захотят, его завтра же с мэра снимут, и желающих по этому поводу протестовать в Москве практически не найдется.

 

Бойкотировавшие заседание Госдумы депутаты готовы вернуться к работе


Депутаты Госдумы от «Справедливой России», покинувшие 14 октября в компании с ЛДПР и КПРФ зал заседаний парламента, выдвинули условия своего возвращения в Госдуму.
По данным «Российской газеты», «справороссы» потребовали встречи с президентом РФ Дмитрием Медведевым, немедленного расследования нарушений в ходе выборов 11 октября, а также разъяснений по поводу сложившийся ситуации со стороны председателя Центризбиркома Владимира Чурова.
По словам руководителя фракции Николая Левичева, «справороссы» готовы вернуться в Госдуму уже в пятницу, 16 октября, но только в том случае, если им будут предоставлены гарантии выполнения вышеперечисленных требований.
Чуть ранее о своей готовности вернуться в Госдуму заявила фракция ЛДПР. Лидер партии Владимир Жириновский поговорил по телефону с президентом Медведевым, после чего принял решение об окончании демарша и возвращении к работе на пленарном заседании Госдумы.
О планах КПРФ по поводу возвращения в Госдуму пока не известно.
Напомним, 14 октября фракции КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия» покинули зал заседаний Госдумы в знак протеста против фальсификации итогов выборов, прошедших в стране 11 октября. Победителем парламентских выборов в трех регионах страны, включая Москву, была признана «Единая Россия». Проигравшая оппозиция со своей стороны заявила о многочисленных нарушениях в ходе выборов и потребовала пересчета голосов.
Кроме того, протестующие депутаты настаивают на встрече с президентом Дмитрием Медведевым, чтобы обсудить с ним «безобразную» избирательную кампания. Тем не менее, по словам пресс-секретаря президента Натальи Тимаковов, Медведев в ближайшее время не собирается встречаться с лидерами оппозиционных фракций, так как такая встреча в графике главы государства не предусмотрена.
http://og.ru/news/2009/10/15/45797.shtml

Демократия, однако...

 

Да-а-а-а-а.... Пусть и формально, но Грызлов 3-4-е лицо в государстве. Даже с разбега трудно дать определение стране, в которой явный идиот занимает подобную должность.

 

Математики дали ответ Центризбиркому: кто "на самом деле" попал в Мосгордуму

Группа математиков проанализировала итоги прошедших 11 октября выборов в Мосгордуму. Как пишет Gazeta.Ru, анализ дал такие итоги: явка была завышена на 13 % , результаты "Единой России" – на 20 % , а проценты остальных партий резко занижены. Так, в парламент должны были пройти пять партий.

Снова использовался так называемый "метод Шпилькина". Математик Сергей Шпилькин ранее насчитал 15 миллионов "лишних" голосов, поданных за кандидата в президенты Дмитрия Медведева на выборах в 2008 году.

По официальным данным, в Мосгордуму прошли две партии – "Единая Россия" (более 66 % ) и КПРФ (более 13 % ). Явка на выборах, по официальным данным Мосгоризбиркома, немного превысила 35 % .

- Единоросс Клюкин протрезвел и передумал: фальсификаций не было


Главное – не как выберут, а как подсчитают: две партии пишем, три в уме


Благодаря тому, что данные о голосовании, вплоть до каждого участка, теперь выкладываются в интернете на сайте ЦИК, любой их может сравнивать и изучать. Еще два года назад, во время парламентских выборов в декабре 2007 года, многие эксперты, да и простые блоггеры, заметили следующее. Например, в Москве избирательные участки можно разбить на два типа: те, где процент голосования за "Единую Россию" относительно невысок (не более 50 % ), и остальные, где "единороссы" получили от 90 % и более. Самым подозрительным является то, что вместе с процентами, отданными за "Единую Россию", резко повышается и явка - хотя участки могут находиться по соседству друг от друга, например, в одной и той же школе.

Теперь же, анализируя итоги выборов 11 октября, эксперты выясняли, насколько коррелируются официальные данные явки и результаты партий, а также вычисляли те случаи, где явка вдруг аномально поднималась за очень короткий промежуток времени, обычно к концу голосования. На таких участках так же резко вдруг вырастал и результат партии власти. При этом данные других партий распределялись примерно пропорционально по всей столице вне зависимости от показателей явки.


После сложных математических вычислений исследователи установили, что реальный процент явки в Москве не превышал 22%. Результат партийного списка "Единой России", согласно этим данным, составил только 46%, КПРФ – 21,3%, ЛДПР – 9,8%, "Справедливой России" – 8,5%, "Яблока" – 7,5%, "Патриотов России" – 2,9%. Таким образом, в Мосгордуму должны были пройти пять партий, а не две.

"Единой России" в таком случае отходило бы только 10 депутатских мандатов – втрое меньше, чем она получила. КПРФ получила бы 4 мандата (на 1 больше, чем фактически), а кроме того, 2 мандата получала ЛДПР и по одному – СР и "Яблоко", отмечают исследователи. В абсолютных цифрах масштаб "приписок" партии "Единая Россия" составил 930 тысяч голосов, показал анализ. Реально за партию власти проголосовали 710 тысяч избирателей, продолжает Gazeta.Ru.

О тотальных фальсификациях говорили и независимые члены избиркомов, и избиратели, и наблюдатели от оппозиционных партий. Это и вбросы, и многократные голосования групп людей, и нарушения при подсчете и заполнении протоколов. Официально власть всего этого не признает.


Более чем на 10 участках в Москве результат "Единой России" составил 98% голосов. Подобные результаты раньше были нетипичны для столицы и встречались в основном в национальных республиках - например, в Чечне, Ингушетии или Башкирии.


Политолог Александр Кынев считает, что голосование 11 октября можно было назвать выборами только с процедурной точки зрения: "Люди приходили, заполняли бюллетени, опускали их в урны, так что внешние атрибуты были соблюдены". Но с точки зрения результатов наибольшие сомнения вызывают Москва, Астрахань, Дербент и отдельные города Подмосковья. Есть города, где нарушения сохранились в привычных рамках, отметил эксперт. "Россия – страна, где регионы различаются с точки зрения политической практики. И эти выборы это подтвердили", – говорит Кынев.

http://newsru.com/russia/16oct2009/mosgorduma.html

 

Конечно не видит. Все правильно ведь сделал для власти. Медаль почетную надобно.
И молоко за вредность.

 

Публикуем настоящие результаты выборов


Интернет полон электоральных приколов, и это говорит о психическом здоровье нации. Однако шутки раньше или позже заканчиваются. Речь, в конце концов, о будущем России. Через год-два этап спасительного юмора пройдет. Тогда или народ погонит потерявших честь и совесть начальников, или эта команда загонит народ в стойло. Второе более вероятно: такие люди от власти по-хорошему не отходят. Тем паче с багажом явно противозаконных деяний на горбу. Так что давайте всерьез.





Между советской системой политических ценностей, которую исповедует путинская элита, и как бы демократическим инструментарием, которым она норовит пользоваться, есть противоречие. В СССР было просто: явка 99,8%, столько же голосовали «за». Никаких данных по регионам и по участкам, наблюдателей, партий — и никаких лишних вопросов. Всем ясно, что фуфло. Ну и что? Заткнитесь. Травите анекдоты на кухне. Номенклатура шагала от победы к победе, прикрываясь от действительности газетой «Правда». Пока и вправду не сгнила вместе со страной. Нынешнему начальству сложнее — мы на развилке. Проблема не в том, какая партия лучше, а — куда нам теперь, вперед или назад. Закон над властью или власть над законом? Единый день голосования 11 октября показал: власть избрала второй вариант. Все остальное — следствия.

Цифры попадают в избирательные протоколы из трех источников: а) реальный электорат, то есть обычные люди; б) управляемый электорат, зависящий от воли начальства (население военных частей, больниц, мест заключения, работники некоторых специфических производств); в) виртуальный электорат («мертвые души», плоды вбросов, «карусельщики» и т.д.).

В отличие от демократической общественности, электоральная администрация давно смекнула: чем меньше реального электората, тем легче добиться нужных результатов с помощью управляемого и виртуального. Особенно хорош последний: безотказно подключается в критический момент и почти бессчетен. За что его сильно не любят конкуренты, наблюдатели, журналисты и разного рода законники. Поэтому задача властей формулируется так, чтобы законы не мешали административному творчеству. В том числе законы статистики и теории вероятностей.

Посмотрим, как «делается» явка, на примере обычного московского района Свиблово, где перед выборами было образовано 14 участков. Первая сводка по явке дается в 10 утра. По участкам она колеблется от 1,5 до 2,7% — абсолютно нормально для утра, но больших перспектив не обещает. К полудню при средней явке 10,1% разброс данных от 8,6 до 11,3% Тертый статистик скажет, что дисперсия* маловата, но… всякое бывает. В 14 часов средняя явка выросла до 18,2%, а размах колебаний по участкам уменьшился (между 17,8 и 18,8% ). Такое при естественном порядке вещей вообразить тяжело, но все-таки можно. Наверно, чтобы мы зря не мучились, районная комиссия в 16 часов ставит все точки над «е»: явка 27,3% по всем 14 участкам! Дисперсия — абсолютный ноль. Такого точно не бывает, если, конечно, мы говорим о живых людях. Это такая же диковина, как и электричка из 14 вагонов, в каждом из которых заняты 27,3% сидячих мест.

Примерно ясно, что случилось. К полудню «рулевые» поняли, что кривая активности реального электората выводит на итоговый уровень около 20%. Маловато. Обратились к помощи электората виртуального. Он, как и положено сказочному герою, к 16 часам легко выправил дефект, после чего участки могли опять расслабиться. Настолько, что еще через два часа, к 18 часам, на участке №766 обозначилось даже снижение явки на 0,1%. Это нелегко представить физически. А в целом по району за этот интервал суммарная явка подросла лишь на 0,3%, хотя за два часа до того прирост составил целых 9,1%. То есть виртуальный электорат отправили отдыхать, а реальный, как прежде, остался вяловатым. Получается своего рода фигурное катание: от интервала к интервалу прирост активности скачет в 30 раз, но при этом пируэты всех 14 участков потрясающе синхронны.

Понятное дело, раз потревожили виртуального молодца, то не только ради явки — пусть заодно поддержит кого надо.

Второй раз к подтасовкам обычно прибегают после закрытия участков, для наведения глянца. Это отражается в неестественно высоком приросте активности в последние два часа голосования. В случае Свиблова максимальный финальный скачок зафиксирован на участках №764 (+12,5% ) и №768 (+8,0% ). Здесь синхронность исчезает — каждый бьется, как умеет. По совпадению на этих же участках зафиксированы локальные максимумы голосов за «Единую Россию» — 59,3 и 59,7% соответственно (при средней по району величине 52,3% ).

Довольно скромно. Суммарная явка только 30,7%, заметно ниже средних по городу результатов. Район Свиблово с точки зрения электоральных странностей самый что ни на есть скромняга. Но и здесь есть над чем задуматься.

Было бы нечестно поливать всю избирательную систему города. В том-то и дело, что пациент скорее жив, чем мертв, хотя состояние быстро ухудшается. Есть участки и целые районы, про которые ничего плохого не скажешь. Их сотни. Трудно сказать почему. То ли там принципиальные комиссии. То ли опытные и добросовестные наблюдатели. То ли начальство просто прикинуло, что нужные цифры проще «сделать» в другом месте.

Но надо иметь в виду, что, во-первых, «чистые» участки — не правило, а исключение. Во-вторых, они сохранились только потому, что есть много «грязных» участков, где можно компенсировать «недобор» за счет «виртуалов». Свои «чистые» участки умная бюрократия знает, ценит и умело использует в качестве витрины. Пример эталонной чистоты дают Раменки, Гагаринский и Тверской участки, на которых голосовали президент, премьер и мэр столицы. Средний результат поучителен (табл. 1).

Хотя и на «эталонных» участках без жульничества не обошлось. При Советах это называлось «втирать очки». Например, в Раменках и в Гагаринском районе на президентских выборах 2008 года массово использовались комплексы обработки избирательных бюллетеней (КОИБ). Тогда из-за этих спятивших машин в Москве возник переполох: оказалось, что электронный протокол подправить труднее, чем бумажный. Вследствие чего на участках с КОИБ явка и доля «правильных» голосов систематически получались ниже, чем в целом по городу. В масштабах столицы минус 5–6% — это сотни тысяч человек.

В общем, к октябрю КОИБы грамотно переставили, чтобы картинка была не столь выпуклой. Оговоримся, кстати, что, по предварительным расчетам, полностью избавиться от зловредных сканеров все-таки не удалось. На «электронных» участках явка все равно получилась на 2–3% ниже, а результат «Единой России» провалился на 3–4%.

Так или иначе, ни в Раменках, ни в Гагаринском, ни в Тверском районах 11 октября КОИБы не использовались, кроме трех участков — по одному на район. И вы прекрасно знаете, что это за участки. В умении запудрить руководству мозги нынешнее московское чиновничество не уступает советскому.

Итак, участки в Москве разные. Порой необъяснимо разные, как и людские характеры. В одной и той же школе Можайского района два избирательных участка, №2515 и №2516, почти с одинаковым числом избирателей — чуть более двух тысяч (табл. 2).

Сравните и сделайте вывод. Люди с разных планет или избирательные комиссии из разных людей?

Усвоив, как устроена система, можно свести результаты к более внятному виду. Поскольку процесс имеет стохастическую природу, каждый конкретный случай или отскок может быть объяснен сколь угодно странным сочетанием факторов. Но в совокупности размером в 2 млн человек (именно столько реальных и виртуальных избирателей участвовало в процессе) случайности неизбежно нивелируют друг друга и величественно всплывают закономерности.

Сгруппируем избирательные участки по показателю финальной явки. И посмотрим, что происходит с результатами. У нас уже имеется рабочая гипотеза: явка реального электората в Москве была где-то возле 20–25%. То, что натянуто сверху, в значительной степени есть итог деятельности управляемого и виртуального электората. Если так, то по мере роста показателя явки участки должны демонстрировать относительный рост поддержки партии власти (табл. 3).

Четыре сопоставимых по размерам группы участков ведут себя по-разному. Те, в которых финальная явка зафиксирована на уровне менее 25% (то есть существенного вброса заведомо не было), обеспечили «Единой России» менее 9% общего объема «урожая». Участки, где явка свыше 45% (при примерно равной доле избирателей), подарили ей почти в 4 раза больше. Нельзя сделать однозначный вывод, что был вброс. Но впору удивиться тому, что на участках, куда пришло поразительно много избирателей, они с какой-то неестественной пылкостью поддерживали именно партию власти. У коммунистов ситуация гораздо более органичная: в каждой группе они получили долю, примерно соответствующую весу группы.

Еще интереснее картинка при сравнении итогов по каждой из групп (табл. 4).

Если бы Москва целиком состояла из участков, на которых приписок по тем или иным причинам не было, либо они были незначительными (явка менее 25% ), то в Мосгордуму прошли бы пять партий с результатами, которые им довольно удачно напророчил экзит-полл ВЦИОМа: «Единая Россия» — 45%, КПРФ — 18% и т.д. Но в Москве гораздо больше участков. И чем выше на этих участках явка, тем больше среди прибывающего живого и «виртуального» народа людей, твердо знающих, что голосовать надо за «Единую Россию». И кстати, никогда не ошибающихся при заполнении бюллетеня: по мере повышения явки доля недействительных бюллетеней снижается почти вдвое.

 

Эти же наблюдения можно перевести на язык корреляций. Чем выше явка, тем больше голосов за «Единую Россию». Коэффициент корреляции** очень высокий: +0,72. У коммунистов то же самое, но с отрицательным знаком: –0,66.

Мало того, особое влияние оказывает явка именно в последние два часа. А может, даже после закрытия участков. Дело в том, что финальную явку на практике выводят уже при составлении протокола. И если что-то надо подправить, то, как правило, это сказывается и на явке. А поскольку данные о явке за 18 часов уже опубликованы, творческое задание приходится брать на себя последним двум часам голосования — времени, когда на участках от скуки мухи дохнут, и усталые члены комиссий откровенно зевают

Так вот, по бумагам, оказывается, все совсем не так. По бумагам именно в последние два часа на участках закипает нечеловеческая активность. В Даниловском районе, в Кунцеве и в Вешняках за последние два часа прирост явки составил более 15%. Благодаря чему в Вешняках, например, итоговая явка подскочила до 43,8%. То есть треть всех избирателей района примчалась голосовать перед самым закрытием. И, конечно, за «Единую Россию». Коэффициент корреляции между явкой в последние два часа и поддержкой единороссов составил +0,7. Близко к прямой зависимости.

Но опять же не везде. Даже в Вешняках есть участки, где явка осталась менее 30%. Ну, понятно, и у «Единой России» там где-то возле 45%. Зато там же есть, например, участок №897, где за два часа до закрытия явка была 22,4%, а после закрытия оказалась 59,8%. С восьми утра до шести вечера проголосовали 500 человек, а с шести вечера до закрытия — сразу 800. И, конечно, в итоговом протоколе за «Единую Россию» — 75,4%.

Скорострельность процесса на закате дня поражает — порядка 6 избирателей в минуту, десять секунд на нос. Впрочем, они же «виртуальные». Им не тесно. В советскую эпоху они так же монолитно, без суеты, обеспечивали поддержку нерушимого блока коммунистов и беспартийных. Есть-пить не просили, послушно вылезали из избиркомовского мешка, исполняли гражданский долг и туда же тихо прятались — до следующего избирательного цикла. А ведь было время, когда мы почти про них забыли.

Несколько финальных замечаний. То, что выборы фальсифицируются все наглее, ни для кого не секрет. Об этом открыто говорят на работе, дома, в автобусе. Примем это как данность. Это заслуга не только власти, но и населения, в том числе считающего себя продвинутым и демократичным. У него с властью консенсус: той нужна минимальная явка реального электората, чтобы, добросив 10–15% виртуальных бюллетеней, безболезненно обеспечить самовоспроизводство. А этому нужно наблюдать себя в зеркале со всеми понтами, в виде самого крутого и проницательного. Продвинутое народонаселение всему знает цену и ни за что не сядет играть с шулерами.

А про интересы вы никогда не слышали? У власти нет интереса быть честной, если ее к этому не вынуждают. У нее есть интерес вешать вам на уши лапшу про «происки» и «особый путь» и отпугивать всех от избирательного участка. При вдвое большей активности реального электората власти может не хватить наших «управляемых» сограждан. Выборы пришлось бы отменять или идти на другие крайне нежелательные для власти меры. Если вам не нравится такая манера власти проводить выборы, почему вы облегчаете ей задачу?

Дальше — только хуже. Если в Москве реальный результат «Единой России» составляет примерно 45% при явке вряд ли более 25% (здесь совпадают оценки ВЦИОМа и наши реконструкции), значит, в реальности за партию власти проголосовали около 10% избирателей. Про позицию остальных остается гадать. Может, это позитивный пофигизм. А может, и нет.

Зато довольно понятны перспективы новой номенклатуры. Она в буквальном смысле подсела на фальсификатный допинг. В Москве со времен тов. Гришина не было случая, чтобы приписали 20–22%. Но отступать нельзя. Если эту подушку начать потихоньку сдувать и заново учиться голосовать по-честному, то, во-первых, образуется ценностный вакуум и властям придется как-то объяснить резкое снижение рейтингов. Во-вторых, надо переучивать членов избирательных комиссий. Это ничуть не легче, чем научить слесарюг с АВТОВАЗа собирать автомобили без кувалды. В-третьих, придется возрождать доверие населения к выборам, еще сравнительно недавно воспринимавшимся с терпением и пониманием. За десять лет этот капитал доверия растрачен в дым.

Допустим, президент Медведев надеется избраться на второй срок. Это нормально для молодого амбициозного политика. И, допустим, у премьера Путина есть аналогичное желание. При нынешнем положении вещей президент или должен сначала одержать административную победу и нагнуть электоральную администрацию под себя, чтобы она подчинилась и использовала свои творческие навыки в его пользу. Или он должен эту администрацию устранить и заменить новой, в надежде на честный подсчет. Только кто ж ему даст и где ее взять, новую и честную? Третий вариант — разнообразные способы поиска элитного консенсуса без публичной борьбы, чтобы преемник был пропущен через фальсифицированные выборы. По сути, советская модель. Все это так или иначе подразумевает дальнейшую дискредитацию правовых институтов, в том числе электоральных, власти и государства в глазах народа.

Актуализуется вполне прогнозируемый сюжет с отменой выборов вообще. Под понятным популистским соусом: «Да кому они такие нужны? Разве не видите, что с ними сделали?!». Ясно одно — власти они не нужны ни в каком виде. Ни в хорошем, ни в плохом. А гражданам?

Все альтернативные варианты так или иначе связаны с нелегальными формами борьбы. От заговоров и переворотов до уличных революций по «оранжевому» сценарию.

Мы не видим перспектив развития конкурентоспособного общества и модернизированной экономики в государстве, где выборы и прочие социальные институты на глазах превращаются в игрушку номенклатурного класса.

* Дисперсия (от лат. dispersio — рассеяние), в математической статистике и теории
вероятностей, наиболее употребительная мера рассеивания, т.е. отклонения от среднего.

** Корреляция (от лат. correlatio — взаимозависимость) статистич. взаимосвязь двух или нескольких случайных величин.

 

по zdf был короткий репортаж о русских выборах.
и смех и грех, сказали что в тульской области. 20% населения оказываются лежачие больные и им надо было посылать урны на дом,
члены комиссии выезжают шоб типа больное население осуществило свое конституционное право.
20% НАСЕЛЕНИЯ!!!

прикол дальше. эти выездные члены комиссии оказываются очень проворны. собирали они бюллетени со скоростью один бюллетень за 25 секунд.
представили? я не очень.

и что характерно все за единую россию.

20% населения не могут дойти до избирательного участка.

какой больной народ - русские.

 

Нечто подобное было у нас в 2004 году. Видать по одной и той же схеме работают. Не хотят колесо заново изобретать.

 

При повторном пересчете нашли "голос Митрохина", отданный за "Яблоко" на выборах в Мосгордуму

Москва. 23 октября. INTERFAX.RU - В здании территориальной избирательной комиссии района Хамовники центра Москвы проходит повторный пересчет голосов по выборам депутатов Мосгордумы по избирательному участку №192.

При пересчете, который производился по решению Хамовнического межрайонного суда, из 1020 бюллетеней нашлось свыше десятка голосов за партию "Яблоко". При этом за "Единую Россию" по этому участку проголосовало 88,6% избирателей.

Ранее по итогам голосования на участке №192, где голосовал лидер партии "Яблоко" Сергей Митрохин, не было выявлено ни одного голоса за "яблочников".

 

Смотрел в минувший четверг "Судите сами", по 1-му, слева оппозиция Гудков, Жириновский, Зюганов, справа единороссы, Волошин, журналисты. Смешнее наверное, только цирк в ВР Украины и то не уверен. Выходка в ГД РФ, из той же серии, хотя представители оппозиционных партия, лучше других знают, процедуру опротестования результатов выборов, потому что сами, разрабатывали и принимали законы связанные с ней. Думаю, что после случившегося, на следующих выборах, желающих проголосовать за этих клоунов, будет еще меньше.

 

Продлись, очурованье!



В субботу, 24 октября 2009 года, президент РФ Дмитрий Медведев принял представителей системной оппозиции – партий КПРФ, ЛДПР, "Справедливая Россия". Эти парламентские оппозиционеры, а также примкнувшее к ним внепарламентское "Яблоко" последние дней десять публично хотели частичной или даже полной отмены результатов так называемых выборов, прошедших в разных регионах РФ 11 октября. С этой нижайшей просьбой они пришли на встречу к президенту, который системным оппозиционерам, конечно же, в полном объеме отказал.


И поступил абсолютно правильно. Я как оппозиционный избиратель, ни разу за всю политическую жизнь не голосовавший за партию власти, зато голосовавший (в разные годы) и за КПРФ, и за ЛДПР, и за отдельные фрагменты "Справедливой России", могу сказать: от проведения повторных выборов был бы для нас, простых оппозиционеров, один лишь вред, а не польза.

Попробую объяснить почему.

Против честных выборов

Возьмем для пилотного примера столицу Москву. Предположим, что выборы в Москве прошли бы настолько честно и прозрачно, насколько это вообще возможно в пределах нынешней политической системы.

Тогда, опираясь на опубликованные в разных местах Рунета копии настоящих участковых протоколов, а также математический метод группы Сергея Шпилькина, мы можем сделать вывод, что партии-участницы получили бы вот столько голосов:

"Единая Россия": 46%
КПРФ: 21,3%
ЛДПР: 9,8%
"СР": 8,5%
"Яблоко": 7,5%
плюс "Патриоты России", которые все равно никак не преодолевают 7-процентный барьер: 2,9%

Таким образом, по партспискам "ЕдРу" досталось бы 10 мосгордумных мандатов, КПРФ – 4, ЛДПР – 2, "эсерам" и "Яблоку" - по одному.

Плюс, в условиях максимально возможной электоральной честности, Мосгоризбирком должен был бы, вероятно, зафиксировать победу в мажоритарных округах оппозиционеров Николая Губенко (КПРФ) и Галины Хованской ("СР"). В остальных округах выиграли бы все равно единороссы.

Это значит, что состав "честной" и "легитимной" Мосгоргдумы оказался бы таким: "Единая Россия" - 25 депутатов, КПРФ – 5, ЛДПР и "эсеры" - по 2, "Яблоко" - один депутат.

Следовательно, "Единая Россия" так или иначе получила бы квалифицированное большинство. Но дело даже не в этом: мы прекрасно понимаем, что и за пределами "Единой России" почти все депутаты столичного псевдопарламента неожиданно оказались бы пролужковскими. А в случае скоропостижной замены Кремлем столичного градоначальника – лояльными новому мэру. Технология власти и система принятия решений в городе-регионе не изменились бы ни на йоту: мэрия по-прежнему выполняла бы функции и законодательной, и исполнительной власти (и во многом, конечно, судебной – куда без этого).

Зато: если бы оппозиция получила бы свой гарантированный мандатный минимум-паек, она тут же заявила бы, что выборы прошли почти что демократично и по большей части – согласно неким там цивилизованным стандартам. Ну, не совсем демократично, но уже лучше, чем было еще недавно. Тем самым оппозиционеры внесли бы свой очередной и традиционный вклад в легитимацию существующей политической системы и правящего режима.

А нам, оппозиционным избирателям, это зачем?

Пусть уж лучше будут такие выборы, как 11 октября. Про которые никакой оппозиционер, ни системный, ни внесистемный, не посмеет сказать, что случились настоящие выборы, а не позорный фарс.

Апология Чурова

А еще системная оппозиция обрушилась на председателя ЦИКа Владимира Чурова и потребовала его отставки. Как будто этот забавный бородач виноват в том, что у нас в РФ не осталось никаких выборов.

Владимир Чуров – не системообразующая фигура, а технический исполнитель. Пусть и с большим кабинетом, и с темно-синей мигалкой на автокрыше. В принципе Кремль в основном устраивал и бывший глава ЦИКа Александр Вешняков. Но у того время от времени проскальзывали лично-политические амбиции и не было полной уверенности, что он подтвердит совершенно любой результат выборов – даже откровенно "вырви глаз". Потому в 2007 году Вешнякова убрали и Путин предложил на это место своего старого друга-приятеля Чурова. Который по образованию физик атмосферы, почему и чувствует как никто воздух нашей эпохи. А по любимому занятию – русский писатель, что сейчас во власти становится экстремально модным (уж не Чуров ли, кстати, написал роман "Околоноля"? я только сейчас об этом подумал).

Основной недостаток Чурова как главного по выборам состоит в том, что его единственной политико-аппаратной опорой остается все тот же Путин. Который, как ни крути, уже больше года не президент. Потому кремлевские кураторы внутренней политики, которым вечно не хватает пространства для финансового маневра, хотели бы устаревшего Чурова убрать и на его место поставить кого-то более капитально близкого – например, зампреда ЦИКа Леонида Ивлева или Станислава Вавилова. Чтобы ЦИК замыкался (замыкалась, если она женского рода) на того же кремлевского чиновника, что и так называемое партстроительство.

И если Чурова уберут, то его преемник будет все в том же большом кабинете заниматься абсолютно аналогичным делом, то есть освящать и подтверждать любые "вырви глаз" результаты так называемых выборов. Но системная оппозиция слишком жестко критиковать нового ЦИК-шефа уже не сможет. Ей любой Медведев на это скажет: вы хотели поменять председателя? мы его поменяли! чего же вам еще, неугомонные вы мои?

В который уже раз наша оппозиция решает чужие аппаратные задачи под видом своих политических. Нет, лучше уж пусть остается Чуров. С ним нет и не будет ни малейших иллюзий, по крайней мере.

Союз защиты собственности

Настоящих выборов в современной России нет не потому, что некогда пришел из политической невесомости злой Путин со своей "кровавой гебней" и истерически упразднил демократию. А потому, что еще полтора десятилетия назад правящая РФ-элита поняла: в условиях демократических выборов не удастся избежать политической нестабильности и главное - защитить результаты большой приватизации. Которые даются человеку один раз, и разбрасываться ими нельзя.

Для того и создана была система фиктивных выборов, чтобы каждый гарантированно оставался при своих. Большой начальник – при начальственном стуле, олигарх – при нефтяной компании / алюминиевом заводе, а системный оппозиционер – при своем бренде и твердо установленной политической нише. Руководители КПРФ, "Яблока", ЛДПР и т.п. – такие же выгодоприобретатели приватизации, как, скажем, Абрамович и Дерипаска. Они приватизировали некое политическое место, и сейчас самое главное для них – не прийти к власти, а отстоять итоги приватизации.

Потому наша системная оппозиция:

- несет, как и власть, полноценную ответственность за полное уничтожение реальной политической состязательности в России;

- ни при каких обстоятельствах не может объединиться – ведь политические альянсы нужны для взятия власти, а для обороны своих обглоданных кусков собственности они бывают вредны.

Там, где оппозиция действительно хочет власти и готова взять ее – как на Украине в 2004-м или в Молдавии в 2009-м, – там она объединяется поверх идеологических разногласий и личных неприязней. А у нас...

Вот если бы, скажем, то же "Яблоко" стремилось к власти, а не к защите собственности, оно бы не стало снимать с выборов Галину Хованскую. Оно бы, наоборот, договорилось со "Справедливой Россией" и т.п. И совершенно несправедливо обвиняют топ-яблочники внесистемную оппозицию в том, что последняя своей агитацией против выборов якобы подорвала явку либеральных избирателей. Избирателей отвадили от выборов все те силы, которые последовательно превратили их в посмешище над демократией. И власть, и системная оппозиция – вместе и заодно.

Стало быть, если – представим себе невозможное – в скором русском будущем нам объявят самые что ни на есть настоящие выборы, с равным доступом участников к СМИ, без административного давления, каруселей и вбросов – что, вы думаете, РФ-оппозиция пойдет на них побеждать?! Никогда! Она бросится в Кремль, чтобы уторговать свои утлые процентики и застолбить гарантированное место в заведомом меньшинстве. Заранее отдав большинство партии власти, как бы она к тому времени ни называлась.

Отсюда вывод: до смены элит – а элита оппозиционная у нас есть неотъемлемая и органическая часть правящей, ибо цементирует политическую систему и укрепляет определенную политическую культуру – нам, простым оппозиционерам, никакие выборы в России вовсе не нужны. Не зовите.

Хорошо бы, чтобы Кремль эти выборы пока вовсе отменил. Но, увы, не отменит. Потому что надо отчитываться перед Западом. И Запад принимает отчет – формально на выборы похоже, а увязать лакированным ботинком в нашей русской грязи никто не стремится. Ботинок не напасешься.

В конце концов, когда придет день по-настоящему выбирать, мы все равно узнаем об этом. Стремительно и неотвратимо.

Станислав Белковский
версия для печати
26.10.2009 10:37