Преодоление раскола. Украинский счёт Начало: Преодоление раскола. Война и Мiр В результате февральской революции 1917 года геополитическим противникам удалось расколоть Российскую Империю, остановить поступательное и практически бескровное строительство общего дома для всех народов её населявших. Долгое время принято было считать, что именно большевикам принадлежит заслуга создания национальных республик и автономий. Мне кажется данный посыл не совсем верным. Сепаратизм окраин стал возможен благодаря приходу к власти Временного Правительства и только потом, большевики фактически воспользовались сепаратистами в своих интересах. Украинская Народная Республика, Гетманщина на Украине была бы невозможна, если бы не произошла «февральская революция». Большевики попросту «плыли по течению», привлекая на свою сторону всех возможных союзников, очевидно считая национальный вопрос вторичным по отношению к мировой революции. Впоследствии у них не было проблем расправиться со всеми «опереточными режимами» на Украине, Кавказе или Средней Азии, ведь лишенные внешней поддержки, они не представляли реальной силы. В Советской России как из-под развалин Вавилонской башни появились десятки языков, национальностей и национальных «гениев», единственной заслугой которых было нерусское происхождение. Советское будущее строилось на отрицании Российского прошлого: буржуазного и классового. Историки, пытаясь оправдать и обелить рабоче-крестьянскую власть, не нашли ничего лучшего, чем оболгать и очернить Россию Империю. Коммунистам было очень важно показать неизбежность и необратимость своего прихода к власти в результате октябрьского переворота. Всё что не вписывалось в эту концепцию, забывалось, умалчивалось, переписывалось. Из советской «истории» логично следовало, что Россия – «тюрьма народов», русские являлись оккупантами в новообразованных республиках Средней Азии, Кавказа, на Украине. В обязательной школьной программе по литературе широко были представлены авторы, которые критически относились к правящему строю в царской России. Было бы чудом, если впоследствии в новообразованных национальных республиках не появились бы сначала антирусские, а впоследствии и антисоветские настроения. Тем более проводимая в СССР классовая и богоборческая политика создавала предпосылки тому. Верующим трудно было расстаться с «опиумом для народа», а классовым врагам со своим «награбленным имуществом». Несогласных с новой властью отправляли на «переплавку» или «перековку» в лагеря, что при жесткой «сталинской руке» ничуть не создавало помех строительству нового, светлого будущего, но бумерангом вернулось в Россию в годы Великой Отечественной Войны. Ведь не было на Руси такого массового предательства и дезертирства солдат, как в годы второй мировой войны. Все «злодеяния» Советской власти аукнулись и в «хрущёвскую оттепель», но ещё более ужасный удар нанесли по стране в «горбачёвскую перестройку», когда от тоталитарного советского режима уже не осталось ничего, кроме эмигрантских воспоминаний. Сегодня на Украине во всех своих бедах винят «наследие колониального прошлого», смешивая российский и советский период истории, совершенно не различая сталинские, хрущёвские, брежневские и горбачёвские времена. А ведь они были совершенно разными, как с точки зрения степени давления на личность, так и по уровню жизни граждан. Подобный дальтонизм приводит к тому, что мы по умолчанию принимаем и признаём факт существования репрессии все годы советской власти или отсутствия колбасы в магазинах. Я отнюдь не призываю обелить или очернить тот или иной период нашей общей истории, мне хотелось бы быть объективным. Если кто-то хочет поговорить о недостатках и пороках системы, то необходимо попросту называть время, которое он имеет виду и вероятную причину того или иного явления. Безусловно, власти Российской Империи боролись с всевозможными проявлениями сепаратизма, но боролись они не с чьим-то языком или культурой, а именно с подрывной антигосударственной деятельностью. Возможно, есть за что обижаться украинствующим на имперскую власть, но за что обижаться простым жителям Юга России, ни разу за свою историю не бунтовавшим против существующего государственного порядка? Неужели жители края имели меньше прав, чем остальные граждане Империи? В каком веке и от кого узнали жители Малороссии, что их «притесняют», и они не являются равноправной частью русского народа? От Шевченко, в своих произведениях ни одного разу не упоминавшего «украинскую нацию» или профессора Грушевского, которому всё время приходилось уточнять в своей «Истории Украины-Руси», что под «русскими» везде и всюду упоминаемых в документах прошлого, следует подразумевать украинцев?! Может быть, украинцы о своём существовании узнали от немцев, по приглашению властей УНР оккупировавших Украину в 1918 году? Очевидцам и участникам происходящих в ту пору событий было совершенно ясно, что за «незалежной украинской державой» и «большевиками» стоят одни и те же силы – немцы. Николай Михайлович Могилянский в своей работе «Трагедия Украины. Из пережитого в Киеве в 1918 г.» писал: «Это необходимо особенно подчеркнуть, ибо украинская эпопея была лишь частностью общей картины. Немцы импортировали большевиков в Россию, поддерживали их в течение 1918 года всюду - в Москве, Киеве, Одессе – безразлично». Идейным наследникам украинских сепаратистов, тех, кто в 1917 году участвовал в уничтожении Российской Империи, следует помнить, что между украинскими деятелями того времени и большевиками нет большой разницы. Все они являются выкормышами врагов единого Русского Государства и представляют собой две стороны одной и той же медали, отчеканенной за рубежом. Сказав «А» надо сказать и «Б» о том, что именно при большевиках украинцы состоялись как нация. Украинизация, которая проходила в 20-30-х годах ХХ века могла быть осуществлена только в условиях тоталитарной системы того периода. Не было бы Ленина-Сталина – не было бы украинского государства в существующих границах 1939 года и нации украинцев как таковой. Демонизируя СССР, виня его во всех своих бедах, современные украинские националисты забывают, что не российские дворяне и буржуа требовали раздать землю крестьянам, фабрики рабочим, власть передать «советам», а их деды и прадеды. Сначала была «февральская смута» 1917 года, потом «октябрьский переворот», далее гражданская война, уничтожившая элиту Империи, а уж потом, рабочие и крестьяне начали строить «светлое будущее» в силу своего понимания и компетенции. Всё это вылилось в «красный террор», поиск виноватых и крайних, коллективизацию и голод. Мы говорим о слабости «царского режима» и неизбежности его падения, объясняем всё то, что творилось в СССР некой высшей государственной необходимостью, впоследствии оправдавшей себя. Мы говорим, что Сталин не мог поступить иначе, иначе было бы ещё хуже. Нам, действительно в 70-80-е годы жилось не так плохо, как сейчас. Но мы никак не хотим представить ту цену, которую заплатил наш народ за «развитой социализм» и как бы развивалась история, не будь общероссийской смуты. Да, история не приемлет сослагательного наклонения, ничего нельзя изменить, но нам надо раз и навсегда понять, что «февраль 1917-го» был нашей общей роковой ошибкой, за которую мы безумно дорого заплатили. Бесы были, есть и будут, но историю творят не они, а мы собственными руками, повинуясь чему-то наущению и не отдавая отчёт о последствиях. Кому-то на Украине хочется устроить «Нюрнбергский процесс» над тоталитарным СССР. Только и им самим, и их идейным предтечам найдётся место на скамье подсудимых, вместе со Сталиным, Берией и Когановичем будут сидеть Грушевские, Винниченко, Петлюры и всё «украинское Видродження», как неотъемлемая часть единого исторического процесса. Если кому-то сегодня на Украине неймётся поговорить о геноциде «украинского народа», то надо отметить, что самой главной его жертвой был Русский народ всей Российской Империи. Что он был спланирован и осуществлён при самом непосредственном и активном участии стран, в недавнем прошлом, да и поныне занятых обличением СССР, как «империи зла». Надо сказать отдельное «спасибо» Германии, Австро-Венгрии, США, Франции, Великобритании за устроенную в Российской Империи братоубийственную мясорубку, где одним из немаловажных инструментов выступали как раз украинские сепаратисты. Раскол огромной страны фактически состоялся в 1917 году, а не в 1991 или 2004 году. До сих пор у нас идёт та самая гражданская война между некогда одним народом. Линия нашего «фронта» пролегает не между русскими, белорусами и украинцами, а между сторонниками общерусского единства и сепаратистами, которые до сих пор пользуются моральной и финансовой поддержкой геополитических противников нашей общей Родины. Разве не «демократический запад» поддержал «оранжевый переворот» 2004 года? Что могло быть общего у современных «украинских революционеров» с беглым российским олигархом Борисом Березовским и отчего немногочисленная российская оппозиция так возрадовалась приходу к власти Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко? Вопрос не в том, кто и под какими лозунгами выводит народ на «майданы», а в том, к чему в конечном итоге приведут балаганные революции. Можно до сих пор верить в некие «идеалы майдана», но глупо не верить собственным глазам, когда все митинговые декларации оказываются простой демагогией. Результат «оранжевой революции» был предсказуем .Хочется кому-то верить или нет, но Ющенко и Тимошенко выполнили свою функцию по ослаблению украинской государственности. Цветные революции на постсоветском пространстве были организованы не ради «светлого будущего» жителей Украины, Грузии или Киргизии, а ради усугубления раскола в них и создания очагов напряженности по периметру Российской Федерации. Никаких иных целей перед революционерами не стояло. По существу в 2004 году мы стали свидетелями инспирированного западом буржуазного переворота под социалистическими лозунгами! Как согласуется буржуазный переворот с надеждами населения на улучшение жизни? никогда!
Спойлер Может быть, стоило сперва подумать о последствиях? Но в том-то и беда нашего общества, что думать в нём оказалось некому. В якобы демократическом государстве с поголовно образованными людьми и свободой слова никто не поставил даже вопрос, чем закончится бунт. Я могу сразу сказать, что дело не в Ющенко, Тимошенко, как неподходящих фигурах для построения разумного и справедливого государства, а невозможности в принципе построить нормальное государство посредством бунта, тем более при поддержке Запада. Нас не спасут ни националисты, ни социалисты, ни диктаторы. Попробуйте дать ответ, отчего в 90-е годы ХХ века при доминировании коммунистов в украинском парламенте страна шла по пути построения черт знает какого по дикости капитализма? Скажите, отчего молдавский коммунист Воронин за все годы своего правления так ничего и не достиг? Как и в случае с «оранжевыми лидерами», когда украинские «свидомые» сошлются на слабость характера Ющенко, буйство Тимошенко или неподходящие обстоятельства, дело тут совершенно в другом: на сегодняшний день не существует никаких разумных альтернатив эволюционному развитию государства в рамках существующей во всём мире капиталистической модели. Потому, любые разговоры о вселенском счастье и быстром процветании являются бездумным и опасным популизмом. Если хочется кому-то стать оппозиционером, то выходить надо не с предложениями глобального переустройства мира вселенской глупости, а реальными предложениями искоренения существующих недостатков. Во всех постсоветских странах оппозиционность сводится либо к глупости, либо вызывающей наглости. Потому и нет у подобной «оппозиции» массовой поддержки населения, ведь поддерживать нечего. Нагадить посреди площади и позировать перед камерами при задержании – это не оппозиция. Кричать об отсутствии свободы слова, при этом не говорить, что конкретно скрывает власть от народа – это тоже не конструктивно. Это подлость и предательство по отношению к своей стране и народу, которая ведёт к усугублению раскола и ослабляет государство. Всем нам нужна сильная страна, способная проводить собственную суверенную политику и отстаивать свои национальные интересы. Окончание следует… Сергей Лунёв, Странно, что сильных людей пугают Империи! Я понимаю слабых, ибо их место в Империи на скамье запасных. Максимум на что они могут рассчитывать - это иметь более широкое поле для своих интриг, нежели в своем Хуторе. Но перед сильными Империя открывает возможности для реализации. Империи важно, чтобы масштаб личности соответствовал стоящим задачам. Екатерина II была немкой, Наполеон был корсиканцем, а Сталин грузином. Но масштаб их личностей соответствовал грандиозности стоящих перед государством задач. Россия не сходила с ума оттого, что Императрица Екатерина - немка. Франция – оттого, что Наполеон корсиканец, а СССР не возмущался тому, что генералиссимус Сталин - грузин. Империи не смущает национальность императоров. Национальность губит Империи. А за этим следует распад государства на хутора, где важен не масштаб, а родственные узы.
Забавно, пусть назовут мне хоть одного российского императора, вклад которого в историю был бы однозначно позитивным. Для сравнения предлагаю фигуру королевы Виктории.
Но, согласись, что вклад любого человека, каким бы он ни был, нельзя признать однозначно позитивным! Всем ведь мил не будешь! Хорошо, давай об отрицательных последствиях правления королевы Виктории. Прежде всего, именно при королеве Виктории окончательно сложилась политика Британской Империи, названная впоследствии "блистательной изоляцией". Колонизировав огромные пространства и установив там колониальную диктатуру, Британская империя закрылась и напрочь перестала самосовершенствоваться. Более того, лондонские магнаты так поставили ситуацию, что британская промышленность сосредотачивалась в метрополии, оставляя колониям право быть лишь сырьевыми придатками. Жители колоний не имели никаких гражданских прав, и в связи с этим на подконтрольных Британии территориях творились такие преступления против человечества, по сравнению с которыми преступления нацистов в Европе и ленинистов-троцкистов в бывшей Российской империи выглядят просто детскими шалостями. Даже современники ужасались тому, что творила администрация королевы Виктории в Индии, в Китае, на Ближнем Востоке и Северной Америке. А результат? А в результате в 20 веку Британия подошла технологически отсталой державой, существовавшей исключительно благодаря обширным колониям, которые она нещадно доила. Первый гром грянул в 1900 году, когда Британия одержала какую-никакую военную победу в Англо-бурской войне, обернувшуюся невиданным для империи моральным и социальным поражением. Слово "англичанин" стало во всем мире ругательством. Неслыханный в истории случай - победитель выплатил огромную контрибуцию побежденному! А все почему? А потому что не начни огромная Британская империя кланяться на весь мир и признавать свою вину - быть большой беде. Очень большой. Англичан бы начали резать по всему свету, и не факт даже, что сегодня само Объединенное Королевство существовало бы. Времена тогда были дикие - нашлось бы много желающих взять над англичанами реванш и как следует проредить их популяцию непосредственно на Британских островах. Сдается мне, что и Россия бы с большим удовольствием в этом черном деле учасите приняла... К слову сказать, это и свело Викторию в могилу - когда она поняла, до чего она довела свою империю, было поздняк метаться. Тетка она была неглупая, и эта самая Англо-бурская война открыла ей глаза на то, что уже при ее жизни забит гвоздь в крышку гроба Британской империи, и где первый, там и второй. А ведь подумай она головой и стреляй своих лордов-проходимцев почаще - сейчас бы в Китае не плевали в лицо англичанам и не говорили на таможнях, что за торговлю опиумом в Китае расстрел. Да и в Индии бы не раздавали гражданам Объединенного Королевства буклетики на английском языке с занимательным рассказом, на сколько сократилось население Индии за годы британских бесчинств. Жаль, индейцы Америки в большинстве своем не уцелели - они бы тоже много интересного рассказали. Да и ирландцы чего-то тоже англичан не сильно жалуют. А все могло бы быть иначе... Вот тебе и королева Виктория.
На всякий случай: несмотря на Ющенко, Тимошенко, Луценко и прочих оранжевых, в Крыму таки ЕСТЬ Интернет :rolleyes:. Счастливой дороги.
В начале 20 века Британия была самой мощной державой мира. http://ru.wikipedia.org/wiki/Британская_империя
