Визит патриарха Кирилла в Украину, за исключением некоторых мелких эксцессов, прошел успешно. До последнего времени оставалась интрига: а не привез ли новый патриарх Томос автокефалии для украинских православных церквей, открыв качественно новую страницу в православном мире? Тем более что Святейший неожиданно согласился вместе с украинским Президентом посетить комплекс Голодомора и почтить память невинно погибших. Но вскоре наивные ожидания развеялись и, оказалось, это был просто эпизод, а известная широта русского характера не распространяется на новых постсоветских российских лидеров, когда речь заходит о "государствообразующих" факторах. Таких, например, как национальная церковь. Опьяненный духом свободы западного мира, прекрасный русский писатель Александр Солженицын оставил замечательную мысль: "Велика ли мы нация, можем доказать не большой территорией, не количеством подневольных народов, а величьем уступок и глубиной вспашки того, что останется после ухода земель, которые не захотят жить с нами". Прошло совсем немного времени, и когда встал вопрос о демонстрации "величия уступок", то Александр Исаевич в известной работе Как нам обустроить Россию? занял абсолютно противоположную позицию, выступив идеологом нового практически силового собирания земель под эгидой Москвы. Правда, в это время он уже вернулся в Россию. Поэтому особо удивляться, что владыка Кирилл привез в Украину не Томос автокефалии, а идею новой российской либеральной империи с названием Русский мир, не приходится. Прекрасный проповедник, тонкий и умный полемист, хорошо образованный теолог по существу превратил паломнический визит в заурядную пропагандистскую акцию. На всех встречах патриарх внушал аборигенам, что им позволено, а что нет. Что для них будет хорошо, а что плохо. И как хорошо было бы жить единым православным миром в общей братской державе. В общем, в постановке этого вопроса ничего нового нет. Об этом уже давным-давно твердят в Кремле. Но делают это весьма примитивно. И к тому же используют риторику не некоего культурного, духовного единства, а предпочитают при малейшем поводе и под любым предлогом применять примитивные экономические рычаги давления. Патриарх Кирилл действует тоньше. Под видом духовного единства двух братских народов, общих исторических корней, взаимопроникновения и обогащения двух культур. Но бросается в глаза один интересный момент. Он постоянно и упорно употребляет словосочетание "православная церковь" с разными словами – русская, святая, единая, истинная и т. д. В его страстных речах и весьма убедительно построенных логических схемах совершенно теряется понятие христианства. И не случайно. Ведь он действует с позиции силы, чему категорически противится природа терпимости и великодушия христианской веры. Поэтому в словах патриарха православие выступает некой новой верой, изначально святой и единственно истинной. Не будь длинной и горькой истории взаимоотношений России и Украины, которая постоянно напоминала союз коня и всадника, еще можно было бы дать себя усыпить сладкими речами о дружбе, равенстве и братстве. Но предыдущий опыт не оставляет никаких иллюзий по поводу нашего равенства. Россия демонстрирует это постоянно и неизменно. Постепенно теряя экономические рычаги давления, как более тонкие и глубокие в ход идут аргументы веры, языка, культуры. Не исключено, что где-то это срабатывает, кто-то еще прислушивается к велеречивым сказкам сановных проповедников и пропагандистов. По большому счету идея великодержавия, новой либеральной империи, Русского мира нужна слабым, бедным и плохо образованным людям. Иллюзия величия их жизни как компенсация безрадостного существования, плачевного материального состояния, потери национальной культуры и духовных корней. А таких людей на постсоветских просторах еще очень много. В том числе и в нашей стране. К счастью, миссия патриарха Кирилла, как и его соратников, невыполнима по определению. Хотя бы потому, что либеральных империй не бывает. И быть не может. Идея империи основывается, прежде всего, на силе, что никоим образом не вяжется с либерализмом. Это понятия взаимоисключающие. Просто монументальный и изначально неравноправный симбиоз коня и всадника будет немного иначе называться, чуть красивее. Но в любом случае это повторение пройденного. Хотят ли этого украинцы в массе своей? Вопрос риторический. Тем не мене они будут задавать его себе, пока в стране не наведут порядок, не научатся самостоятельно хозяйствовать, не перестанут ходить по миру с протянутой рукой. Сегодняшнее нытье определенной части украинской интеллигенции по поводу однозначной позиции московской церкви, достаточно категорично выступающей против украинской автокефалии, выглядит наивным и убогим. На фоне нынешнего внутреннего раскола украинских православных церквей взывать к внешним силам с просьбой навести порядок в украинском доме – это лишь демонстрация слабости. Поэтому проблема не в пропагандистской и чисто политической миссии патриарха Кирилла в Украине. Проблема в слабости всех без исключения украинских институтов власти и общества. Это данность, которую преодолеет только время, терпение украинцев, осмысленность и осознанность направления движения. И когда будут достаточно сильны, они вспомнят один из фундаментальных постулатов римского права, утверждающего, что право не дают, право – берут. Очевидно, как и свободу.
