Про вишиванки та пенсне з борідкою

Мав нещастя прочитати Вашу, пане Табачнику, так звану статтю з набором чужих цитат, узятих напрокат із різних нібито першоджерел, для імітації власного інтелекту. Повний текст

 

Відповідь: Про вишиванки та пенсне з борідкою

Справа не в тому, ворог Табачник українського народу і культури, чи ні. Справа в тому що такі бездарно-примітивні до блювоти публікації роблять шкоду українській культурі і народу більшу, ніж сто Табачників вкупі.

 

Відповідь: Про вишиванки та пенсне з борідкою

О.Чорногуза, звичайно. Табачника лише починаю читати.

 

Відповідь: Про вишиванки та пенсне з борідкою

Як мінімум, хотілося б прочитати і статтю Табачника. Чому немає лінка???

 

Відповідь: Про вишиванки та пенсне з борідкою

http://www.versii.com/telegraf/material.php?id=7958&nomer=391

 

Відповідь: Про вишиванки та пенсне з борідкою

Дякую, Торро, прочитав.
Висновок: Табачник зробив спробу проаналізувати ситуацію, написав свої РОЗДУМИ. Спірні, неоднозначні, але досить коректні.
Олег Чорногуз, фактично не заперечуючи по суті, просто перейшов на особистості за відомим підходом "сам дурак". СлабО на пристойному рівні, культурно дискутувати? Краще промовчати, ІМХО. А так тільки бризкання слиною вийшло.

 

Відповідь: Про вишиванки та пенсне з борідкою

Степанич. Мова йде очевидно про іншу статтю
http://www.versii.com/telegraf/material.php?id=8220&nomer=401
Аннигиляция "национальной идеи"
Висновок в другій частині (щодо Чорногуза) питань не викликає. Але в першій частині (Спірні, неоднозначні, але досить коректні. ???

 

Відповідь: Про вишиванки та пенсне з борідкою

Думаю, що все ж таки про статтю по лінку, що вище. Але навіть той факт, що ми не можемо ідентифікувати статтю, говорить не на користь Чорногуза. Це до речі.

Давайте визначимося, що для України краще: національна ідея, чи націоналістична? Я переконаний - перша (національна). Обидві статті Табачника різкі, але де там некоректність? І головне - які зауваження ПО СУТІ?

 

Відповідь: Про вишиванки та пенсне з борідкою

«Нація і держава»,(Газета Конгресу Українських Націоналістів) (№№: 50,51) 11-18 грудня 2007 р

 

Відповідь: Про вишиванки та пенсне з борідкою

Степаничу.
Я був неправий, але суті справи це не міняє. Українофобія відчувається і у першій статі, а друга переповнена відвертим шовінізмом, барською зверхністю до україномовного населення, і в першу чергу до галичан.
Табачник глибоко ненавидить президента, на якого працював, ненавидить помаранчевий табір. Це його право. Але оприлюднювати ненависть до цілої спільноти людей персоні такого рівня: депутатові, політикові, державному діячеві… Якщо це просто хамство, то що ж таке шовінізм?..
Багато є в статті і напівправди, яка власне і становить неправду. Це і стосовно «Толерантность царского правительства» в національному питанні, і про постачання галичанами «конюхов, лакеев и горничных гарнизонным офицерам австрийского кайзера», і про «суржикоговорящее сельское население» (не буду наводити весь бруд…),
напівправда і в тому, що уся вина за протистояння перекладається на «помаранчевих» …
Але якщо пропустити хамство, українофобію і інші недоречності , у статті є і багато гіркої правди, на яку ми, зараз говорю про українців-галичан, закриваємо очі. Це і низький інтелектуальний потенціал влади, і несвоєчасні заходи щодо ОУН-УПА, НАТО, недолуга національна політика … Перераховувати можна ще і ще.
Не применшуючи вини політичної еліти обох ворогуючих таборів (такі реалії сьогодення), велика вина в усіх сьогоднішніх негараздах України лежить на Президентові. Замість вирішувати державні проблеми-займається президентською кампанією, популізмом. Звідси і уся та культурологічна мишина возня, від якої в такому захопленні галичани.

«Нема глупих питань-є глупі відповіді» Це вже про відповідь Чорногуза. Звичайно, на обі статті Табачника необхідно відповісти, але на серйозному рівні. Відповідь повинна бути зваженою, аргументованою. А не виливом емоцій і запіненої злоби, до чого часто опускаються галицькі інтелектуали.
І ще Степаничу.
"що для України краще: національна ідея, чи націоналістична?"
Націоналістична - це вже все у минулому. Вона мала як і позитив так і негатив. А от якою має бути та національна? Щоб і "вівці і вовки були задоволені"...

Додано через 1 годину 14 хвилин
PS
"Табачник глибоко ненавидить президента, на якого працював..."
"на якого працював" - це у мене випадково вийшло

 

Відповідь: Про вишиванки та пенсне з борідкою

Я ж визнав, що написано різко. На мою думку, тут "сила действия равна силе противодействия". Ви зустрічали подібні статті до кінця 2004 року? У чому причина, що до того часу так гостро питання протистояння не стояло?

Термін "нація" я вживаю у понятті "народ". Усі ми - українці, народ України. Це наша країна. "Всіхня". А коли мені навіть на ЛФ починають доводити, що я в приймах, що я окупант, що моя справа робити так, як вважає виключно "титульна нація" і мовчати в тряпочку, то це закономірно визиває спротив. Тому ситуація проста: є дві рівновеликі групи народу України - умовно кажучи "русофіли" і "русофоби". "Русофіли" більш толерантніші, вони нічого не вимагають від "русофобів". "Русофоби" радікальніші, намагаються диктувати свою волю. Цього не потрібно робити. "І буде нам щастя!".

Розумієте, Стіве, така точку зору Є. І її підтримує майже половина Українського народу. Іншій половині це може подобатись, може не подобатися. Але такі реалії. Хочеться це Вам чи мені - такі реалії. І їх потрібно враховувати при формуванні ДЕРЖАВНОЇ національної політики. А просто заявляти "сам дурак" щонайменше нерозумно.

 

Відповідь: Про вишиванки та пенсне з борідкою

Пробачте, я вочевидь неточно висловився. Ні в якому разі не мав на увазі Вас. Попробую виправитись. Я хотів сказати, що є явище, коли одні люди намагаються довести свою правду (як вони її розуміють, відчувають), їх опоненти їм кажуть: "Та ви нічого не розумієте, ви зомбовані радянською пропагандою совки, ви бидло донецьке неграмотне, ви не любите Україну", то це і є дискусія типу "сам дурак". Точно так і навпаки: "Якщо ти за УПА, вступ в НАТО, проти Росії, проти російської як другої державної, то ти бендера, вуйко з полонини, сьогодні із схрону виліз". Якщо буде так і надалі продовжуватись, то нічого продуктивного ми не досягнемо.

Табачник розумний. І він є носієм, виразником і якоюсь мірою формуючим фактором громадянської позиції великої частини українського народу. Це не є безпечним чи небезпечним. Просто держава повинна враховувати, що такі люди є, їх пів-України. А от реакція ДЕРЖАВИ на цих людей може бути небезпечною (як зараз) або мудрою, виваженою і тому безпечною.

Не дуже зрозумів, у що "щось".

 

Відповідь: Про вишиванки та пенсне з борідкою

Темою дискусії (як і статті Табачника) не є питання віри/невіри. Мова йде про елементарне. Повторюся, але попробую ще раз. Є держава Україна. У якій проживає український народ. Згідно Конституції України, український народ - це громадяни україни усіх національностей. Так сталося ІСТОРИЧНО, що український народ складається з двох рівновеликих груп населення. Я їх назвав "русофіли" і "русофоби". Можна по іншому. Наприклад, "російськомовні" і "україномовні". Не у назві справа, у суті. Суть у тому, що "русофіли" (і це потрібно усвідомити) не=руським. Вони не хочуть приєднання України до Росії, визнають Україну як державу, це їхня рідна держава (іншої Батьківщини у них немає і бути не може), проживають тут з народження, як і їхні предки, з їхньою безпосередньою участю Україна відбулася як самостійна держава ну і т.д. Але їхня історична доля така, що вони більше схиляються до Росії, ніж до Заходу. Не будемо обгрунтовувати, зрозуміло чому це так. У них вікова СПІЛЬНА З РОСІЄЮ історія. У "русофобів" же інша історія. Для них Росія - окупант, ворог. Вони вважають Україну ВИКЛЮЧНО СВОЄЮ державою, а "русофілів" вважають у кращому випадку гостями, які проживають у ЇХНІЙ державі і які повинні відповідно себе поводити. Закономірно виникає конфлікт ІНТЕРЕСІВ, а не віри. "Русофоби" останні 3 роки намагаються насадити "русофілам" свою мову, свій образ життя (це головне), ну і своє бачення історії взаємовідносин України з Росією (з чого і витікають їхні вимоги до "русофілів"). Держава прийняла сторону "русофобів". Що, ІМХО, неправильно і навіть злочинно. Потрібно усвідомити, що Україна - не держава "русофобів". Це спільна держава "русофобів" і "русофілів". І проводити відповідну політику. Саме це і намагається довести Табачник, як на мою думку. Де ж тут фашизм? А от якщо говорити про позицію "русофобів", то термін фашизм тут більш прийнятний. Тому що вони намагаються зробити так, щоб Україна стала державою виключно титульної нації, державою автентичних українців. Зневажливо іменуючи "русофілів" національною меншиною. А все ж так просто! Як у мультику, і тим, і тим сказати: "Ми однієї крові - ти і я!".

НОТОЦО каже повню фігню, даруйте! Українська культура - це і галицька культура, і культура центру, сходу, півдня України. Вони різні, але НЕ АНТОГОНІСТИЧНІ. Українська культура набагато багатша, ніж вважає НОТОЦО. Намагання розповсюдити галицьку культуру на УСЮ Україну і призводить до конфліктів. Наприклад, я нічого не маю проти галицької культури. Більше того, вона мені подобається. Але Я ЗВИК ЖИТИ ПО-ІНШОМУ. Не краще, не гірше - по-іншому. І не бачу підстав, чому я повинен змінити свій спосіб життя. А коли мене заставляють це робити, то це викликає природній спротив. До речі, коли після 1939 року це намагалися зробити з галичанами, то ми бачимо, що сталося. Чому тепер наступати на ті ж граблі, але вже іншою стороною?

Пробачте, багато букавак! Але з Вами приємно дискутувати.

 

Відповідь: Про вишиванки та пенсне з борідкою

Степаничу.
"Про «Утиный суп»"….
Погляди Табачника на українську складову нашого суспілства можна не сприймати, можна сперечатися. Але якщо відкинути його окремі образливі вислови, недостойні людини такого рівня(повторююся), як напр. «"Миссионеры", только вчера спустившиеся "з полонын"» то в цілому стаття об’єктивно аналізує проблеми, які чомусь встидливо оминаються українськими авторами.Загострення радикалізму в середовищі політиків передався, навіть нав’язався громадянському суспільству. Ідея «хай ми різні, але єдині» витіснилася сталінською «хто не з нами, той проти нас».
Не можна не погодитися з Табачником, що «…для того чтобы объединить электорат, мы должны вынести за скобки общественной дискуссии разъединяющие нас проблемы и предложить избирателям программу развития украинской государственности, которая бы … устроила запад и восток одновременно...»
Ми самі розхитуємо човен, в якому пливемо. І якщо доведемо до ще одного розриву (а ще не зарубцьовані рани від розпаду Союзу) -то нас може очікувати нова «Руїна».

 

Відповідь: Про вишиванки та пенсне з борідкою

Все, що я буду писати нижче, ІМХО. Тому звиняйте за категоричність, це просто моя думка. По-перше, мені здається, Ви упереджені. По-друге. Ні "табачники", ні "тягнибоки", ні "іже з ними" не можуть ні об"єднувати, ні роз"єднувати націю. Вони всього лише рупор, виразники думки певної частини населення. Так, я писав, що вони деякою мірою формують цю думку. Але тільки у тих, хто готовий внутрішньо її підтримати. Об"єднувати націю обов"язок держави. Мудра і сильна держава об"єднає націю. Глупа і слабка - роз"єднає. На жаль, у нас зараз та влада, яка все робить для роз"єднання.

Я не читав такого у Табачника (втім, я й не слідкую за його письмовою продукцією). Але! Живучи в центрі України усе своє життя (а мені вже досить багато років), хочу Вас запевнити, що ненависті чи навіть неприязні до галичан у "східняків" немає. Як, до речі, і навпаки. Є несприйняття вояків УПА і навіть ненависті до них у старшого покоління, яке застало ВОВ або ближчі повоєнні роки. Але ніхто не каже, що вояки УПА=галичани. У мене є багато знайомих, вихідців із ЗУ. Вони теж вважають бандитами як НКВДистів, "ковпаківців", так і вояків УПА. Такі реалії.

У Вашому розумінні я - люмпен. Ну це найлегше: назвати біле чорним і гудити його. І заперечити цьому нічого.

От навіть цією фразою Ви засвідчуєте своє відношення до людей з іншою думкою. Якщо хтось думає не так, як Ви, то він у кращому випадку "зомбований", "дебіл", "люмпен", "бидло" (можна продовжувати), у гіршому - свідомий фашист. Це не конструктивно. Наприклад, я Вашу точку зору поважаю. Але не погоджуюсь, тому що у мене інша. Та я ж не вважаю Вас фашистом, хоча з моєї точки зору Ви висловлюєте фашистські ідеї. Я розумію, що це патріотизм, як його розумієте Ви. Повірте, патріотизм може бути і іншим. Так би мовити більш інтернаціональним.

Ви здивуєтесь, але я багато чого можу зрозуміти!

Абсолютно згоден! Але для цього він повинен проводити виважену, мудру, врівноважену політику (я вже писав). Тоді він буде мати підтримку більшості представників обох світоглядів. І тільки тоді він буде сильним.

Респект! Повністю згоден з усім, що Ви написали!

 

Відповідь: Про вишиванки та пенсне з борідкою

Ну от і побалакали!

 

Відповідь: Про вишиванки та пенсне з борідкою

Ну придурки! Раніше це ж саме робили помаранчові.

Стіве, перечитайте мій допис, якщо Ваша ласка. Де там повчання? Я виклав свою точку зору, попередивши, що це ІМХО.

І взагалі, краще на пиво! Ця політика вже дістала!

 

Відповідь: Про вишиванки та пенсне з борідкою

Останнім часом люблю Старопрамен! Підніму келиха за Вас!

 

Відповідь: Про вишиванки та пенсне з борідкою

Степаничу
Маю враження, що пивом НОТОЦО не обмежився

 

Відповідь: Про вишиванки та пенсне з борідкою

Приємно це чути від ВАС! На самому ділі я послідовний. Навіть зараз, після "Старопрамен"!!!

Як жартують у нас російською мовою: "Нет ума, считай калека!".