Фильм Алексея Пивоварова "Вторая ударная армия. Преданная армия Власова" скорее разочаровывает. Сам автор утверждал, что этот фильм – кульминация его киноэпопеи про 1942 год. Но на самом деле кульминацией как был, так и остался нашумевший фильм про Ржевскую битву. Затем последовал провальный фильм про Московскую битву. Фильм же про Вторую ударную Власова находится где-то посредине на этой шкале качества, далеко уступая лучшему, на мой взгляд, фильму Пивоварова про Брестскую крепость. Рассказ про подвиг и страдания бойцов и командиров в волховских болотах у Пивоварова более или менее получился, хотя доказывать сегодня, что подавляющее большинство бойцов Второй ударной никакого отношения к власовской РОА не имели, значит ломиться в открытую дверь. Пропагандистская агитка о том, как Власов будто бы не только перешел на сторону немцев, но и сдал им 2-ю ударную армию, была запущена Главпуром еще в годы войны. Но ее разоблачили в целом ряде публикаций еще в 60-е годы прошлого века. А вот тот, чье имя есть в названии фильма, показан в полном соответствии с канонами советской пропаганды. Серьезного разговора о генерале Власове в фильме нет, а известный блогер Рустем Адагамов, играющий Андрея Андреевича, лишь пытается представить его неким инфернальным существом. В отношении Власова в фильме содержится ряд ложных утверждений. Говорится, в частности, будто он фактически не руководил действиями 20-й армии под Москвой. В действительности руководил, причем гораздо грамотнее, чем, например, командующий соседней 10-й армией Филипп Голиков, который угробил всю армию за какие-нибудь три недели наступления, что не помешало ему после войны стать маршалом Советского Союза. Легенду же о том, будто Власов большую часть московского контрнаступления провел в гостинице "Москва", поскольку жестоко страдал от воспаления среднего уха, изобрел в 50-е годы прошлого века бывший начальник штаба 20-й армии генерал Леонид Сандалов. Цель этой лжи была благородна – дать возможность рассказывать в открытой печати о подвигах бойцов и командиров 20-й армии, не упоминая имени проклятого командарма. Автор легенды, правда, не задумался о том, стал бы Сталин терпеть командарма, который в дни решающих боев отсиживается в далеком тылу. А документы, ставшие достоянием историков только в 90-е годы, ясно свидетельствуют, с начала и до конца Московской битвы Власов находился в штабе 20-й армии и успешно руководил ее действиями. Точно так же мифом является утверждение, будто Власов в Волховском котле держал для собственных нужд корову. Пивоваров даже не задумывается, сколько прожила бы такая корова в котле, где деликатесом была даже шкура умершей лошади. Власову просто приписали ту корову, которую держал командующий 43-й армией Константин Голубев, о котором писал в своем дневнике в 1943 году будущий маршал Александр Еременко: "Он держал для личного довольствия одну, а иногда и две коровы (для производства свежего молока и масла), три-пять овец (для шашлыков), пару свиней (для колбас и окороков) и несколько кур. Это делалось у всех на виду, и фронт об этом знал... Может ли быть хороший воин из этакого генерала? Никогда! Ведь он думает не о Родине, не о подчиненных, а о своем брюхе. Ведь подумать только - он весит 160 кг". Голословно утверждается, будто Власов сознательно сдался в плен, решив служить немцам, а выдавший его староста вообще был советским подпольщиком. В действительности, как следует из немецких документов, Власов и его ППЖ Мария Воронова были захвачены по доносу старосты деревни Туховежи, которого за это вознаградили коровой, 10 пачками махорки, двумя бутылками тминной водки и почетной грамотой. Согласимся, для советского подпольщика довольно странно выглядит выдача немцам советского генерала. На самом деле Власов до последнего пытался выйти из окружения, и если бы ему это удалось, то он продолжил бы успешную карьеру в Красной Армии и, вероятно, завершил бы войну генералом армии или маршалом, командующим фронтом. Ведь Власов был одним из любимых генералов Сталина, и в катастрофе 2-й ударной его вины не было. Парадокс как раз заключался в том, что борьбу против Сталина возглавил один из наиболее успешных советских полководцев. А коллаборационистом Власов стал только потому, что попал в плен. И в этом его принципиальное отличие от идейных коллаборационистов, будь то Гамаль Насер и другие лидеры антибританской оппозиции в Египте, искавшие поддержки у Гитлера и Муссолини, один из лидеров Индийского национального конгресса Субхас Бос, сформировавший прояпонскую Армию освобождения Индии, или первый президент независимой Индонезии Ахмед Сукарно, за успешное сотрудничество с японскими оккупантами удостоившийся ордена от императора Японии. Все эти люди боролись за независимость своих стран задолго до начала Второй мировой войны, не собирались делать карьеры на службе у колониальных держав и рассматривали помощь со стороны держав Оси лишь как одно из средств обретения национальной независимости. Власов же стал борцом против сталинского тоталитаризма только потому, что попал в плен. Кстати сказать, Власов не был первым советским генералом, выразившим желание сотрудничать с немцами. Так, бывший командующий 19-й армией генерал-лейтенант Михаил Лукин, оказавшись в плену, еще в декабре 1941 года предлагал командующему группой армий "Центр" фельдмаршалу Федору фон Боку сформировать антибольшевистское русское правительство и армию. Из-за оппозиции Гитлера это предложение не было принято, а впоследствии Лукин отказался вступать в РОА, чем спас себе жизнь. Протоколы его допрос в штабе фон Бока были обнародованы лишь через много лет после смерти Михаила Федоровича. Также генерал-майор Василий Малышкин, бывший начальник штаба 19-й армии, оказавшийся в плену, как и Лукин, в результате Вяземской катастрофы, начал сотрудничать с немцами гораздо раньше чем Власов. Но именно Власова, как наиболее известного в СССР из всех пленных генералов, немцы предпочли сделать главой РОА. В фильме проводится мысль о том, что Власов пытался всячески увильнуть от назначения командармом 2-й ударной, понимая, в сколь опасном положении она находится. Однако надо прямо сказать, что хороших должностей для командармов весной 42-го практически не было. Если бы Власов не оказался в окружении со 2-й Ударной, то вполне мог бы оказаться в окружении с 33-й армией под Вязьмой (упомянутый в фильме ее командарм Михаил Ефремов застрелился, чтобы не попасть в плен) или с 29-й армией под Ржевом. Ничуть не лучше было командовать какой-либо из двух армий Крымского фронта или трех армий Юго-Западного фронта, наступавших на Харьков. Все они были разгромлены в мае 42-го, а командармов ожидали гибель, плен или суд и понижение в званиях и должностях. Словом, куда ни кинь, всюду клин. Лучшие и наиболее интересные моменты фильма – это рассказ о том, как, по приказу Сталина, 2-я ударная, отступая, уводила с собой мирное население, по сути обрекая ни в чем не повинных женщин и детей на голодную смерть. Ведь голодали даже солдаты, чего тут говорить о мирных жителях. И фотографии этих несчастных, вынужденных обгладывать кору с деревьев, сделанные немецким военным фотографом. А еще рассказ поисковика Александра Орлова о том, что при отступлении советские солдаты подрывали санитарные машины с ранеными, чтобы те не попали в плен, и такие подорванные машины поисковикам удалось найти. Да еще воспоминания одного из ветеранов 2-й ударной, как командир приказал им: главное сберечь технику, людей нам еще дадут. Борис Соколов версия для печати http://grani.ru/Society/History/m.186595.html
Ещё одна статья на ту же тему. Там интересный вывод напрашивается, на самом деле: заваливать противника трупами - это не следствие злодейства сталинской власти. Просто не было никакого другого выхода. ------------------- Пивоваров продолжает своё святое дело показа правды о Великой Отечественной. Фильм про катастрофу Второй ударной армии в новгородских лесах — уже четвёртый в его цикле. Наверное, на борьбу с фильмом традиционно прибежит свора «охранителей» и борцов с «очернением нашей славной истории». При этом любой объективный человек, интересующийся историей ВОВ, прекрасно знает, что всё там правда. И про залитый кровью насколько глаз хватает лёд Волхова, и про ряды трупов в несколько слоёв, так никем и не убранные, не захороненные даже после войны. Так всё и было. Совсем уж невозможно заметить в фильме какого-либо оправдания генерала Власова. Наоборот, полностью разоблачается до сих пор существующий абсурднейший тезис «Власов сдал Вторую ударную». Власов сдал исключительно самого себя и свою повариху-ППЖ. Но главное, естественно, в том, что в фильме в очередной раз показано, как мы воевали — путём заваливания противника трупами своих солдат и младших офицеров. В первой половине войны было только так, во второй половине иногда было уже и по-другому. Именно показ этого способа ведения боевых действий и становится лейтмотивом фильма: как командование гнало солдат (очень часто — совершенно необученных) на убой. Это дикое варварство, имевшее место в середине ХХ века, потрясает больше всего. Оно подчёркивает преступность коммунистического режима. И нет никаких сомнений по поводу этой преступности (для её подтверждения доказательств, вообще-то, и так с избытком). Только вопрос — а по-другому воевать мы тогда могли? По-правильному надо было давать войскам передышку. Накапливать силы и средства. Готовить людей. Проводить разведку. И уж потом наступать. Это вроде бы более чем очевидно. Но вот ведь беда-то в чём — немцы в это время тоже накапливали бы силы. И тоже готовились бы. Они бы не тратили дефицитные боеприпасы. И не теряли бы ещё более дефицитных людей. Немецкие солдаты, в отличие от наших, были хорошо подготовлены. Всех подряд Германия стала посылать на фронт лишь в 1945 году. Да, немецкие потери были в разы меньше наших. Но они были очень немалыми. И очень болезненными. Американский военный историк полковник Дэвид Гланц изучил Великую Отечественную, видимо, гораздо лучше, чем подавляющее большинство наших историков. Не обременённый советскими идеологическими догмами, но работающий в характерном объективистском англосаксонском научном стиле, он пришёл к выводу, на Западе не очень приветствующемуся, — Вторую мировую выиграл СССР. В своих работах он постоянно подчёркивает несопоставимость масштабов Восточного и всех остальных фронтов той войны. Гланц прекрасно знает о заваливании противника трупами как об основном приёме советского командования. Нет, он его не оправдывает. Но вот цитата из его книги «Советское военное чудо 1941—43. Возрождение Красной армии». «Оказалось, что количество всё-таки имеет значение, как в материальном, так и в философском плане. Сколь бы ни были слабы эти новые советские армии, их существование и внезапное появление приводило в замешательство немецких командующих и напоминало, что количество обладает собственным качеством». Тот же Гланц посвятил специальную книгу операции «Марс». Той самой, про которую Пивоваров снял свой первый фильм. О битве за Ржевский выступ в конце 1942 года. В нём наши войска, которыми командовал сам Жуков, понесли колоссальные потери, не добившись вообще ничего. Гланц вполне объективно называет эту битву крупнейшим поражением Жукова. Но признаёт, что пользу Красной армии оно тем не менее принесло. Потому что немецкая группа армий «Центр» в этом сражении истратила все свои резервы и не смогла ничем помочь своим войскам под Сталинградом и на Кавказе. А потом сама же и очистила Ржевский выступ, ибо больше не имела сил его удерживать. И в ходе Курской битвы она была уже совсем не та, что раньше. Впервые за всю Великую Отечественную советское командование дало передышку себе и своим войскам перед этой самой Курской битвой. То есть поступило разумно и грамотно. Стало накапливать резервы, перестало гробить людей в безумных наступлениях. И вообще отказалось от наступлений. И начало планомерно готовить оборону на обоих флангах Курской дуги, прекрасно зная, что наступать немцы будут именно там. Никогда за всю войну мы не строили таких замечательных многослойных оборонительных рубежей. Более того, наши обороняющиеся войска имели значительное преимущество как в людях, так и в технике над наступающими немцами. Что по всем военным канонам не оставляло немцам никаких шансов. Однако немцы тоже готовились. В частности, они в первый и последний раз за всю войну приступили к стратегическим бомбардировкам советского тыла. До этого и тем более после немецкая авиация всегда была по горло занята на фронте, запахивая в землю тех самых наших несчастных солдат (в частности, Вторую ударную). Поэтому налёты на наш тыл носили чисто эпизодический характер, у немцев просто не хватало на это сил. А вот в начале лета 1943 года практически на всём советско-германском фронте установилось затишье. И у немецкой авиации появилась возможность всерьёз пройтись по нашим тылам. В результате всего за три недели (с 4 по 24 июня) немецкие бомбардировщики полностью разрушили Горьковский автомобильный, Ярославский шинный, Саратовский авиационный и крекинговый заводы, нанеся нам колоссальный ущерб и резко снизив производство военной продукции и топлива (кроме разрушения заводов, в районе Саратова сгорело более 60 тыс. тонн нефтепродуктов). При этом потери немцев составили менее 20 самолётов, примерно 1% от числа самолёто-вылетов. Зато в ходе ответных ударов по немецким аэродромам в Брянской области, с которых немцы и летали на города Поволжья, советская авиация потеряла более 100 самолётов, уничтожив на земле всего 1 (один!) немецкий бомбардировщик. Если бы такие налёты продолжались дольше и дальше (на самом деле немцы в 1942—1943 годах могли достать и до Урала), очень плохо могла бы для нас повернуться война. Но поскольку наши войска всю войну ходили в безумные самоубийственные наступления, немцы вынуждены были использовать авиацию на их отражение, а советский тыл при этом продолжал беспрепятственно ковать победу. И на земле немцы тоже очень основательно готовились к Курской битве. В результате на южном фланге Курской дуги они прорвали все наши прекрасно подготовленные оборонительные сооружения, разгромили наши численно превосходящие и впервые за всю войну хорошо подготовленные войска (в том числе и в знаменитом сражении под Прохоровкой, которая почему-то до сих пор считается нашей победой) и вышли на оперативный простор. К счастью, Центральный фронт на северном фланге Курской дуги немецкое наступление сдержал (в полном соответствии с традициями отечественной историографии об этом его подвиге у нас почти ничего не пишут, а пишут о провале Воронежского фронта, представляя его как победу!). Но это могло не спасти нас, поскольку немецкая группировка с юга, вполне вероятно, сумела бы замкнуть кольцо и в одиночку. Но тут союзники (без которых мы, да-да, разумеется, прекрасно бы обошлись) высадились на Сицилии, что вызвало у Гитлера панику. Он приказал отозвать часть войск из-под Курска и отправить их в Италию. Именно после этого у немцев действительно не осталось шансов под Курском. Ведь потери-то они понесли очень немалые, хоть и опять в разы меньше, чем мы. И немецкая авиация, так успешно работавшая над Поволжьем, почти вся полегла на фронте, над Курской дугой. А через два месяца мы захватили те самые аэродромы в Брянской области, после чего об ударах по тылам немцы могли окончательно забыть. Таким образом, грамотная оперативная пауза, впервые за войну взятая нашей Ставкой, принесла немцам как минимум не меньше пользы, чем нам. Потому что на всех уровнях, от рядового до генерала, немецкая армия была подготовлена гораздо лучше нашей. Причём чем выше звание, тем выше была разница в подготовке в пользу немцев. Соответственно, ресурсов у нас было немного, главный — превосходство в численности и исключительный героизм внизу — рядового и младшего офицерского состава. И постоянный прессинг, нескончаемое давление на противника. А также огромные пространства, когда есть куда отступать. Благодаря этому мы не рухнули в 41-м, хотя в стратегическом плане немцы все свои задачи в первые дни войны выполнили и перевыполнили, полностью уничтожив РККА «первого созыва», несмотря на её огромное превосходство над вермахтом в людях и технике. На этом мы продолжали их изматывать и выбивать в 42-м и первой половине 43-го. Пока они наконец не «начали кончаться», а у нас из общей массы бездарной, тупой и крайне жестокой (к своим) генеральской сволочи не выделилось-таки путём естественной отбраковки некоторое количество талантливых людей, которые с конца 43-го начали воевать по крайней мере не только путём заваливания трупами. Эти два фактора соединились и дали триумф 44-го и 45-го с несколькими по-настоящему блестящими стратегическими операциями (Белорусской, Львовско-Сандомирской, Ясско-Кишинёвской, Висло-Одерской), которые у нас, опять же, практически неизвестны.
Продолжение: ------------------- И, к сожалению, так было всегда. Вся наша военная история характеризуется именно этим — когда массовость численности и героизма низов компенсировали бездарность верхов. Кроме того, нам всегда было куда отступать, изматывая противника своими бескрайними просторами. Карл XII полез в дикую авантюру с походом вглубь России — и получил логичную Полтаву. На наше превосходство над шведами в военном искусстве не претендовал даже сам Пётр, поднявший тост за своих учителей — взятых им в плен шведских генералов. Суворов, конечно, воевал замечательно, но почти исключительно с турками. С французами уже гораздо хуже получилось (переход через Альпы — это, вообще-то, поражение, что сам Александр Васильевич прекрасно понимал). В Отечественной войне 1812 года мы не одержали ни одной победы (кроме сражения под Красным в самом конце кампании, когда абсолютно всё уже и так было ясно). Но продемонстрировали исключительное упорство и героизм даже в проигранных сражениях (включая Бородинское), выбивая противника и помогая ему в очередной раз захлебнуться нашими просторами. Только в одной войне мы систематически били высококлассную европейскую армию на её территории не столько числом, сколько умением — пруссаков во время Семилетней войны. В соответствии с вышеупомянутыми особенностями нашей историографии об этой войне (не говоря уж об отдельных её сражениях) у нас большинство людей вообще ничего не знают. Пожалуй, всё то же можно сказать ещё о войне со Швецией 1808—1809 годов. А после 1812 года мы выигрывали только у турок. В конце концов наши высокообразованные, серьёзнейшим образом занимавшиеся военной наукой генералы и адмиралы сначала позорно проиграли Русско-японскую, а затем потерпели полную катастрофу в ходе Первой мировой. И тут уже их бездарность перестал компенсировать даже героизм низов, который по-прежнему имел место на протяжении всей Русско-японской и в первые два года Первой мировой. Так что в Великую Отечественную мы просто остались в рамках традиций. Только наши новые советские генералы, в отличие от царских, академиев не кончали, что ещё более усугубило ситуацию количественно, но не качественно. Поэтому Ржев и Мясной Бор были вполне естественны. ПО-ДРУГОМУ МЫ БЫ ВОЙНУ НЕ ВЫИГРАЛИ. Возможно, именно поэтому нас так бесят воюющие по-другому американцы. Поэтому мы так яростно врём себе, что они не умеют воевать. Более того, у наших официальных историков и в значительной степени в общественном мнении вызывают совершенно удивительное отторжение те моменты, когда мы и сами воевали по-другому. Период с июня 1944-го по май (а если учитывать Маньчжурскую операцию — по август) 1945 года был, видимо, лучшим периодом во всей отечественной военной истории от Рюрика до наших дней. И совсем немногие армии мира могут похвастаться такой серией триумфов. Однако этот период рассматривается нашей военной историографией очень бегло. Видимо, из-за явного противоречия с традициями. Более того, в этом периоде канонизируется именно та битва, в которой в наибольшей степени проявился всё тот же стиль заваливания трупами, — Берлинская. Беда в том, что больше мы так воевать позволить себе не можем. А по-другому — сможем ли? http://www.chaskor.ru/article/bezyshodnost_myasnogo_bora_22409
Во-первых, вас никто НЕ уполномочивал, чтобы валить в одну мусорную кучу ваше СОВЕТСКОЕ и наше Русское, так что не следует так резво заявлять "МЫ" от имени исторической России: за СЕБЯ говорите, то есть, за ваш СССР. Кроме этого, иногда всё-таки заглядывайте в серьёзную военно-историческую литературу, прежде чем так БОЙКО строчить явную чушь : из этой литературы вы узнаете, что в период русско-японской войны потери японской армии убитыми оказались ВЫШЕ на 47 % потерь русских войск. Расскажите нам поподробнее о "полной катастрофе", которую потерпели царские генералы во время Первой мировой войны. Это что ещё за такие "катастрофы", потерпев которые русские армии за 3 года войны НЕ допустили немцев даже до Риги, которая была на расстоянии двухдневного пешего перехода от германской границы ? Немцы смогли взять Ригу только на 4-ом году войны, когда в армии, в полковых, батальонных комитетах уже вовсю орудовали большевистские подонки-пораженцы. В результате каких таких "катастроф", якобы постигших русскую армию, стратегический Юго-Западный фронт в течение всей Первой мировой войны проходил по территории противника ?
Да, но Россия потеряла практически весь свой флот (в том числе и на Балтике), ушла из Порт-Артура, т.е. лишилась базы.
Большинство кораблей, потерянных Русским флотом в русско-японской составляли старые калоши-самотопы. Жаль 2 тысячи погибших русских моряков, но этим самотопам давно было не место в рядах военно-морского флота 20-ого века. В считанные 4 года Русский флот был заново возрождён и укомплектован новейшими боевыми кораблями высшего мирового класса. Достаточно упомянуть тот малоизвестный факт, что ВСЕ крупнейшие и мощнейшие линкоры ВМФ СССР с артиллерией всесокрушающего калибра, которые аж до 1957 года составляли главную стратегическую ударную силу на море, были построены в царской России в период 1907-1911 гг. Потеря Порт-Артура не может считаться некоей "стратегической" потерей БАЗЫ на Дальнем Востоке: настоящей стратегической базой, которая защишала реальные интересы национальной безопасности России, был и остался Владивосток. Потеря договора аренды на Порт-Артур, не имеющего никакого отношения к исторической России, - это не потеря чего-то русского. Порт-Артур - это разновидность какого-то позднеколониального "Макао"... Вот поэтому и вся эта война была крайне непопулярна в России: воевать за 15 тысяч км от Москвы за какой-то китайский порт ?! Кому оно на хрен нужно ?
Не могу согласиться. В Цусимском сражении потоплены три новейших эскадренных броненосца - "Суворов", "Бородино", "Александр III", четвертого взяли в плен. Погибший "Ослябя" тоже из новейших. А вот старик "Император Николай Первый" достоял до конца боя. Примерно такую же раскладку можно и по Первой эскадре сделать - увидим, что русские корабли не были древними шаландами с парусами. А вполне современные корабли. Я не очень знаю, какими новейшими кораблями был укомплектован наш флот перед ПМВ. Проясните. Многие достраивались из предцусимских проектов. Из новейших - серия эсминцев "Новик", да броненосный крейсер "Рюрик" (второй, первый героически погиб на русско-японской). Другое дело, что грамотное взаимодействие разнородных сил флота, да минно-артиллерийские позиции сыграли свое дело. До революции русские успешно противостояли немцам. А дредноуты русские были как раз таки самоходными калошами. Посмотрите на хотя бы линкор "Новороссийск", который был передан советскому ВМФ после ВМВ - одного возраста с "Севастополями", но Мерседес по сравнению с Жигулями. даже по внешнему виду - стремительный крейсер против утюга. И роли никакой линкоры русские ни в первой войне, ни во второй не сыграли.
