Піца з домішками штукатурки У Франківському районному суді слухають три кримінальні справи, пов’язані з конфліктом навколо закусочної «Челентано» Уже понад чотири роки між мешканцями вул. Городоцької, 141 та власником піцерії «Челентано» точиться конфлікт, який виник через реконструкцію приміщення на першому поверсі будинку. За цей час мешканці написали кількадесят скарг до різних інстанції й не лише Львова, а й Києва. Упродовж цього періоду прокуратурою уже порушено три кримінальні справи. Утім, досі кількарічна житлова епопея, в яку втягнуто чимало державних інстанцій, не дійшла логічного завершення. Вийти на зв’язок з Вікторією Кічмою, організаторкою своєрідного штабу з протидії свавіллю влади та підприємців, вдалося не одразу. Ще в серпні, потому, як у кімнаті обвалилася стеля, жінка із сином і братом тимчасово покинула свою квартиру й переїхала до подруги. Під час „екскурсії” квартирою №6 я помітив чимало неприємних наслідків реконструкції, про яку й поведемо мову. На кухні пані Вікторії штукатурка обвалилася ще у липні 2007-го, через рік після того, як було розпочато перебудову першого поверху під заклад швидкого харчування (піцерії «Челентано»). У цьому ж приміщенні, а також в одній із кімнат господиня вказала на наскрізні тріщини. Відтак я помітив у стелі відшарування штукатурки діаметром майже півтора метра. Через обвали жінку навіть ледь не покалічило. Далі мене очікував ще один сюрприз – тріщина, шириною майже сантиметр. Через неї можна побачити, що відбувається у суміжній квартирі № 3... Не краща ситуація й у квартирах № 2, 3, 12, 14, 15а. Зафіксовано дрібні ушкодження помешкань № 10 та 13. Як стверджують емоційно виснажені люди, їхній будинок може завалитись у будь-який момент, оскільки його стан постійно погіршується. Споруда осідає та відшаровується від сусідньої, поставлені маяки давно потріскали, рухається підлога, немає шумоізоляції, навіть печі відійшли від стіни та нахилились. – Цю горе-реконструкцію на першому поверсі почали ще у 2006 році, – розпочали екскурс в минуле Вікторія Кічма та ще один потерпілий мешканець Ігор Лебединець. – Щойно майстри взялися до справи, наш будинок почав здригатися від стукоту. Ми змушені були звернулися в ЛКП «Навколо базару», Львівську міську раду, у Франківську райадміністрацію, представники якої незабаром обстежили наше житло й виявили тріщини у квартирах № 3, № 6, № 14 та № 15а. За цим фактом власника ПП «МПМ» Олега Наставського зобов’язали відновити пошкоджені перегородки у кімнатах між згаданими квартирами та ліквідувати усі тріщини, утворені з причини перепланування нежитлових приміщень. Однак і донині усе залишилося лише на папері: у листі з Франківської райадміністрації, датованому 1 березня 2007 року та копії розписки пана Наставського, доданої до неї. Жителі будинку звернулися у Генеральну прокуратуру України, котра скерувала матеріали справи до прокуратури Львівської області, а остання доручила розслідування прокуратурі Франківського району. Невдовзі потому, як місцева прокуратура розпочала вивчення, з’ясувалося, що підвали львів’ян незаконно продано. Нагадаємо, що, згідно з рішенням Конституційного суду від 2 березня 2004 року, «підвали, горища, сараї передаються безоплатно у спільну власність мешканців будинку одночасно із приватизацію квартир…» й «…не підлягають окремій реєстрації в бюро технічної інвентаризації, оскільки належать власникам приватизованих квартир на праві спільної власності…» У червні 2008 року прокуратура Франківського району порушила кримінальну справу за фактом зловживання службовим становищем посадовцями Франківської райадміністрації. Під час слідства було встановлено, що службові особи видали розпорядження № 739 від 6 квітня 2006 р. про приєднання нежитлових приміщень (підвалів) у будинку 141 на вул. Городоцькій у м. Львові загальною площею 110,8 кв. м до нежитлових приміщень, належних ПП МПМ», не отримавши висновку Управління комунального майна Львівської міської ради і згоди мешканців. Крім того, всупереч цьому ж розпорядженню посадовці видали інше, № 792, датоване 5 травня 2006 р. про оформлення права власності на згадані приміщення без прийняття їх в експлуатацію. Такими діями мешканцям будинку було заподіяно істотну шкоду, майже на 30 тисяч гривень. – Ця справа уже два роки перебуває на розгляді Франківського районного суду, – сповістила Вікторія Кічма. – Перед подачею матеріалів працівники прокуратури Франківського району, згідно із законом, не ознайомили нас з ними. А ось ми постійно подаємо до суду скарги, аби справу скерували на додаткове розслідування, бо, на нашу думку, не всіх винних притягнуто до відповідальності. Невстановлено і суми солідарної шкоди, завданої мешканцям. Під час перевірки „порушника спокою” – закладу громадського харчування – прокуратурою Франківського району було встановлено, що підприємець Наставський не має архітектурно-планувального завдання на реконструкцію приміщення та зареєстрованого погодження проекту в управлінні архітектури та містобудування. Відтак у вересні 2008 року з’явилась кримінальна справа за фактом службового підроблення відповідальними особами ППФ «Лекало». Чому вони внесли неправдиві відомості у проектні пропозиції з приєднанням підвалів та в робочий проект на перебудову приміщень, належних ПП «МПМ», на вул. Городоцькій, 141, під закусочну? З’ясувалося, що архітектор С., який в документі фігурує як автор проектної документації, її взагалі не розробляв. В очі не бачив цих паперів і громадянин П., котрого названо головним архітектором цього дива! А «головний інженер» К., запрошений у прокуратуру для пояснень, тут вперше дізнався про свій доробок. Розробка проектної документації рябіє порушеннями державних будівельних норм України, внаслідок чого й допущено зрушення конструктивної цілісності будинку з пошкодженням розташованих вище квартир, що підтверджено висновком інспекції ДАБК Львівської області. Цікаво, що потерпілих мешканців визнано лише свідками у кримінальній справі! Звісно, вони вимагають додаткового розслідування справи та незалежної експертизи технічного стану їхнього житла. І ось чому. – У березні 2009 року під час слідчих дій у кримінальній справі експертною установою замість будівельно-технічної експертизи першого поверху фактично було проведено лише так звану візуальну експертизу, – продовжила пані Кічма. – Підвали, квартири та горище не було оглянуто, а відтак взято до уваги висновок, з яким мешканці не згодні, оскільки власник… не допустив їх на процес проведення. Юрій Скобало
Піца з домішками штукатурки (продовження) У вересні минулого року Франківська райадміністрація винесла розпорядження № 863 «Про приведення до попереднього стану самовільно реконструйованих під заклад швидкої їжі нежитлових приміщень першого поверху ПП «МПМ» на вул. Городоцькій, 141», яким власника зобов’язала «у місячний термін» виправити наслідки свого самоправства. Натомість, цьогоріч міський голова Львова Андрій Садовий, директор департаменту містобудування Андрій Павлів та керівники інших відповідних органів підписали акт готовності цього приміщення до експлуатації. Відтак у травні начальник інспекції Держархбудконтролю у Львівській області Михайло Сірків підписав сертифікат відповідності № ЛВ00533, згідно з яким заклад «Челентано» «відповідає проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджує його готовність до експлуатації». На підставі всіх цих погоджень виконавчим комітетом міської ради було прийнято рішення від 30 квітня 2010 № 510 «Про погодження акта готовності об’єкта до експлуатації – закладу швидкої їжі на вул. Городоцькій, 141». І цей процес розвивався, незважаючи на низку кримінальних справ, порушених прокуратурою Франківського району, згадане розпорядження Франківської райадмінстрації! Ще один важливий факт. У березні 2010 року, на прохання мешканців, експерт-будівельник І. Кавацюк провів візуальне обстеження квартир та приміщень будинку і встановив, що квартири № 6, № 14 та № 15а, дійсно перебувають в аварійному стані, що становить загрозу життю та здоров’ю мешканців. Далі, під час особистого прийому у прокурора Франківського району, пан Кавацюк запропонував якомога «швидше вирішити питання доступу до несучих конструкцій стін та перекриття всіх приміщень першого поверху з розкриттям місць, необхідних для проведення візуального та інструментального обстежень та приступити до відновлення експлуатаційних властивостей квартир та споруди загалом». У зв’язку з цим фактом та неодноразовими скаргами мешканців, прокуратура Франківського району подала до Франківського районного суду клопотання у кримінальній справі проти ППФ «Лекало» про негайну будівельно-технічну експертизу не тільки з боку експерта-будівельника І. Кавацюка, а й фахівців державного інституту проектування «Містопроект». Як повідомили у прес-службі мерії, з огляду на численні нарікання мешканців, які свідчать про те, що виконавець не завершив усіх своїх починань, а будинок не було укріплено, уже в серпні виконавчий комітет Львівської міської ради таки скасував горезвісне рішення від 30 квітня 2010 № 510. Цей документ буде чинним, доки відповідальна особа не усуне всіх недоліків. У 2008 р. мешканці Городоцької дізналися про ще один кричущий факт. З’ясувалося, що будинок 141 в січні 2005 року приватизувала територіальна громада Львівської міської ради, незважаючи на те, що усі квартири… є приватною власністю ще до 2004 року. Цей юридичний колапс підтвердився, коли кілька господарів пред’явили мені копії витягів про реєстрацію, як на будинок, так і на квартири, зареєстровані у БТІ. З цього приводу згорьовані жителі будинку подалися до прокурора міста Олега Денеги. За результатами зустрічі посадовець надіслав до прокуратури Франківського району лист з вимогою подати позов до суду, аби скасувати незаконне рішення з приводу передачі будинку у комунальну власність міста. До речі, торік районною прокуратурою порушено ще одну кримінальну справу – цього разу за фактом зловживання службовим становищем посадовцями відділу приватизації державного фонду Франківської ра¬йонної адміністрації. Їх обвинуватили у незаконному приєднанні та оформленні свідоцтва про право власності на підвали. Цю кримінальну справу теж уже скеровано до суду. Про продаж приватизованих підвальних приміщень та руйнацію будинку наприкінці минулого року мешканці поінформували міністра юстиції України Миколу Оніщука. У відповіді від 30 січня 2010р. він зазначив, що, відповідно до «інформації із Львівської облдержадміністрації від 27 січня 2010 року №09-125-Кол., 21 січня 2005 року Львівською міською радою дійсно відбулася приватизація спірного будинку без належних правовстановлювальних документів та без відома співвласників багатоквартирного будинку. Такі дії спричинені недотриманням вимог законодавства». Микола Оніщук доручив Головному управлінню юстиції у Львівській області всебічно вивчити це питання та надати консультативно-юридичну допомогу мешканцям Городоцької, 141. Обласне управління юстиції провело розслідування і дійшло висновку: підвали та перший поверх продано незаконно! Цікаво, що директор ПП «МПМ» Олег Наставський пропонував опонентам придбати за його кошт квартири на інших вулицях міста. Та люди не ймуть віри з приводу такого учинку й категорично не погоджуються на відселення. – Ми не погоджуємося і на ремонт, доки не буде проведено експертизи, яка визначить причинно-наслідковий зв’язок між реконструкцією першого поверху і руйнуванням будинку в цілому, оскільки демонтовано несучі капітальні стіни, балкове перекриття та димохідні канали, – підсумували Вікторія Кічма та Богдан Носовський. У прес-службі прокуратури Львівської області повідомили, що у зв’язку із зверненнями мешканців винесено протести на розпорядження Франківської адміністрації, видані у 2006 році, які відтак скасовано. Водночас, за вказівкою прокуратури області, прокуратурою Франківського району м. Львова забезпечено участь у розгляді більш як десяти цивільних справ з приводу скасування свідоцтва про право власності на будинок на вул. Городоцькій, 141, про приведення приміщень до попереднього стану, відшкодування моральних та матеріальних збитків, про визнання нечинними розпоряджень органів місцевого самоврядування щодо введення в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта – приміщення закладу швидкої їжі на вул. Городоцькій, 141 у м. Львові. Окрім цього, через неналежне ставлення інспекції ДАБК у Львівській області до обстеження згаданого будинку та невирішення питання щодо його подальшої експлуатації, прокурором Львівської області 18 серпня 2010 року скеровано лист міністрові регіонального розвитку та будівництва України В. Г. Яцубі з проханням вжити заходів відомчого контролю і реагування та забезпечити, врешті-решт, комплексне обстеження багатостраждального будинку. Юрій Скобало Коментарі Прокурор Франківського району Ігор Івченко – Цей конфлікт дуже складний, тож, як і більшість цивільних конфліктів, потребує вирішення у судовому порядку. Я наполягатиму, аби в усіх кримінальних справах, порушених прокуратурою Франківського району, було винесено вирок. Необхідна нова експертиза будинку. Підстави для її проведення є, оскільки стан споруди загрожує життю мешканців. Якщо експертиза підтвердить, що пошкодження виникли саме з вини власника піцерії, йому доведеться привести будинок в попередній стан, відремонтувати квартири. Начальник інспекції Держархбудконтролю у Львівській області Михайло Сірків – Ми прийняли рішення провести експертизу, аби з’ясувати нинішню ситуацію в будинку. Ця процедура має встановити причинно-наслідковий зв’язок між реконструкцією приміщень першого поверху та руйнуванням будинку в цілому. Водночас нас цікавлять обсяги виконаних робіт. Якщо буде виявлено порушення, їх усуватиме власник піцерії за свій кошт. Чи зможуть мешканці й далі жити у цьому будинку, незабаром стане відомо. Фото див на http://mk.lviv.ua/index.php?level_path=0-5-15
Піца з домішками штукатурки 2 Експертиза: бути чи не бути? або Суддівсько-прокурорський бєспрєдєл Із жителями будинку 141, що на вул. Городоцькій наші читачі знайомі із попередніх публікацій на шпальтах часопису «Міліцейський кур’єр" та сторінках сайтів Mk.lviv.ua та "Львівського форуму". Майже шість років тому ці люди забули про спокій та затишок, потому, як внаслідок реконструкції першого поверху під піцерію та магазини, їхні квартири почали вкриватися павутинами тріщин. За цей час на екскурсії в їхніх оселях побували чимало представників органів місцевого самоврядування, працівники прокуратур, міліції, ЖЕКу, експерти-будівельники, журналісти, серед яких й кореспондент нашого часопису. Перебудова у житловому будинку, яку розпочав власник малого приватного підприємства «МПМ» О. Наставський, свідчить про її незаконність не лише візуально а й на інших фактах: відсутність дозвільної та іншої необхідної на її проведення документації, розроблення службовими особами ППФ «Лекало» проектної документації з не дотриманням державних будівельних норм, внаслідок чого було порушено кримінальну справу. Втім, і донині, незважаючи на судову та бюрократичну тяганину, й досі не поставлено останню крапку у цій справі. Й одним з основних каменів спотикання залишається питання повноцінного проведення експертизи, про казуси навколо якої й передовсім поведемо мову у нашій наступній розповіді. Нагадаємо, що ще навесні 2010 року експерт-будівельник Ігор Кавацюк на прохання мешканців провів візуальне обстеження квартир та приміщень будинку підтвердивши, що квартири №№3, 6, 14 та 15 перебувають у небезпечному стані, що становить загрозу життю та здоров’ю людей, про що відтак повідомив прокурора Франківського району та Франківський районний суд. Вже у вересні 2010 року на підставі клопотання згаданого прокурорського органу суддя Франківського районного суду Ю. Ванівський постановив: «призначити у справі про обвинувачення К. (службової особи ППФ «Лекало»,–авт.) у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч.1 ст. 366 КК України, повторну судово-будівельну технічну експертизу», яку було доручено здійснити І. Кавацюку та фахівцям інституту проектування «Містопроект». Вже у жовтні 2010 року розпочалася експертиза першого поверху будинку, під час якої було знайдено одне з проблемних місць: металева рама посилення перекриття та несучих стін першого поверху були виконані неграмотно. Усі вертикальні стійки та горизонтальні балки, виявилися недієздатними, внаслідок чого може відбутися миттєве ткрихке руйнування першого та другого поверхів. У зв’язку з цим експерт подав директорові ПП «МПМ» О, Наставському, а також до Франківського районного суду та прокуратури району повідомлення, в якому рекомендував встановити страхувальні опори-стояки на всю висоту першого поверху. Втім, замість вивести з небезпечного стану несучі стіни, приватник зробив усе можливе, аби не допустити учасників експертизи на подальші етапи дослідження. І хоча жителі вул. Городоцької поскаржилися у прокуратуру та суд, втім донині згадані інстанції так і не зобов’язали власника ПП «МПМ» виконати рішення Феміди від 29 вересня 2010 року. 21 червня 2011 року суддя Франківського районного суду Ю. Ванівський виніс постанову про скерування кримінальної справи, порушеної за фактом службового підроблення службовою особою ППФ «Лекало» К. прокурору Франківського району для організації додаткового розслідування у зв’язку з неповнотою додаткового слідства. З даною постановою експерт Ігор Кавацюк не погодився й подав апеляцію до Апеляційного суду Львівської області. 30 серпня 2011 року вищою Фемідою краю призначено розгляд даної апеляції. – На засідання прибули присутні апелянт І. Кавацюк та підсудній К., – розповідає житель вул. Городоцької, 141 Андрій Кічма. – Перед судовим засіданням нам повідомили, що справу будуть розглядати. І лише під обід нас поставили до відома, що апеляцію разом із справою того ж дня скеровано до Франківського районного суду для усунення недоліків. Письмового рішення з приводу цих дій апеляційним судом експерту не надано досі. 4 жовтня 2011 року Франківський районний суд виносить рішення про відмову в поновленні терміну оскарження, хоча термін не було пропущено. Відповідно 11 жовтня 2011 року експерт І. Кавацюк подав апеляцію на рішення суду до Апеляційного суду Львівської області. Втім, повністю ігноруючи апеляцію експерта, Франківський районний суд в особі заступника голови Франківського районного суду В. Дячишин передає кримінальну справу до прокуратуру Франківського району Львова. – Перебуваючи на прийомі прокурора Віталія Ковбасюка, з його слів ми дізналися, що за його наказом прокурор м. Львова Андрій Стасів витребував справу з прокуратури Франківського району та скерував до прокуратури Залізничного району. – зазначила жителька згаданого будинку Вікторія Кічма. – Відтак працівники згаданого прокурорського органу почали незаконно проводити так зване досудове слідство, ігноруючи рішення Франківського районного суду від 29 жовтня 2010 року про призначення повторної будівельно-технічної експертизи СПД І. Кавацюк та ДІПМ «Містопроект». Уже 16 листопада 2011 року старший помічник прокурора Залізничного району А. Голубко виніс постанову про призначення комісійної судово-будівельної прокурорської експертизи, проведення якої доручив «експертам львівського НДІ судових експертиз, як провідній установі із залученяс спеціалістів ДП ДІПМ «Містопроект», ЛФ ДНД ПВІ «НДІ Проектрекоснтрукція» та спеціаліста-будівельника І. Кавацюка». – Складається враження, що помічник прокурора свідомо намагався залучити пана Кавацюка, котрий постановою суду призначений у якості експерта, суто як спеціаліста, – додає одна із потерпілих Віра Лебединець. – Адже у процесуальному статусі між спеціалістом та експертом є різниця. Спеціаліст, використовуючи спеціальні знання, надає допомогу у провадженні слідчих дій, а експерт досліджує вже отримані докази та дає висновок, який має самостійне доказове значення. Уже 11 грудня старший помічник прокурора А. Голубко прибув за місцем роботи експерта І. Кавацюка, аби допитати його у якості свідка. А вже за три дні без участю останнього провів незаконну прокурорську експертизу суто у приміщенні першого поверху, тобто без огляду будинку в цілому. – На наше переконання працівники прокуратури району незаконно проводять слідчі дії. Нами – мешканцями будинку не було надано доступу до наших підвальних приміщень та помешкань. У випадку появи так званих висновків прокурорської експертизи у суду будуть всі підстави для порушення кримінальної справи за фактом втручання у судову діяльність та завідома неправдиві висновки. Усі дії прокуратури оскаржено до Франківського районного суду та Апеляційного суду Львівської області, – наголошує мешканець горезвісної споруди Ігор Лебединець.
Закінчення У відповідь на це мешканці вул. Городоцької, 141 отримали низку відповідей з апеляційного суду Львівщини. У відповіді від 30 листопада 2011 року повідомлялося, що «суддею Франківського районного суду м. Львова Ю. Ванівським було скеровано запит в прокуратуру Залізничного району з приводу повернення справи у Франківський районний суд для направлення в Апеляційний суд Львівської області для вирішення питання з приводу апеляційної скарги поданої експертом І.Кавацюком.» – А у відповіді від 26 грудня 2011 року вказано, що матеріали нашої скарги скеровано до Франківського районного суду м. Львова для вжиття у ній заходів. Складається враження, що апеляцію експерта Кавацюка не розглядалися через дії Франківського районного суду та органів прокуратури, – наголошує Андрій Кічма. – А тим часом суддя Ю. Ванівський лише усно намагався пояснити нам, що затягування розгляду апеляцій експерта відбувається з вини працівників прокуратури Залізничного району, які не повертають кримінальну справу на вимогу суду. Суддя порадив нам з цього приводу звернутися на особистий прийом до прокурора Львівської області Віталія Ковбасюка. На мою думку, це абсурд, оскільки у Феміди є всі важелі впливу, аби рішення було виконано. Рішення та вимоги суду є обов’язковими для всіх! – Прокурор області годував нас обіцянками близько року, – додає інший потерпілий Богдан Носовський. – Він пообіцяв, що все буде вирішено, погоджувався з нашими доказами. Але в результаті своїми особистими діями та вказівками став на захист осіб, які вчиняють проти нас незаконні дії, далі руйнуючи будинок. Підтвердженням цьому є дві останні відповіді прокурора Львівської області, які надійшли на нашу адресу. Складається враження, що все робиться усе для того, аби усунути експертів, призначених законним рішенням суд й у подальшому відібрати у нас будинок. Прокурором області грубо ігноровано наші скарги з приводу з незаконного відчуження спільної часткової власності всіх співвласників нашого багатоквартирного будинку – приміщення першого поверху. У нас складається враження, що прокурор області покриває злочини, скоєні проти нашої власності. – Очевидним є той факт, що О. Наставський та службові особи Львівської міської ради на чолі з мером Львова Андрієм Садовим, які по суті зруйнували будинок, рейдерським способом відібрали нашу спільну власність роблять все можливе, аби уникнути відповідальності.. Недаремно власник ПП «МПМ» заявляє, що все куплено й він може робити, що завгодно, не побоюючись відповідальності. Чи не свідчить про те, що органи прокуратури і деякі судді покривають цього пана та його спільників?! – підсумовує Андрій Кічма. Мешканці вул. Городоцької, 141 уже не вірять в гуманність та справедливість місцевого правосуддя. Втім, іще покладають надію на столичну владу, до представників якої уже зверталися по допомогу. – Ми маємо намір звертатися до заступника голови Адміністрації Президента України пана Скубашевського з проханням взяти на контроль та вирішити дане питання, як нам було обіцяно під час особистого прийому на зустрічі з його помічником. Сподіваємося також потрапити прийом до Генпрокурора України, який, на нашу думку, зможе вирішити нашу проблему по суті, – зазначає Вікторія Кічма. У грудні минулого року мешканці вул. Городоцької, 141 знову звернулися із листом до першого заступника голови Комітету Верховної ради України з питань правосуддя – народного депутата Юрія Кармазіна, в якому просять всебічно розглянути скаргу, захистити їхні конституційні права та власність. Наразі їм відомо, що нардеп скерував до Генеральної прокуратури України депутатське звернення, в якому просить перевірити факти неналежного реагування працівників прокуратур Львівської області та Франківського району на звернення жителів згаданого горезвісного будинку та інших, зазначених у їхніх скаргах фактів та вжити заходів прокурорського реагування (із відповідей Ю. Кармазіна за №11 31 січня 2011р. та №04-30/21-3854 від 10 листопада 2011 р. – авт.). Потерпілі львів’яни впевнені, що його особисте втручання допоможе вирішити їхню проблему та припинити беззаконня, яке чиниться проти них з боку окремих працівників прокуратури та суду. Юрій СКОБАЛО "Міліцейський кур’єр"
