"нульовий варіант" - зовнішній борг та активи СРСР

вивчаючи право міжнародних договорів, отримала таке завданнячко від шановної викладачки (заняття із вирішення цієї задачі вже минуло, але питання досить цікаве для того, щоб у ньому розібратися):

9 грудня 1994 р. у Москві на базі Договору про правонаступництво щодо зовнішнього державного боргу та активів Союзу РСР від 4 грудня 1991 р., було підписано Угоду між Україною і Російською Федерацією про врегулювання питань правонаступництва щодо зовнішнього державного боргу та активів колишнього Союзу РСР (так званий "нульовий варіант").
Угода передбачає набуття чинності з дати обміну повідомленнями про виконання внутрішньодержавних процедур, необхідних для набрання нею чинності (тобто, для України та РФ - з моменту ратифікації). Росія ратифікувала Угоду і виконала свої зобов"язвння за нею(сплатила частку України у зовнішньому державному борзі колишнього СРСР). Україна не ратифікувала Угоду і не виконала своїх зобов"язань за нею(передача частки України в Активах колишнього Союзу РСР для сплати частини зовнішнього боргу ), оскільки фактично Угода не є чинною. крім того, Україна посилається на те, що РФ не надає інформацію про розрахунки по активах колишнього СРСР (ще б пак! за неофіційними показниками - підрахунки експертів - частка у активах СРСР самої тільки України становить близько $400 млрд.):p .
завдання для нашої групи полягало в наступному: нас розділили на 2 групи, і кожна повинна була аргументувати свою позицію в цьому питанні: одна, захищаючи інтереси РФ (вимога зобов"язати Україну ратифікувати Угоду і передати активи), друга - України (обгрунтовуючи чому Україна не ратифікує Угоду).
скажу, що в ході "обговорення" дійшло замало не до бійки.
при цьому, обгрунтування повинно було бути зроблене з посиланням на норми міжнародного права.
і от мені цікаво було б подивитись на аргументи юристів на користь України та ... РФ у цьому питанні.

наступного разу наші групи знову будуть "сперечатися" з приводу виливу нафти у Керченській протоці (і знову спір між Україною та Росією - що це, збіг чи тенденція? а може, реальність? викладачка взагалі не є громадянкою ані Украни, ані РФ - тому, за її словами, їй байдуже)
дякую, буду вдячна за дописи тих, кого зацікавило дане питання.:p

 

Відповідь: "нульовий варіант" - зовнішній борг та активи СРСР

куме! а з якої туть сторони золото Полуботка до ""нульовий варіант" - зовнішній борг та активи СРСР" ? Поки майже всі живі,і Шушкевич ,і Кравчук і Горбі видно немало знає

 

Відповідь: "нульовий варіант" - зовнішній борг та активи СРСР

дякую за цікаве посилання, але це не з того питання відповідь.
питання в тому, чи зможе Росія, подавши позов до Міжнародного суду ООН з вимогою зобов"язати Україну ратифікувати Угоду від 1994 р., виграти такий судовий процес? і які аргументи ви навели б зі сторони України та зі сторони РФ?
мабуть, дана ситуація надто складна для обговорення не на правовому форумі.