Неоизоляционизм, или Есть ли предел многовекторности?

Президентская команда Виктора Януковича во внешнеполитической стратегии попыталась вернуться к золотому времени многовекторности, сосредоточившись на удержании курса активного неприсоединения. Это проявилось в смене доктрины внешней политики времен предыдущей администрации и, как следствие, отказом от вступления в политические и военные западные структуры, прежде всего НАТО. В геоэкономике вектор был перенаправлен на тесное экономическое сотрудничество с Российской Феде*рацией. В то же время Украина постоянно настаивает на том, что не готова к институциональному оформлению украино-российских связей. Киев продолжает быть заинтересованным в таком себе варианте гос*тевого брака, где стороны избирательно сотрудничают по взаимовыгодным позициям. Однако проблема заключается в том, что внешним игрокам в лице Москвы и Брюсселя уже не интересна такая изоляцио*нистская и «неприсоединительская» политика Украины, и потому они принуждают ее к быстрейшему геополитическому и геоэкономическому самоопределению. Если западные, европейские партнеры действуют средствами soft power, то россияне — по традиционной формуле «газ плюс все средства хороши». Понимая необходимость выбора, нынешняя украинская элита в то же время боится потерять политическую и экономическую автономию и оказаться зависимой от любого нового глобального центра.

Неоизоляционизм: в чем апгрейд?

Новым независимым государствам, вышедшим из лона советской империи, пришлось одновременно решать две стратегические задачи. Первая была связана с поиском национальной модели нового экономического порядка. Вторая — в какую новую геоэкономическую и геополитическую конфигурацию встраиваться. Логика геополитического отрыва от бывшей советской империи, скажем, для Балтийских стран, стала императивом национальной независимости, а выбор европейской модели экономики и политики (евроинтеграция) выступил завершающим этапом оформления государственности. Украина не смогла полностью оторваться от советской геополитической платформы по причине сохранения геоэкономической связки с Россией, дополненной геоисторической и геокультурной привязкой друг к другу.

Украинская экономика времен постнезависимости развивалась в основном за счет консервации общего газотранспортного пространства с Россией: у Моск*вы — газ, у Киева — труба. Фак*тически низкая цена на газ и доходы от транзита держали на ватерлинии рентабельности ключевые украинские промышленные секторы, остатки советской неконкурентной гигантоэкономики. Геотранзит оставался той священной дойной коровой, которую опекали на самом высоком президентском уровне. В этом отношении многовекторность коррелировала со сложившимся политэкономическим режимом, обслуживающим экономические интересы правящего класса. По*этому курсирование по маршруту Россия — Запад — Россия было выгодным в условиях дешевого российского топлива. Правящий класс мог покупать у России газ по низкой цене, на его основе производить промышленное сырье и полуфабрикаты, продавать эту продукцию на западные рынки и получать сверхприбыли. Поскольку экономика складывалась вокруг контроля над транзитом, то основные выгоды получили те бенефициары, которые «сидели на трубе». На основе этой квазиэкономики «транзитного пузыря» узкий слой приближенных к власти крупных собственников трансформировался в олигархический класс, контролирующий экономические, транзитные, политические активы. Для сохранения собственного экономического господства олигархи и сегодня заинтересованы в сохранении галса изоляционизма.

Внешнеполитической докт*риной, легитимизирующей и реализующей политэкономические интересы олигархов, и была пресловутая многовекторность. Собственно, весь геополитический порядок на постсоветском пространстве первые 20 лет существования экс-СССР держится на специфических олигархических отношениях собственности, а межгосударственные отношения строятся как отношения между различными географически распределенными фракциями экс-советского правящего класса (за вычетом Саакашвили и, частично Украины, в период 2005—2010 годов).

Украина весь постсоветский период держится за многовекторность, которая означает постоянное балансирование в положении полуинтеграции. Подрихтовывая время от времени свой изоляцио*низм, придумывая всевозможные полуинтеграционные формулы типа «3+1» для Таможен*ного союза (ТС) или недо-ассоциации с Зоной свободной торговли (ЗСТ), власть делает все, чтобы не утратить контроль над внутренним рынками и активами, а также шаткой политической системой. Полити*ческая элита понимает, что, присоединившись к определенному экономическому пространству, придется менять политэкономический режим, а это в свою очередь грозит потерей своего доминирующего статуса и привилегий.

 

Принуждение к выбору: некуда бежать?

В связи с изменением газотранзитной стратегии России, ставкой на диверсификацию транзитных маршрутов (строительство Северного и Южного потоков), Украина постепенно теряет свою транзитную миссию. Многовекторность превращается в междувекторность, метания между векторами. Путаясь между российским и европейским векторами, являясь объектом этих силовых векторов, Ук*раина уже не в состоянии настаи*вать на самостоятельной внешней стратегии. Выходит, что не мы определяем, а нас определяют. Нужен переход от позиционной игры между двумя векторами к идентификационной стратегии. Украине рано и поздно придется сделать выбор между российским и европейским экономическими пространствами.

Украина имеет внешние таможенные границы, но не имеет полноценного внутреннего рынка. У России, наоборот, есть емкий внутренний рынок, но нет внешних таможенных границ. Поэтому Россия на повышенной передаче создает Таможенный союз, поскольку для нее важно, чтобы границы внутреннего рынка совпали с внешними таможенными границами. ТС — это фактически расширение внутреннего российского рынка до внешних торговых границ. То есть Россия стремится к тому, чтобы ее экономические границы сов*пали с политическими границами Украины. В таких условиях Россия будет способна выстроить прямые экономические контакты с ЕС без украинского транзитного посредничества. Кроме того, нужно учесть, что Тамо*женный союз предлагается Рос*сией как экономическое прост*ранство, сформированное на базе существующих двусторонних отношений между торговыми парт*нерами. ТС, по сути, это торговый союз России с каждой отдельной страной, то есть создает*ся новая экономическая империя — политэкономический нео-Союз, а не интеграционное объединение. Россия выступает за общее экономическое пространство, но предлагает не создание общего рынка, а расширение своего внутреннего рынка за счет рынков других государств. Не лишним будет напомнить, что объединение Германии в середине XIX века началось с введением О.Бисмарком единого таможенного тарифа, который тогда назывался имперским тарифом для всех германских земель. Это геоторговое объединение стало прологом к созданию второго германского рейха.

Метания между ТС и ЗСТ вписывается в более общий контекст выбора между двумя моделями модернизации. Сама модернизация означает концентрацию и консолидацию всех имеющихся ресурсов — политических, экономических, социальных. Если говорить о возможном едином украино-российском модернизационном пространстве, то возникают вопросы — где взять технологии, кто выступит технологическим, финансовым, инновационным провайдером модернизации. Кроме того, как в России, так и в Украине нет четких, укорененных, устоявшихся правовых гарантий частной собственности, инвестиций, правил экономической игры. А от изменений правил игры институты и правовые гарантии не появляются сами по себе. Обе страны имеют энергоемкие, ресурсозатратные, сверхиндустриальные инфраструктуры, уходящие корнями в технологии конца ХІХ — первой трети ХХ века. Очевидно, что в ХХІ веке старые индустриальные экономики нежизнеспособны на глобальных рынках, так как не в состоянии производить конкурентную продукцию и вынужденно замыкаются на внут*реннем пространстве.

Европа также принуждает Ук*раину к выбору. Но европейское экономическое пространст*во означает общие правила, инс*титуты, рынок, а значит, единое и неделимое интеграционное пространство. Если Украина вой*дет в индустриальную цепочку в рамках ЕС, то это будет означать модернизацию через интеграцию. Европейский вектор ценен именно тем, что открывает окно возможностей для проведения струк*турных реформ, то есть для Украины это означает выбор стратегии экономической модернизации.

Бег по кругу между геополитическими центрами — Моск*вой и Брюсселем — мог бы продолжаться еще долго, не будь исчерпаны постсоветские промышленные остатки. А после мирового экономического кризиса рентные игры вокруг государственного бюджета с целью покрытия частных убытков уже не приносят результата. В итоге перед украинской элитой стоит выбор: либо идти под крыло Тамо*женного союза, существовать в рамках старой транзитной полит*экономи*ческой модели и восстанавливать советские индустриальные цепочки. При этом украинская экономическая элита рискует превратиться в младшего партнера в политике и миноритарного акционера в экономике. Либо, наоборот, интегриру*ясь в Европейс*кий Союз, элита попытается преодолеть постсоветскую рентную экономику и сменить ее на рыночный капитализм.

Если власть подчеркивает, что она за европейский экономический вектор, то тогда она будет вынуждена идти на европеизацию, модернизацию и либерализацию политической системы. Оставаться в рамках политической полуавторитарности и фасадной демократии и одновременно интегрироваться в Европу — невозможно. Нельзя создавать свободную экономику, когда политическая система не свободна. Потому Украина обязана будет пройти политическую интеграцию, понимаемую как интеграция стандартов, ценностей, процедур. Именно поэтому Евро*пейс*кий Союз требует серьезной подготовительной политической работы от президента, власти, элит и общества.

Если у президента Виктора Януковича есть искреннее намерение сближаться с Европой, но при этом страна с общественной и политической точки зрения движется от демократии и Евро*пы, то это очень неустойчивый баланс. В этом случае любой незначительный фактор — внутренний или внешний — может его нарушить и, несмотря на европейские устремления, развернуть Украину в обратную сторону. Показательным в этом плане является дело Тимошенко. Недаром европейская элита видит в процессе над оппозиционеркой не столько коррупционное дело, сколько то, какую все же стратегию выберет правящая группа: либо будет продолжаться балансирование между центрами, что в итоге вынужденно приведет Украину к российскому вектору, либо будет сделан решительный шаг в сторону европейской моральной и политэкономической географии. Так не бывает, чтобы политическую систему менять по российско-белорусским лекалам, а экономику — по европейским. Нужна определенность. Требуется выбор.

 

внутри страны этот хам может молоть языком любую хрень ...
пусть стоя рядом с путей скажет про "евроинтеграцию" и рядом с Меркель про "еэп".
это будет номер круче прежних.

 

Лучше сказать прямо - западные партнёры раздают радужные обещания, в то время, когда Россия предлагает вполне осязаемые варианты сотрудничества.

 

Кароче! Сумма двух одинаковых векторов но направленных в разные стороны приносит в сумме полный пшик!!!!

 

...правило сложения векторов...

 

варианты может и осязаемые, но невыгодные.
не вы ли утверждали, что Россия действует исключительно в своих собственных интересах?
а зачем Украине действовать в интересах РФ?

какие вы хитромудрые...
белорусы уже дооясязались.

 

Почему? Приносит "занять свое место в этом мире". США куда присоединиться мечтает? Швейцария, Франция, Германия...............? Они сами по себе или сами являются центрами, к которым присоединяются. А нам лишь куда бы влезть, чтобы добрый дядя нам жизнь лучшую обеспечил.

 

Ага, отдайте все, что у вас есть, а мы подумаем, и может быть дадим вам скидку на газ :rolleyes: У России извращенное понятие "сотрудничества" )

 

И на примере Белоруссии они становятся все осязательнее и осязательнее...

 

сейчас вам господин Форестер расскажет, что белорусы не очень правильно братались.

 

Многовикторности не было и нет, потому как Викторов было только два.

 

Вот это самый ключевой момент - европейская интеграция. Что это значит? Говоря языком "родных осин", "все ходы записаны", и в Брюсселе будут определять, какие отрасли украинской экономики развивать, а какие "демонтировать". Со странами Балтии было именно так, поэтому не стоит обольщаться, что КБ "Антонов" позволят создать конкуренцию "Аэробусу", или украинской с/х прордукции, продукции агрокомплексов Бельгии, Франции или Испании. В Европе, все уже давно поделено, и там альтруистов нет, своими интересами, там никто не поступиться, всё, что может предложить Украина, Европе, это её внутренний рунок, для сбыта европейской продукции, не более того....но выбор за Украиной.

 

ту вы не много не правы:

1. 3.06.1915г.

Граф Бобринский ответил приказом, согласно которому все мужское население возрастом от 18 до 50 лет, кроме евреев, подлежит выселению в отдаленные области Российской Империи. При этом предписывалось с собой брать семью, домашнюю утварь, скот и коней. А уже 20 июня (поскольку народ начал активно сопротивляться) еще больше ужесточил меры, предписав войскам всеми возможными способами побуждать население к отходу вместе с российскими войсками. На практике это делалось весьма простым способом – село сжигалось, а жителей по железной дороге отправляли прямиком за Урал. Были созданы переселенческие лагеря в Люблине, Хелме, Ковеле и Луцке ("Талергоф" вы хорошо помните, господа "украинологи", а вот как вы назовете эти лагеря?). Согласно сводкам медиков, среди интернированных массово гибли дети, как наиболее слабые. Австрийцы хоть в концлагерь взрослых загоняли, а тут всех, причем без разбора. Киевский комитет зарегистрировал 3 млн. 306 тыс. чел. выселенцев, которые оказались буквально на голой земле вдалеке от дома.
И завершилось это возмутительным для того времени взятием заложников перед отступлением из Львова общим числом 700 чел. Среди них были послы в парламент, банкиры, судьи, адвокаты, в основном – интеллигенция. Произошло это 9 июня 1915 г. Именно это ужаснувшийся деяниям своей же страны граф П. Милюков и назвал "европейским скандалом", потому что только российская армия додумалась до взятия заложников, что ныне всеми безоговорочно считается актом терроризма. В 1915 г. армия Российской Империи повела себя как какие-нибудь ливанские террористы, отступая и прикрываясь мирными жителями.

2. 31.08.2011г.

Президент России удивлен позицией украинского руководства по вопросу цены на газ. В частности, во время общения с российскими журналистами в Сочи, Дмитрий Медведев отметил, что Украина получит скидки на голубое топливо только если согласится на полноценное членство в Таможенном союзе или продаст России свою газотранспортную систему. В ином случае Украина будет содержанкой Федерации - отметил российский президент. Господин Медведев не исключил, что в конечном итоге сторонам удастся договориться.

политика властей РФ мало чем поменялась с 1915-го

 

А чого лиш з 1915 року?

 

Поменялась и очень круто. Если раньше никто не интересовался нашими желаниями и людей гнали туда, куда желало его высочайшество, то сейчас у нас с вами очень цивилизованные отношения. Ни кто вас силой ни к чему не принуждает, а только высказывают пожелания. А экономическое давление... так это в порядке вещей в современном мире. У вас всегда есть выбор не поддаваться.

 

По-моему, в России, что в начале 20-го века - монархия была, что сейчас в начале 21-го века - такая же завуалированная монархия. Николай Второй правил с 1894 года, Путин правит с 2000 года. Николая Второго свергли в 1917 году, Путина .... - ну посмотрим

 

Посмотрим. А к Вашему сведению, президент, по сути и есть император, только не по рождению. Что то в Украине, намного меньшей по территории и Административно-территориальное деление: 24 области, Автономная Республика Крым, 2 города республиканского подчинения: Киев и Севастополь. Не прижилась парламентская структура власти.:rolleyes: А вы без "императора" такое огромное с многочисленными народностями государство хотели бы. :rolleyes: Эх заочница Вы, :o
В составе Российской Федерации 83 равноправных субъекта федерации, в том числе 21 республика, 9 краёв, 46 областей, 2 города федерального значения, 1 автономная область, 4 автономных округа.

 

И что? Да, такое деление... Ну и?

По поводу народностей - каждый народ имеет право на самоопределение и создание собственного государства, ИМХО.

 

Вот и начните с себя любимых, покажите, как это. А то на другой теме Вы поддержали Ому в целостности и не делимости Украины.