Нации: российская, украинская. Что имеем?

Украина не состоялась как государство, русские – как народ
Живет в Украине Густав Водичка. Литератор, поэт, издающий свои книги российскою мовою (почему российскою? – исключительно ради размера читающей аудитории). Человек, проделавший непростой путь от лидера УНА-УНСО, яростного сторонника превентивных расстрелов и права Украины на Киевский патриархат (активный участник погребения патриарха Владимира на Софиевской площади Киева), до философствующего монархиста, империофила, старосты храма УПЦ МП, человека, открыто заявляющего, что «вне стен Московской патриархии благодати нет».

Спойлер

Пять часов мы с Водичкой бродили по Киеву и говорили. Я задал вопрос Водичке: «Почему украинцы отказались от имени Русь? Почему уступили это имя Москве? Ведь это же основной brand Восточной Европы. С этим именем осуществляется практически любая претензия на лидерство!»

На что получил ответ: «Когда вас долго и ласково называют малороссами, единственное, чего хочется, так это заорать: Мы не Рось! Не малая, не белая и не первоначальная, мы сами по себе! Когда казак заглядывает к себе в ширинку, он не может согласиться с определением «малый»».

«Хорошо, – продолжал спрашивать я. – Зачем тогда, отказавшись от уничижительного имени «Малороссия», вы согласились на «второсортное» имя «Украина»? Были малыми – стали крайними! Ведь русские именно так и понимают это ваше новое имя – «находящиеся на кромке». Причем кромке, сегодня обламывающейся. Так вы оказались у самого «у края» великого Острова Россия. А раз так, то украинцев, по сути, нужно спасать! Спасать от тлетворного влияния Запада. Лечить от язвы русского сепаратизма». (Под русским, конечно же, понимается братство «бело-мало-велико» русских народов.)

Водичка ответил и на это: «Шевченко, когда не захотел быть малороссом, написал: «Сэрэд стэпу шырокого, на Вкрайини мылий», то есть «в краю». По сути «на земле, что есть наша земля». В имени Вкрайина скрыт метод помещения себя в центр Вселенной.

Но Вкрайина стала Украиной («в» меняется на «у», когда предшествующее слово заканчивается согласной, ведь базовый принцип украинского языка – певучесть речи). И то, что для украинца было именем, сопоставимым по силе с именем Поднебесной, для Старшего брата стало именем одной из окраин. Надо признать, окраины важной и c исторической точки зрения (обеспечивавшей связь с Киевской Русью, ее святыми и Херсонесом), и с геополитической (в связи с греческим проектом и необходимостью решать любимый Санкт-Петербургом Восточный вопрос), но, все же, периферии.

Тем не менее, не Украина есть производная от России. Напротив, это Россия вышла из ребра Киевской Руси. Россия – Ева. Она – первоначально женское, вынужденное стать мужским. В своем ласковом именовании она остается Россией-матушкой, в своем таинственном – Святой Русью, но по функции она – Третий Рим. С прилагаемой ко всякому Риму тяжелой мужской поступью.

Но чтобы быть в мире, нужно знать ответ на вопрос: «Зачем кто-то?» Зачем нужны поляки – понятно. Они – последний оплот Папы Римского в Европе. А зачем русские, зачем украинцы?

Водичка сказал: «Зачем евреи? – Чтобы Господь пришел. Зачем русские? – Чтобы Господь остался». «Украинцы сражаются за этот же смысл: чтобы Господь остался!» «Но это значит, – возражал ему я, – что украинцы хотят быть русскими. Пусть так. Дело ваше. Ведь вы и есть другая Русь. Но тогда тем более нельзя было уступать имя Русь!»

Украина – зеркало России. Она – идеальное alter ego России. Лучшего зеркала Москве не найти. Московский политический бомонд по глупости своей свысока посмеивается над Украиной и в особенности над ее политической верхушкой. Но ведь русские гогочут всего лишь над карикатурой на Большого брата. Более того, потому-то и приятно в это зеркало смотреться («свет мой зеркальце скажи, и всю правду доложи»), что оно льстит русской царевне. Это вам не Германия, по отношению к которой «главное не сделать того, что и без нас сделают немцы». Да они без нас почти все в состоянии сделать, в нас не нуждаются, потому ни нашей совестью, ни нашей карикатурой быть не могут. А Украина – вся для России. Неисчерпаемая пародия и неисчерпаемый идеал.

Затем мы обсудили феномен Руси. Русь – страна редкая. Одна из немногих сумевших мигрировать. Также произошло и с Арменией. Взгляни, где их святыни – Арарат и Ван, и где территория современной Армении? Так и Русь. Где Херсонес Гераклейский с крещальной купелью Владимира, где Киев – мать городов русских, и где сама Россия? Да, Россия ушла на Север и разлеглась на угорских землях. Ее обе столицы стоят на финских реках – Неве и Москве. Ее центр лежит за каменным поясом – малолюдной местностью, испокон населенной алтайскими и уральскими народами.

Сохранила ли себя Русь в таком дрейфе или миграция изменила ее до неузнаваемости? Если всмотреться в Украину – причудливый останец древней, изначальной Руси, миграция поменяла физиономию Московской Руси до неузнаваемости. Когда под натиском Великой Степи Первоначальная Русь ушла на север, то там, скрестив дух палеологовой Византии с телом чингизидовой Орды, она обрела новую душу и новую силу – силу Левиафана. Оставшиеся же русские (поднепровский народ), выработали совсем другой проект – Крайину абсолютной вольницы!

В образцовые лета запорожской вольницы Украина являла собой общность вооруженных мужчин. Водичка так описал тот идеальный мир: там «лидер получал обратную связь не газетными публикациями, а свинцовыми шариками. Это обязывало. Продуктивно работая на благо коллектива, казацкая старшина не расставалась с булавами и перначами, чтобы в любой момент принять критику народа». «Богдан Хмельницкий носил под шапкой бронированную мисюрку. Потому что друзья-товарищи периодически норовили проломить ему голову в собственных апартаментах». «За редким исключением, до окончания положенного срока должностное лицо оставалось неприкосновенным. Но после очередных перевыборов грешное руководство кончали на месте».

«История мира – это победа Человека над Землей. И только история Украины – это победа Земли над Человеком». Смысл существования России в овладении землей. (Заметим, это – в беспримесном виде маскулинная функция.) Слава и величие любого правителя России коренится в способности сохранить и прирастить землицы, которая заранее и непременно называется русской. 1/10 часть суши, 1/7 часть суши, 1/6 часть суши, а лучше бы 1/5 часть суши – это летопись славы России. Путин имеет такой заоблачный рейтинг только благодаря личной способности жестко противостоять вольнице и грубо усмирять сепаратизм. Ни Горбачев, ни Ельцин этого не умели, царями не были, и потому чтимы только «гнилой интеллигенцией» и «продажными либералами».

Смысл существования Украины совсем в ином. Она – пространство господства душеспасительного, абсолютного индивидуализма. Украинцы – это люди, уже давно живущие по словам Серафима Саровского: «спасись сам и вокруг спасутся тысячи». Правда, большинство народа эти слова понимают весьма приземлено: спасется тот, кто отсидится! И украинца тянет и тянет «на теплый, утопающий в зелени хутор».

Разговор подходил к концу, и я сказал: про Россию можно ответить на вопрос «зачем Россия?», но нельзя – «зачем русские?». Украина – зазеркалье, в котором, напротив, легко ответить «зачем украинцы?», но невозможно – «зачем Украина?». Поэтому когда московские интеллектуалы заявляют, что Украина как государство не состоялась, они, конечно, правы. Вот только понимают ли они, что проблема несостоявшегося русского народа – куда более страшная.

Русские – это беглый народ. Вначале от Степи, полной татар, затем от Москвы, полной рабства. То, что бегло, то – ценно. Ведь с хиджры начал Мухаммед отчет новой эры. К бегству и кочевничеству призвал Господь Авраама. Дабы выковать из сброда народ, Моисею понадобилось сорок лет непрерывного скитания с минимумом удобств. Да и про недолгие годы служения Иисуса, про которые мы что-то знаем, мы знаем, что Он скитался с учениками по Земле Обетованной.

Но если это так, тогда государство – враг русских. По крайней мере, тех русских, которые нужны, «чтобы Господь остался». И тогда по-особенному начинает звучать тема украинского зазеркалья.

* * *
P.S. Замечу, что сила украинской земли неимоверна. Стоит мне в ней какое-то время пребыть и вот меня, как и всякого туземца, уже «радует не консерватория, а домашняя консервация». Ведь только история Украины – это победа Земли над Человеком. Так говорил Водичка.

Не совсем согласен с автором, но хотелось бы услышать:
- есть ли в России/Украине предпосылки для единой нации
- понимает ли среднестатистический гражданин обоих государств значение этого термина
- какие существуют ограничения на пути формирования единой нации

 

Нации какой? В политическом или этническом смысле?
Если говорить об этносе, то какие, собственно говоря, предпосылки для формирования "единой нации"?

 

Скільки б не читав подібних опусів, завжди там (хоч і в різних формах) намагаються довести безглуздість існування української держави. Це вже просто дратує :ireful: Ми, хоч і подібні, але різні, що, власне, автор і доводить. То яка, в біса, єдина нація? ІМЇХО, будь які розсусолювання на цю тему спрямовані на підтримку імерських амбіцій Росії.

 

bayard, хочу уточнить вопрос №1: вы имеете в виду единую политическую нацию для украины и россии или все таки две нации, каждая из которых едина в пределах тех или иных государственных территорий?

 

Статья интересная, читал сразу после опубликования, нашел подтверждение своему тезису, "Правда, большинство народа эти слова понимают весьма приземлено: спасется тот, кто отсидится! И украинца тянет и тянет «на теплый, утопающий в зелени хутор»"(с).

 

конечно в политическом смысле!
в частности, на Западе приезжающих из России принято называть русские.
Делают ли различия иностранцы и сами жители России между терминами русский/россиянин?

Наверное вам стоит прочитать это:
Националисты признавали примат нации и призывали бороться за независимую Украинскую державу. При этом независимое государство настолько превратилось в самоцель, что практически второстепенным казался вопрос: каким же должно быть это самое государство? Но откреститься от наследия «героической эпохи» ни одна из националистических групп не смогла. Стратегическая цель была общей — Независимая и соборная Украина. Но тактические и личностные расхождения привели к противостоянию мельниковцев и бандеровцев в условиях диаспоры: иногда правоверный мельниковец не желал находиться в одном помещении с бандеровцами. Условия оторванности от родины привели к консервации старых разногласий и к отрыву от реалий действительности.

второе

это тоже одно из глубоких заблуждений среднестатистического россиянина.

 

а тогда не интересно.
не может быть, потому что не бывает. Ни в одном, ни в другом случае. плохо вы читали вами же приведенный материал.

еще один...

 

Это мнение Г. Водички. И кто тут заблуждается?

 

в смысле? ты уверен что нет предпосылок к формированию ни российской ни украинской политической нации? или я шото не понял:o

писатель, публицист всегда есть выразителем крайних точек зрения. Я хотел узнать о тенденции, особенностях, ходе формирования...

 

ну да. их можно создать искусственно, но оба ребеночка будут мертворожденные.
Поймите, наличие государственных границ еще не является ни в коей мере предпосылкой для создания "нации". Как не возникли восточногерманская и западногерманская нации, а как были баварцы, пруссаки, рейнцы (или как там правильно?) и прочие гессенцы, так и остались... как "разновидности" немецкой нации.

 

ну как это....
такого не может быть. Во-первых процесс становления нации происходит не один десяток лет, а учитывая "славное" советское прошлое у нас он затянется ну оооочень надолго.

согласен. но мы не новички в инете, а на каждом украинском форуме есть куча людей которые ментально ощущают себя чуждыми российской теории развития нации Дело ж не в крови, а в том как ты себя идентифицируешь. Какая культура, литература, обычаи тебе ближе. Думаю не стоит говорить о том, что ближе лично мне

 

ну, тут можно долго спорить на тему что такое "долго", а что - нет.
Я вот не понимаю другого. ЗАЧЕМ нужно прилагать столько усилий для формирования новой идентичности, когда есть почти сформированная?

 

Какая? Советский народ, которому слава?
Эту идентичность ещё расформировывать годами, чтобы что нибудь путное сформировать. Это как антивирус установить. Пока старый из компа не выковыряешь до байта, новый не станет!

 

для начал я хотел бы получить ответ на вопрос в посте №8.
А для что есть "почти сформированная"?

 

Исключительно субъективное, личное, жизненное наблюдение, если "хатынку" среднестатистического украинца, у него не отнимать, а под понятием "хатынки", я имею ввиду, не поля, реки и горы, а "все, что нажито непосильным трудом"(с), то "костьми ложиться" он не станет.

 

а русский? русский станет?

 

С "хатынкой" не станет, проблема в том, что там "хатынок" значительно меньше, чем русских...

 

сформулируйте еще раз вопрос, пожалуйста
А почти сформированная значит что она и была вполне сформирована, но последние 19 лет старательно разрушалась. Хотя помоему ей просто надо было дать очиститься от совковых наносов... Вместо этого, начиная с 1991 года, нам старательно рассказывают, что ничего такого не было, а вместо этого предлагают откровенно нежизнеспопобные сущности - как у нас, так и в России. У них лучше только в том, что там все-таки более успешно проходило государственное строительство, и проблемы, хотя они там не менее сложные, чем у нас, глазу простого россиянина менее видны (я именно в государственном смысле, хотя этот термин и претендует на название нации)

А вообще, bayard, я не сторонник конструктивистского подхода к формированию наций...