Может ли власть отстаивать свою честь и достоинство в суде?*

В России набирает обороты рост количества исков о защите чести и достоинстве властных представителей в суде. Отношение к этому явлению весьма противоречивое.
С одной стороны, с тем, что «Суд - это цивилизованный и удобный способ разрешения конфликтов», не поспоришь.
С другой стороны, неслучайно, «В Европе существуют положения, которые запрещают политическим деятелям, желающим получить поддержку избирателей, государственным чиновникам обращаться с подобными исками в суды».

Что должен делать чиновник, которого оклеветали, и нанесли тем самым ущерб его репутации и той политехнической партии, членом которой он является?

Особо нужно сказать, о сложившейся практике.
К примеру, Лимонов сказал, комментируя решение Тверского суда, буквально следующее: "Естественно, мы ожидали, что Тверской суд вынесет отрицательное решение. Московские суды подконтрольны Лужкову. Тут ожидать какого-либо чуда... Вообще, в московских судах антилужковские решения никогда не принимались. Любой бы на нашем месте тоже настаивал бы на законности, даже зная, что его ожидает беззаконие".
Результат, Лужков взыскал за этот комментарий полмиллиона рублей (неслыханная для подобных дел сумма). Лимонов человек небогатый, такой суммы у него нет, приставы забрали у него все, вплоть до кота и пишущей машинки. Все это иначе, чем местью назвать тяжело.

Последний пример:
Блогером top_lap получившего ответ лично от Путина займется прокуратура. Глава Калязинского района Тверской области Константин Ильин подал заявление в милицию с просьбой привлечь к ответственности за клевету блоггера Александра Почкина (top_lap), позволившего себе высказаться с резкой и даже нецензурной критикой в адрес властей по поводу ситуации с пожарами.

 

Вчера в"Серебряной калоше" Лужка в очередной раз превратили в клоуна...Ксюша Собчак уже так над ним издевалась....Вот интересно, почему на нее иски не подают?
Кстати, мэрия Москвы недавно обвинилась судом в незаконном присвоении участка Ленинградского шоссе. На котором они ремонт затеяли и пробку устроили...Так что Лимонов, может, и погорячился с выводами о решениях московских судов...
Имеют ли права чиновники на обращение в суд? Ну, вообще-то, они вроде как тоже граждане ))).
А блогер тот дело выиграет. Чиновник еще больше в лужу сядет.

 

если он хочет обратится как должностное лицо, значит пусть это делает государство в лице некой организации, которую представляет чиновник, а если он хочет как гражданин, то как частное лицо вне зависимости от "погон"

по сабжу - чиновник, как должностное лицо не может обращаться в суд на предмет "чести и достоинства", иначе получается - оскорбление государственного символа?
чи не символ )

 

Назовитете мне нормальный город, в котором жена мэра была бы главной застройщицей?

 

Хого там можно собственно оклеветать? 99 процентов наших чиновников мрази, взяточники и казнокрады. Мать их.

 

Батурина у Вас в печенках идит?%-)Да Вам то какая на хрен разница,если:

 

Я плачу налоги в московскую казну. На моих глазах ее разворовывают.

Вор должен сидеть в тюрьме, а не быть мэром Москвы!

 

Не так. Судебного разбирательства не было, решение Генпрокуратуры не является решением суда: «Генпрокуратура признала виновными в июньском транспортном коллапсе на Ленинградском шоссе столичные власти и Росавтодор.”

В Европе, где реально существует разделение властей, они такого права не имеют, а вот в странах, где судьи подконтрольны, такое право у чиновников есть. Вам не кажется это странным?

Конечно, истцом всегда выступает гражданин, а не чиновник. Но в том, и беда, что разбирая гражданское дело судья, вольно или невольно, учитывает его должность.
экс-судья Мосгорсуда Ольга Кудешкина, уволенная после публичной критики в адрес судебных органов, рассказала GZT.RU: "Я не думаю, что Лужков будет конкретно звонить кому-то из судей и говорить, какое решение он должен принять. Судьи сами ловят настроение власти и умеют истолковывать ее сигналы. Их даже просить об этом не надо, поскольку так всем будет проще и удобнее".

Вы не согласны с правилом, что только суд может назвать человека вором? До сих пор, ни один суд, Лужкова в воровстве не обвинял. Перегибы на местах случались, но самого Лужкова, можно только обвинять в недостаточном контроле в отдельных случаях.

 

А чего у нас суды есть? Вон Ходорковскому судя по всему второй срок будет, за то, что сам у себя нефть воровал. А Батурину, за то, что прямо из московской казны деньги на фирму жены перечислял, не будет ничего.

 

Суды у нас есть. Справедливых судов нет, а просто суды есть. Но заметьте, что в формуле "вором может назвать человека только суд" ничего не говорится о качестве суда.

Что касается Лужкова, доказательств воровства — нет. Можно говорить только о конфликте интересов. Но, в наших властных структурах это не исключение, а правило, например:
- Семейный бизнес Шойгу (министр МЧС России)
- Семейный бизнес Реймана (министр по связи и информатизации)
- Семейный бизнес П.Д. Кацыва (министр транспорта Московской области)
- Есть основания полагать, что при подписании Лесного кодекса, конфликт интересов сыграл большую роль.
Сам по себе конфликт интересов не противоречит законодательству ни России, ни Украины, а значит не является наказуемым. Формально, обвинять нужно не Лужкова и ему подобных, а законодателей, которые, не желают устанавливать юридические преграды на пути подобных семейных подрядов.

 

аплодирую стоя!!!
коррупции нету, это происки запроданцев западу...

П.С. вы живете формально или реально?

 

Суд должен быть состязательным. Справедливость понятие индивидуальное, а потому размытое.

Состязательности нет, законодателей нет (реальных).... Как Царь-Батюшка, нацлидерр, скажет, так и будет.

 

а зачем реальных, ведь ФОРМАЛЬНО они есть,

 

Никогда не слышал про состязательные суды. С кем это они должны состязаться?
Что касается справедливого суда, то понятие весьма конкретное, «право на справедливое судебное разбирательство», закреплено законом, в частности «Конвенция о защите прав человека и основных свобод», статья 6.

Тогда, к чему эти обвинения Лужкова? Он хорошо вписался в действующую систему, но не определяет ее. Бороться нужно с причинами, а не со следствиями.
Кроме того, дело отнюдь не в состязательности, к примеру, на украинских выборах ее было предостаточно, а действительность очень похожа на российскую.

 

Обвинение с защитой должны в суде состязаться. А судья принимать решение на основании предъявленных сторонами доказательств, а не на основании звонка от начальства.

 

Одна состязательность гарантий не даст. Но без нее точно ничего хорошего не будут по определению.

 

Обвинения с защитой всегда состязаются в суде, это предусмотрено регламентом. Другой вопрос, что при принятии решения судья в первую очередь исходит из своего понимания ситуации, а уже во вторую из результатов этого «состязания».

Кстати, не сформулируете свой ответ, на вопрос этой темы?

Мне не известно подобное определение. Но если состязательность гарантий не дает, то что может дать подобные гарантии?

 

Як можна захищати те, чого не існує?

 

Однако.....это же что получается,что институт адвокатуры не работает?Раз все решается....на основании звонка от начальства.....%-)
Это же что получается...что Генрих Падва,Генрих Резник и другие достойные лица...сидят без дела и без денег?
Сомневаюсь я однако....:rolleyes:

 

Я написал одна (в смысле только) состязательность. Если у Вас есть только колеса от автомобиля, то только на них Вы не сможете езнить как на полноценном авто. В лучшем случае себе какую тележку сбацаете. Но и без колес Ваш автомобиль не поедет.

Гарантии может дать наверное только развитое гражданское общество.