Косовский факт Статьи - Мониторинг СМИ Автор: Юлия Петровская 12.12.2009 05:32 Хиты: 159 Комментариев: 0 Представители Белграда и Приштины выступили с оптимистичными заявлениями в связи с началом 1 декабря открытых судебных слушаний в Международном суде в Гааге по вопросу о законности провозглашения независимости Косова. Власти Сербии считают, что после вынесения судьями консультативного заключения ряд стран пересмотрит своё решение о признании самопровозглашённого государства. Удовлетворение сербских властей вызывает уже тот факт, что представители косовских албанцев фигурируют в документах суда исключительно как авторы односторонней декларации о независимости. В свою очередь лидеры косовских албанцев уверены, что судебное разбирательство завершится в их пользу и за консультативным заключением последует новая волна заявлений о признании. Албанские власти Косова провозгласили независимость при поддержке США и ряда стран ЕС 17 февраля 2008 года. К сегодняшнему дню новое балканское государство уже признали 63 страны, включая всех западных тяжеловесов. Судьи должны ответить на вопрос: «Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косова нормам международного права?» Однако каким бы ни был ответ судей, консультативное заключение не имеет обязательной силы. Стороны, вовлечённые в процесс, уже неоднократно давали понять, что пренебрегут мнением суда, если оно не будет совпадать с их интересами. Впрочем, и при таком подходе к международному правосудию не стоит исключать некоторых политических последствий. Слушания выглядят как состязательный процесс. У каждой из сторон есть свои веские аргументы. В судебное разбирательство вовлечены все постоянные члены Совета Безопасности ООН: Китай и Россия — на стороне Сербии, Франция, Великобритания и США — на стороне Косова. Сторонники Сербии заявляют, что соблюдение принципа территориальной целостности и суверенитета имеет ключевое значение для поддержания стабильности, и напоминают, что резолюция № 1244 Совбеза ООН подтверждала территориальную целостность Союзной Республики Югославии (ныне Сербии). Они указывают на недопустимость расчленения государств, напоминая, что Белград предлагал косовским албанцам широчайшую автономию, которая должна была удовлетворить их потребность в самостоятельности. При этом подчёркивается, что ряд западных стран восприняли Косово как государство ещё задолго до провозглашения независимости и последовательно помогали сепаратистам в отторжении территории, нарушая тем самым внутренние законы страны. Союзники Белграда заявляют также, что переговоры об урегулировании многих международных проблем (например, ближневосточной) велись десятилетиями, в то время как диалог об окончательном статусе Косова был прекращён через два года после его начала и с крайне спорным утверждением, что все возможности исчерпаны. По оценке сторонников Белграда, правом на отделение обладают лишь бывшие колонии и территории, находящиеся под иностранной оккупацией. Союзники Сербии указывают, что провозглашение независимости против воли центра зачастую сопряжено с насилием. Кроме того, они недоумевают, почему то, что позволено сепаратистам в Косове, не позволено сепаратистам в Грузии и других конфликтных зонах. Сторонники Косова в свою очередь заявляют, что международное право не запрещает отделение как таковое. Они указывают, что создание нового государства идёт вразрез с международным правом только в случае незаконного применения силы, нарушения международных договоров или когда это решение принимает расистский режим меньшинства, как это произошло в бывшей Родезии. По словам союзников Приштины, принцип территориальной целостности применим только в случае, когда его нарушают другие страны, а не когда часть страны стремится к отделению. По утверждению лоббистов косовской независимости, резолюция СБ ООН № 1244 не была нарушена, поскольку она не запрещала косовским албанцам встать на путь самоопределения. Эти страны призывают обратиться к реалиям, указывая, что теперь в самопровозглашённом государстве царит мир и стабильность. Сторонники Приштины ссылаются на специфическую историю и окружение Косова и утверждают, что Белград не имел возможности установить контроль над своим южным краем, кроме как силой. Дескать, подавляющее большинство местного населения не желало находиться под властью Сербии после конфликта 1998—1999 годов, когда тысячи людей были убиты и сотни тысяч изгнаны из своих домов. Союзники Косова приходят к выводу, что край Сербии стал независимым государством, поскольку его признали таковым 63 члена ООН и 109 членов МВФ и Всемирного банка. Международный суд рассматривает ежегодно около десятка дел. Более половины их касается территориальных и пограничных споров. Однако косовский вопрос может стать одним из самых сложных за всю историю существования суда, приступившего к работе в 1946 году. Ведь для мировых держав, придерживающихся противоположных позиций по Косову, данный вопрос является принципиальным. Публичные слушания в Международном суде продлятся до 11 декабря. Затем МС вынесет консультативное заключение. По оценкам, это произойдёт не раньше апреля 2010 года. Интересно, что 8 из 15 судей, работающих в МС, являются гражданами стран, признавших независимость Косова. И хотя согласно статуту судьи выступают в личном качестве, позиции многих из них будут созвучны политике соответствующего государства. Стоит вспомнить, что в 1999 году, когда МС разбирал косовский вопрос в период бомбардировок НАТО, оценки и мнения судей не противоречили официальной позиции их государств, а в иных случаях полностью совпадали. Предсказать в точности, каким будет ответ Международного суда по вопросу о законности провозглашения независимости Косова, невозможно. Но по крайней мере ожидать от МС однозначного ответа (каковой прогнозируют в Белграде и Приштине) не стоит. С одной стороны, известно, что Международный суд часто делает акцент на праве народов на самоопределение и правах человека. Но в то же время сложно представить, чтобы главный судебный орган ООН, каковым является МС, открыто поддержал односторонний шаг, вызвавший неприятие со стороны 2/3 членов ООН. Тем более в условиях, когда о нарушении прав человека со стороны ныне действующего демократического правительства Сербии речи не идёт. Консультативное заключение, скорее всего, будет носить сбалансированный характер. А некоторые наиболее активные судьи приложат к нему свои заявления и особые мнения, содержащие в том числе и категоричные оценки. Вероятно, судьи рекомендуют спорящим странам обсудить проблему Косова в Совете Безопасности ООН, который, как известно, расколот по вопросу об окончательном статусе. Сторонники и противники независимости Косова станут трактовать мнение суда в свою пользу, пытаясь оказывать давление на противоположную сторону. И в этом смысле консультативное заключение будет иметь некоторые политические последствия. Правительства ряда стран постараются извлечь политическую выгоду из этого процесса и отыскать в консультативном заключении МС аргументацию для собственных действий по лоббированию чьей-то независимости или отстаиванию территориальной целостности. Между тем сама косовская проблема так и останется во многом нерешённой для всех тех, кто связан с ней напрямую. Прежде всего для Белграда и Приштины. В среднесрочной перспективе Косово не сможет добиться достаточного признания, чтобы получить место в ООН и стать полноценным членом мирового сообщества. Потенциал признания исчерпан, что связано с внутренними и внешнеполитическими проблемами и интересами государств. Ещё 10—15 стран, которые рано или поздно поддадутся давлению со стороны США и установят связи с Косовом, баланса в данном случае не изменят. Число сторонников независимости существенно возрастёт лишь в случае корректировки позиции самой Сербии или России и Китая. А это пока не прогнозируется. Возможности Косова по налаживанию внешних связей останутся ограниченными, что будет сказываться на его внутреннем развитии и стабильности. Косово обречено, таким образом, на долгую зависимость от своих опекунов в самых разных сферах. Белград, главной внешнеполитической целью которого является вступление в Европейский союз, не сможет обойтись без поддержки со стороны ключевых западных стран. Причём именно тех, кто признал независимость Косова. Сербия нуждается в западных кредитах для проведения дальнейших преобразований, а также во вступлении во Всемирную торговую организацию, без членства в которой не может быть речи об интеграции в ЕС. Неясно, станут ли ключевые западные страны выдвигать признание Косова в качестве одного из предварительных условий для вступления Сербии в ЕС. Если да, это осложнит внутриполитическую обстановку в стране, от которой во многом зависит стабильность на Балканах. Косовский вопрос, несмотря на снижение его остроты в последний год, по-прежнему остаётся важным фактором внутриполитической борьбы в Сербии. Ситуация такова, что демократическое правительство в Белграде не может себе позволить отказаться ни от Косова, ни от членства в ЕС без серьёзнейших рисков для страны. Представитель Бурунди, выступавший на днях на судебных слушаниях в Гааге, справедливо заметил, что «Косово существует как факт». Тем самым он хотел сказать, что вне зависимости от решения международных судей изменить реальность не удастся. Косово — это действительно факт. Факт, который и далее будет настойчиво опровергаться одними и подтверждаться другими. Факт, который будет осложнять жизнь Сербии. И одновременно доказывать несостоятельность односторонних проектов мировых держав. 09.12.09
