Главную новость этой недели вы знаете. Событие это, как водится, продемонстрировало, подчеркнуло и выявило. Кроме прочего, мы увидели наконец правдивое кино про милицию – 30-секундную запись скрытой камеры в супермаркете «Остров». Когда я смотрел в Интернете – вместе с миллионами людей – этот ролик про расстрел в супермаркете, я почему-то вспоминал бесчисленные сериалы последнего времени о работниках силовых структур. Всю эту бездарную даже с художественной точки зрения ложь, которую ролик и сама история майора Евсюкова последовательно и безжалостно опровергали пункт за пунктом. – непременную любящую жену, делящую с мужем тяготы службы; – опытных и внимательных начальников, всегда готовых прийти на помощь в трудной жизненной ситуации («Как у тебя с Галиной, товарищ майор?» – «Трудно, товарищ генерал!»); – наконец, суровую улыбку и благородный взгляд самого героя в погонах. Все это неминуемо всплывает в памяти, когда смотришь короткий, 30-секундный ролик из супермаркета. Вот мы и увидели наконец честный фильм про милиционера – увы, за него заплачена чудовищная цена. Мы увидели, так сказать, ремейк Тарантино – с его непременной долей немотивированного зла, когда человек стреляет во всех подряд без причины. Известные сцены из «Криминального чтива» или «От заката до рассвета» почти полностью воспроизвелись в реальности. Как такое могло случиться? Как такое мог сделать милиционер, офицер? Мы словно впервые столкнулись с проявлением агрессии, жестокости – и по-прежнему, кажется, не готовы принять это как данность. Мы ищем конспирологических объяснений или же, напротив, спасаем свою психику объяснениями из разряда «они все там такие» – в ответ на реплику одного из милицейских начальников, что, мол, урод только один. На самом деле мы не готовы к правде о человеке вообще – не только о милиционерах. Наша традиционная культура не готовит нас к встрече со злом – она до сих пор предпочитает нас баюкать в традициях романтизма и соцреализма, рисуя нам, например, несуществующего, идеального героя в погонах и тем самым нанося нам практический, а не только эстетический вред. Лишая нас знания о реальной жизни, держа нас в дыму заблуждений по поводу того зла, которое громоздится в каждом человеке – хотя и всегда выходит на поверхность. Когда редкое художественное произведение пытается нам рассказать о человеческой жестокости (как фильмы Балабанова, например), мы предпочитаем обвинять автора в «дешевой спекуляции» или же, в лучшем случае, относиться к этому, как к художественному приему, как к «режиссерской фишке». Мы козыряем при случае ссылками на «эстетику жестокости», «театр жестокости» или как там еще это называется, не понимая главного: такого рода искусство есть необходимая вещь для современного мира, для современного человека. Такова одна из главных задач современного искусства, без дураков: предупреждать о той мере зла, которая находится в каждом из нас. Западное искусство, включая, конечно же, кинематограф, последовательно и настойчиво знакомит человека с проблематикой зла, с различными проявлениями жесткости и агрессии в человеке. Одним из символов этого зла является образ человека без тормозов, без амортизаторов; человека, не имеющего никаких внутренних стоп-сигналов. Человека, не имеющего пределов. Порождение ли это релятивизма современного общества потребления, естественное ли это следствие полой, внеценностной культуры или тотального отчуждения человека – кто его знает. Но вот что можно утверждать точно: этот человек – без башни, без крыши, соскочивший с катушек – есть символ нашего времени. Кино об этом снимать необходимо. И говорить, и показывать это необходимо. Потому что это случается и будет случаться, увы, в жизни. Тема эта – немотивированности, нелогичности и абсурдности зла – является чуть ли не основной в мировой послевоенной культуре; Запад пристально исследовал эту тему – а именно пределы жесткости, до которых может дойти человек. Об этом романы Кафки и пьесы Беккета, фильмы Майкла Ханеке, Ларса фон Триера, Гаса ван Сента, братьев Коэнов, перформансы Марины Абрамович. Все то, что проходит у нас по разряду «искусство не для всех» – хотя оно как раз именно предназначается для всех, для как можно большего числа людей, – и все то, от чего нас по-прежнему тщательно оберегают, как детей. Хоррор оказался более жизненным и актуальным, чем то кино, которое претендовало на якобы реалистичность и жизненность (фото: кадр из видео камеры наблюдения) Мы, между тем воспитанные чуть ли не сталинскими голубками мира и брежневской фразеологией вроде «людей доброй воли», говорим о таком искусстве: «Ну, опять какашки показывают и мозги наружу – не понимаю я этого искусства». В то время как одна из задач такого искусства вполне практическая – предупреждать вас об опасности. Вместо этого телевизор продолжает усыплять нас сказками о «хороших людях», которых «больше, чем плохих». Помнится, режиссера Алексея Балабанова, когда вышел его «Груз-200» про милиционера-маньяка, многие «государственники» ругали: что, мол, это «очернение» и что, мол, «такого» не могло быть в 1984 году. Пересмотрите ролик про майора Евсюкова еще раз. Жизнь подбросила еще один парадокс: хоррор оказался более жизненным и актуальным, чем то кино, которое претендовало на якобы реалистичность и жизненность. «Великая ложь романтизма» – была когда-то такая статья в забытом ныне журнале «Молодая Гвардия». «Великая ложь сериализма» – можно было бы сказать в отношении многочисленных саг про силовые ведомства. Эти фильмы о «хороших милиционерах» являются в совокупности злом не меньшим, чем майор Евсюков. Эти фильмы не просто лакируют действительность – они лишают зрителя чувства адекватности. Большое негодование общественности вызвала фраза генерала Пронина о «трудной психологической обстановке», в которой приходится работать милиционерам. Говорят, это высказывание стоило Пронину его поста. Между тем доля правды – хотя и упакованная в кокон корпоративной нужды – проскользнула в этом высказывании. Будучи патриотами и людьми, желающими добра своей родине, мы, естественно, не только должны цокать языками, подкрепляя ужасающий случай рассказами из личного опыта, но и думать, как этому профессиональному сообществу помочь. Помочь именно психологически. Это очень просто: говорить и писать, и снимать о них правду или хотя бы не откровенную ложь – это единственное им и может помочь. Контроль общества – вот какое простое лекарство им необходимо. Естественно, это и от нас потребует более серьезного отношения к милиции. Серьезность эта предполагает, прежде всего, признание того факта, что у них – действительно тяжелая работа. Вне зависимости от их личных моральных качеств, у них действительно тяжелая работа. Грязная работа. Специфическая. Работа, которую выполнять, по-видимому, необходимо, но которую большинство людей не станут делать по своей воле. А поскольку без этой работы и этих людей обществу не обойтись, нам настоятельно хотелось бы знать – и это даже необходимо – знать, что у них в голове на самом деле, а не в кино. Вот о чем нужно снимать фильмы. Не про «плохих милиционеров» и не про «хороших», а про обычных, заурядных. Про специфическое замкнутое сообщество, со всеми его недостатками и особенностями, о котором необходимо хотя бы иметь достоверное представление. Неизвестно, рискнет ли кто когда-нибудь снять художественный фильм, драму о майоре Евсюкове, хотя это было бы правильным и логичным. Чтобы разобраться в причинах его злодейства, в причинах бойни, чтобы дать ответы на вопросы, волнующие сегодня общество: почему это случилось, а не только как и кто будет за это наказан. 30 апреля 2009, 10::00 Андрей Архангельский
Бывший заместитель милиционера-убийцы торговал оружием. Вы только взгляните на это лицо. На нем бросаются в глаза черты поразительного интеллекта, неописуемой доброты и глубокой порядочности ... Будь я начальником управления кадров милиции, я бы его сразу на должность начальника поставил, а не зама ...
Прочитал. С автором не согласен. Не вижу логики. Чикатило по-моему был учителем. И какие из этого выводы?
не вижу связи между Чикатило и статьей по Евсюкову. Как показывает практика маньяки с виду спокойные, незаметные, даже обаятельные люди, легко могут усыпить вашу бдительность. К тому же у Чикатило явно было что-то не то с головой. А Евсюков...тут другое дело. У человека накопилось отрицательной энергии, видимо что-то в жизни его не удовлетворяло, в итоге это вышло наружу и он сказал "с меня хватит". Кстати есть фильм, старый, с Дугласом с таким же названием. Он играет героя, который не выдерживает напряжения происходящих с ним событий, уход жены, какие-то там неурядицы. Его начинает добивать, что в Макдональдсе дают гамбургер не такой пышный и аппетитный, как на картинке. Он готов убить бейсбольной битой человека, который его оскорбил. Т.е., у человека сдают нервы. Посмотрите, что творится в Америке, люди таким образом пытаются заявить, что у них проблема, что их никто не слышал и не жалел, что им не с кем поделиться своей проблемой. Все от непонимания или не желания понимать какие-то вещи. Опять же, в рос. милиции нет нормальной психологической помощи милиционерам, туда отправляют девочек-выпускниц, никто из старожилов милиции не станет им рассказывать о своих психологических проблемах, это даже смешно.
Привел как пример того, что нельзя по ЕДИНИЧНЫМ преступникам делать далекоидущие выводы обо всей СИСТЕМЕ. У нас говорят: "На городі бузина, а в Києві дядько". Может да. А может и нет. Вероятнее всего психопатоподобное поведение в рамках простого алкогольного опьянения. Но даже если да, то связано ли это с его работой? Далеко не факт, что "люди таким образом пытаются заявить, что у них проблема" во всех случаях. Фильм с Дугласом неплох, но это всего лишь художественный фильм. Зато в США служба психологической поддержки на высоте. И что? Там нет подобных преступлений?
а почему нет? в эфире полно программ, разоблачающих коррумпированных милиционеров, оборотней в погонах. тьфу-тьфу-тьфу, но я что-то не видела еще такого случая, чтобы офисный менеджер или сантехник дядя Вася решился на такой шаг. У милиционеров действительно тяжелая работа, на такую нормальный человек, имеющий другие перспективы, никогда не согласится. не знаю. У них пока полицейские не бегают с пистолетом за людьми. Сходят с ума простые граждане.
Это совершенно другое дело. С коррупцией и "оборотнями" нельзя сравнивать немотивированное убийство пьяным человеком. Наверняка такое есть, нужно поискать по нету. Знаю немало вполне нормальных работников угро. Правда, знаю и подонков ОБОПа. Вот, наспех, как прецедент: Американский полицейский, ветеран войны в Ираке, застрелил мусульманку.
Пьяный патриот 13.05.2009 (18:31) Пьяный патриот В День Победы милиционер открыл стрельбу на детской площадке и избил девушку В Кировской области в День Победы, 9 мая, 27-летний пьяный офицер миграционной службы Ямало-Ненецкого автономного округа открыл стрельбу на детской площадке. Причиной его негодования стала молодая девушка, напевающая популярную английскую песню. Копию протокола о задержании опубликовал 13 мая Life.Ru. Старший лейтенант Олег Жданов заехал в Кировскую область к родственникам во время отпуска. Он сидел на лавочке напротив детской площадки после застолья. Услышав иностранную речь, мужчина достал пистолет "Лидер" и открыл огонь. После стрельбы, не убирая пистолета, милиционер начал избивать ногами и оскорблять девушку. "На площадке бегали дети, но, к счастью, никого пулей не зацепило", — отметил ортодоксальное проявление патриотизма руководитель Яранского межрайонного следственного отдела при прокуратуре Кировской области Роман Царегородцев. В отношении старшего лейтенанта милиции возбуждено уголовное дело. Отметим, что в последнее время увеличилось число преступлений, совершенных сотрудниками милиции. В связи с этим правозащитники собираются 19 мая в Москве провести митинг за реформу милиции и против милицейского произвола. Заявка на проведение этого мероприятия была подана 7 мая.
почему нет? вы знаете поговорку - что у трезвого в голове, то у пьяного на языке. А тут - на деле. У человека крыша съехала не просто так, а отчего-то и почему-то. Система, в которой они работают, дает большой шанс обыдлячиться. Про него уже статьи выходят, что он оружием торговал. Типичный оборотень. Такое? Прям такое? Если бы такое случилось, это уже бы было в телевизоре. то, что он ветеран войны в Ираке отчасти объясняет его поведение.
Ляля, кроме поговорки я знаю медицинские реалии. У лиц, злоупотребляющих алкоголем, появляются т.н. измененные типы (формы) простого алкогольного опьянения, их много, в т.ч. дисфорический, с импульсивными действиями, с преобладанием сомноленции, эпилептоидный, параноидный... Это один из признаков формирования алкогольной зависимости, проще - алкоголизма. При любом из перечисленных человек может совершать действия, подобные обсуждаемым. США: очередное немотивированное убийство. Видео Стрельба в доме престарелых: 8 погибших. Видео. Еще одна кровавая драма в США: брат зверски убил двух своих сестер. Видео. То, что у Евсюкава были нелады в семье, отчасти объясняет его поведение.
вот! никто еще не обвинял Евсюкова в алкоголизме. Но стопроцентно, что он сам по себе агрессивный тип человека. Вот это как бы и надо исследовать. вот, кстати, Штатам надо что-то делать с этим. Честно говоря, может глупость скажу, но у них нет никакой культуры питания. А так как мы есть то, что мы едим, представляю что у них в голове. Наверное, гмо-шная еда сильно разжижжает мозги.
Кроме всего прочего я знаю психологические реалии. Алкоголизм, как впрочем и другие формы зависимостей, не возникают на пустом месте. И в этом "не пустом месте" немалую долю составляет семейная история. Кстати, М.Боуэн достаточно наглядно показал к чему приходят дисфункциональные семьи.
Это да. Но применительно к данному случаю совсем не обязательно, чтобы человек страдал хр. алкоголизмом. Хотя мог быть на пути к нему. Не хочется верить, что в милиции работают люди с зависимостями.
Майор Евсюков как путинская норма 15 МАЯ 2009 г. ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА Майору Евсюкову, расстрелявшему девятерых в супермаркете «Остров», не повезло. Если бы он устроил бойню в Чечне, то все они оказались бы террористами, а погибшая девушка — чеченской снайпершей. Если бы он устроил расстрел где-нибудь во Франции, то это была бы очередная кампания по дискриминации русских. Если бы он удовольствовался тем, что выстрелил в шофера, который потребовал у него денег, и ушел, то это преступление попало бы в разряд нераскрытых. Убежал бы после расстрела — и это сошло бы с рук. Но в стельку бухой майор, который неделю праздновал свой день рождения и прямо из ресторана поехал на какую-то разборку, прихватив с собой левый ствол, заснул после учиненной бойни прямо на ящиках, и его повязали. Всякую систему характеризует не ошибка. Всякую систему характеризует реакция на ошибку. В любой полиции мира может найтись отморозок. Пьяный майор Евсюков, расстреливающий людей в супермаркете, не характеризует никого, кроме майора Евсюкова. Но вот начальник ГУВД Пронин после расстрела тут же говорит, что Евсюков — перспективный работник, что у него был разлад с женой, что он был так занят, что не мог даже отметить случившийся у него неделю назад день рождения, что все воскресенье (день убийства) он дежурил — и это уже характеризует систему. Потому что все это — вранье. Евсюков не дежурил, а бухал в ресторане. Всю предыдущую неделю он не был занят, а отмечал день рождения: к ОВД со всех сторон съезжались дорогие иномарки с дорогими подарками; никаких сложностей с женой (которая тут же сидела в ресторане) у Евсюкова не было, если не считать обычных сложностей, которые возникают с очень дорогостоящей моделью у очень крутого бандюка. Нормален ли майор Евсюков? А что есть норма? В Нижнем Новгороде два подвыпивших милиционера явились на стрелку к таксистам; забрали с нее некоего Алексея Якимова, зверски пытали его два дня просто так, потом повезли топить в Волгу. Перед убийством сняли с него казенные наручники, Якимов сумел выплыть. В Екатеринбурге парень зашел в ОВД подать заявление о краже шапки. Два пьяных мента завели парня в кабинет, один наставил на него пистолет и сказал: «Признавайся!» «В чем?!» Мент выстрелил. После этого менты протрезвели настолько, что поняли, что пулю опознают: взяли нож, стали выковыривать пулю. Не получилось, завернули парня в ковер и вынесли на глазах всего ОВД. Зарыли в лесу; утром взяли топор и поехали на могилу. Снова разрыли труп, стали вырубать пулю, вырубили. В Нефтеюганске двое на свою беду подали заявление о розыске человека, который украл у них деньги. Пьяный милиционер потребовал с них тут же на рабочем месте за услугу 30 тысяч. Они отказались, мент стал по ним стрелять. И т.д., и т.п. Нормален ли майор Евсюков? Когда в 1778 году гавайские дикари съели капитана Кука, для них каннибализм был нормой и священным ритуалом. Сейчас Гавайи — штат США, и если там кто-то кого-то съест, то будет признан сумасшедшим. В средневековой Японии самурай имел право опробовать свой меч на любом подвернувшемся простолюдине. Японец, который убьет первого встречного сейчас, будет признан сумасшедшим. Это я к тому, что «норма» — понятие в разных культурах разное, и если бы майор Евсюков устроил бойню в американском супермаркете, то он был бы, наверняка, сумасшедшим. Но, как следует из вышеперечисленных (и многих других) примеров, устроивший бойню в российском супермаркете майор Евсюков — не сумасшедший. Он сделал нечто, что мало отличалось от его ежедневной деятельности, за которую майор и удостоился статуса «перспективного сотрудника». Поступок майора Евсюкова — норма, закрепленная обычаем. Но майор Евсюков — это не норма милицейской среды. Это — норма путинского времени. Это очень важное различие. Советская, а потом российская милиция никогда не состояла из ангелов, но в этой милиции работали (и работают до сих пор) масса ментов, которые считают, что их обязанность — это раскрывать преступления, а не совершать их. Эти менты страдают от «перспективных майоров» евсюковых гораздо больше нас с вами, простых обывателей, потому что простого обывателя майор Евсюков, может, убьет, а может, и нет, а вот честного мента он сживет со свету точно. Очень много народу после скандала с Есюковым, потирая руки, наехали на ментов, но норма, согласно которой любой представитель власти, совершивший преступление, подлежит защите, а те, кто на него жалуются, подлежат наказанию, — это не норма, характеризующая МВД при Рашиде Нургалиеве. Это норма, характеризующая Россию при Владимире Путине. Это норма, которой не было ни при Ельцине, ни при Брежневе, ни при Сталине. Были другие, порой ужасные, но этой не было. Согласно нынешней неписаной, но действующей норме путинского режима, неважно, кто и как совершает преступление. Важно, что преступник тут же объявляется героем, а жертва преступления становится преступником. Пограничники на Дальнем Востоке нарушают международное право, за взятку или по дружбе расстреливая китайский сухогруз New Star. «Молодцы», — тут же заявляет МИД. Сержант Сивяков пытает рядового Сычева. Министру обороны нет дела до сержанта Сивякова, он — никто. Но как только он становится обвиняемым, министр обороны заступается за сержанта, и вся огромная военная машина начинает доказывать, что ножки у Сычева отвалились сами, а всякий, кто подвергает это сомнению, — враг России. Кортеж председателя Верховного Суда Лебедева летит по встречной и сносит «четверку» с пожилой женщиной за рулем. На кого заводят дело? Конечно, на «четверку», которая виновата в том, что попалась под колеса правосудия в буквальном смысле слова. Норма путинского времени заключается в том, что право совершать преступления — это привилегия, которой обладает любой представитель власти. Может ли машина полковника ГАИ быть виноватой в аварии? Да, если столкнется с машиной генерала ФСБ. Евсюкову не повезло. Он убил людей не в Чечне и вдобавок заснул на месте расстрела с незарегистрированным стволом в руках. Получился перебор. Покровителей Евсюкова, вплоть до начальника ГУВД Москвы Пронина, уволили. А замминистра внутренних дел Михаил Суходольский заявил, что случаи, подобные этому, будут предупреждены с помощью «инновационной системы обучения». Несколько месяцев назад сын генерала Суходольского подрался в кафе в МГУ. По итогам драки: кафе было зачищено СОБРом и закрыто; два участника драки Абрамов и Гаджиев (Абрамов ударил Суходольского-мл., Гаджиев пытался их разнять) были отчислены из МГУ. На обоих завели уголовные дела. Отец Абрамова избегает любых контактов со СМИ и трепещет при двух вопросах: правда ли, что у него отнимают бизнес, и правда ли, что его сына жесточайшим образом по чьему-то указанию избили чеченцы? Вопрос: является ли поведение генерала Суходольского по отношению к обидчику его сына нормой? И чем поведение генерала Суходольского отличается от поведения майора Евсюкова?
