категоричность - это хорошо или плохо?

категоричность в высказываниях, суждениях и т.д. - это хорошо или плохо?
если можно с примерами

точнее не так, а - это в большей мере хорошо или плохо?

 

По обстоятельствам. Пример - если знаю, что от моего решения зависит исход дела и принимаю ответственность на СЕБЯ, то всегда категорична в суждениях...И как правило в высказываниях.

 

ха! но ведь ею часто попрекают

 

если она подкреплена неоспоримыми аргументами и не задевает личность собеседника(типа если ты этого не понял дурак ты последний)то ничего в ней нет плохого))

 

Когда человек не разбирается в вопросе - то категоричность синоним глупости
Если разбирается - значит ему надоело втолковывать не разбирающимся что есть что.

В обоих случаях это может привести к конфликту, но во втором случае, как уже выше отмечали, это может и приносить значительную пользу. Особенно если оппонент просто не способен воспринимать иной тон.

 

я здивована коментарями
всі наче ввжають що категоричність це добре, але якщо починається суперечка то думка часто змінюється

бо мене звинувачують у категоричності суджень, хоча я наводжу багато аргументів на користь свого твердження

нині, я писала що я думаю про категоричність, так як мені лінь писати щось нове, то зроблю крос-пост

===================
категоричність далеко не завжди є зло, а толерантність далеко не завжди є добро
думаю все залежить від контексту і рівня поінформаваності опонентів

1. я думаю що всі ми в деяких питаннях категоричні, в деяких ні
просто хтось прямо каже, що думає, а хтось вдає толерантного коли насправді ним не є. наші люди взагалі на толерантість не страждають, але вдало прикидаються

2. іноді толерантність - це замаскована байдужість, пофігізм простіше кажучи, а найбільші злочини допускаються з байдужості інших людей до якоїсь проблеми
в принципі байжужість це є дуже нехороша річ, гірша за категоричність, імхо

3. є питання на які треба відповідати лише категорично
приклад: краще бути сліпим чи зрячим? тяжко бути не категоричним відповідаючи
пркилад: що краще ГВ чи ШВ? категорично - ГВ
коли з мотивів якоїсь незрозумілої мені толерантності кажуть "ой, а яке це має значення, головне те то і те то, а ГВ чи ШГ то вже таке"
та ні, категорично ГВ краще, а якщо вийшло ШВ, ну то вийшло, але то не є дуже добре
нащо казати? не має значення, якщо це має значення?
мені здається, що це малодушність, а не толерантність - страх сказати правду, відмінну думку, образити, почати суперечку тощо

4. а ще люди, які звинувачують в категоричності, часто самі є категоричними, просто в інших питаннях
це я спостерігаю всюди і скрізь, але ці люди категорично незгідні з цим висновком

5. іноді відсутність категоричності в судженнях означає всього-навсього відсутність власної думки з якогось питання чи відсутність свідомого вибору, невпевненість чи нерішучість

6. іноді толерантість викликана звичайною необізнаністю в питанні, а знала би людина більше - думала би інакше
бо попри наші судження є і об’єктивна реальність, існують закономірності
до людських стосунків, фізіології і психології розвитку мені тяжко припасувати математику, але приклад наведу: 2+2=4, і чотири - це єдиноправильна відповідь
коли кажуть 2+2=5 і називають це власною думкою мені м’яко кажучи дивно, бо це звичайна необізнаність
можна вказати на помилку, можна сказати "ну, звісно кожен має право на свою думку"

7. іноді категоричність - це вузькість мислення, однобокість сприйняття світу, результат дресури тощо

але як би там не було, позитивного в категоричності я нарахувала більше, ніж негативного
хоча допускаю, що можу помилятися і не бачу в тому нічого страшного для себе

 

але кожен думає, що тільки він розбирається
а інші ні )))

 

Не знаю, может Вы и правы....
В армии было проще, я всегда был категоричен после принятия мной решения и отдачи приказа...За это часто получал взыскания от выше стоящего командования и, сучалось, награды....:rolleyes:
Сейчас я менее категоричен и часто иду на поводу своей жены...)

 

ну про это Артега-и-Гассет писал..специалист,являющийся специалистом в узкой области распространяет категоричность и неоспоримость своих суждений на многие области в которых он профан,но его мнение довлеет над мозгом собеседника из за его авторитета ..ну и категоричности тоже)))я вас не запутала?

 

пупере, люди всеодно будуть стояти на своєму, навіть якщо їм навести купу аргументів і фактів
ніхто не звертає уваги на аргументи, кожен шукає виправдання своєму вибору
бо взнає що робив щось не так, розчарується, настрій зіпсує, або не дай боже треба буде напрягтися і щось змінити... нє, нє, кому то треба?

 

нет, не запутали

у меня были споры об уходе и питании младенцев
но вот скажите, почему все думают что знают как воспитывать детей и как за ними ухаживать?
никто этому особо не учиться, делают как удобнее, проще, легче, и говорят что так тоже типа сойдет
а понтересоваться психологией развития, физиологией ребенка, узнать о реальных потребностях мало кто хочет

ну почему в этом деле все считают себя специалистами? и думают что достаточно видеть детей вокруг чтобы знать как их воспитывать? ухаживать, кормить?
но ведь не может быть тисяча ответов на эти вопросы, есть иногда однозначные хоть убейся

я вот на комп смотрю и вроде норм. за ним работаю, но как он работает и почему бывают глюки я понятия не имею, точнее оно очень у меня зеленое
и могу его ломать и даже не подозревать об этом - ведь пока все отлично
а если что не так будет, я даже не вспомню что к этому привело
но ведь так со всем! и с уходом и воспитанием тоже - этому надо учиться
именно знание, информированность приводит к категоричности в некоторых вопросах
но этого жуть как не любят люди

 

Не завжди окремі аргументи та факти можуть дійсно щось змінити. Бо вони можуть бути лише маленькою часткою серед всіх інших випадків.

Це нормально. Не кидатися кожного разу ж з боку в бік

2+2=10 Й не треба зі мною сперечатися...

 

О том, что все знают как нужно правильно учить, воспитывать и руководить страной говорили задолго до нашего рождения )

Иногда - да. Но не факт, что мы их уже знаем... В большинстве ситуаций в данной сфере однозначных ответов быть не может. Есть разные дети и целью может быть разный результат.

Это ведёт к конфликтам интересов. И похоже на столкновение двух баранов ) Если люди ещё и не очень культурные, то большой разницы кто из них прав в вопросе уже не остаётся.

 

Ну тут логика простая-мы детей вырастили,есть результат наглядный (в виде взрослых детей у которых есть свои дети)значит мы знаем...Тут аргументом может служить только сравнение двух результатов..К примеру дети соседей,японцев,Аллы Пугачевой,неважно))))Ваш маленький ребенок и ваши знания вряд ли заинтересуют оппонентов такого толка))Вам все равно возразят - сначала вырасти...В этих вопросах спорить нет смысла..Разве что через много лет сказать-ага! я была права!..а на этапе выращивания крыть нечем))Тут наверно все таки не категоричность суждений,тут преувеличение собственной опытности..Плюс бешенное желание поделиться своим опытом-ведь приятно когда он кому то еще нужен твой опыт..Меня за закалку ребенка чуть не убили))Но была возможность поступить по своему,мне ее все таки предоставили,дала почитать Никитиных..Но это не всегда срабатывает..А спорить с людьми у которых дети тоже еще маленькие то вообще безнадежно))Нет доказательств вашей правоты-дети не вырасли еще...Подождите))

 

вывод у меня получился такой: категоричности суждений собеседника можно доверять (и принимать)только в той области где он реально специалист,причем на порядок лучший чем вы сами..во всех остальных областях можно его категоричности противопоставить свою категоричность..ну разве что драться не стоит

 

А если человек всего лишь делает вид, что знает?
А я не знаю, и понятия не имею что и думать, правда это, или ложь...
Какая то тупиковая ситуация, пока сам себя не переубедишь в чем либо, со своей позиции не сойдешь, вот это уж точно