ПОЧЕМУ "ПУТИНСКИХ СОКОЛОВ" СБИВАЛИ В НЕБЕ ГРУЗИИ? АНАЛИЗ РОССИЙСКИХ ВОЕННЫХ РАЗОБЛАЧАЕТ ПРОПАГАНДУ КРЕМЛЯ Официальные СМИ России захлестнула волна антиукраинской пропаганды, связанной с войной в Грузии. Российские генералы заявляют, что тяжелые потери ВВС РФ в небе Грузии - следствие враждебных действий украинских военных, которые якобы тайно... ...управляли всей грузинской военной машиной, и предательски сбили по официальным данным стратегический бомбардировщик Ту-22М3 и три штурмовика Су-25. По неофициальным данным, в списке потерь как минимум один Су-24МР. Якобы все эти тяжелые потери нанес один-единственный зенитно-ракетный комплекс "Бук - М1" (выпущенный, к слову, 25 лет назад, и давно морально устаревший), которым управлял, согласно фильму телеканала "Россия" и журналисту А.Мамонтову, полковник запаса украинской армии Полесский, пожилой человек, имеющий, по словам Мамонтова, большие проблемы с алкоголем. У "Цензор.Нет" изначально были веские сомнения, что даже несколько сильно пьющих "стариков-разбойников" из Украины могли так сильно унизить целую 4-ю армию ВВС и ПВО РФ. Дело в том, что один или даже несколько устаревших ЗРК войсковой ПВО не могут представлять серьезной угрозы при наличии абсолютного господства в воздухе, в условиях горного рельефа, снижающего до минимума время реакции, а главное - при наличии в ВВС РФ достаточного количества самолетов и вертолетов радиоэлектронной борьбы (РЭБ), средств радиотехнической разведки (РТР), возможности выделить для подавления немногочисленных средств ПВО десятки боеготовых ударных самолетов - от Су-25 и Су-24М до пары новейших истребителей-бомбардировщиков Су-34, либо подавить цели оперативно-тактическими ракетами. Истерия по поводу "страшных" украинских зенитчиков, которые дескать, подло посбивали ничего не подозревающих россиян, дает основания задуматься - а не пытаются ли таким образом высокопоставленные руководители, ответственные за понесенный тяжелый урон, переложить ответственность с себя, на некоего страшного противника, просто демонизированного в государственных СМИ? Любопытно, что убедительный ответ - почему же были так легко сбиты самолеты ВВС РФ, первыми дали именно российские военные эксперты. Одно из ведущих военных аналитических изданий России "Воздушно-космическая оборона" посвятил детальное профессиональное исследование основным аспектам действиям ВВС России в пятидневной войне. Профессионалы подтверждают, что система ПВО Грузии не представляла собой ничего особенного в военном плане. И после понесенных потерь она была без особых проблем нейтрализована штатными силами и средствами 4-й армии. Особенно любопытен вывод, что штурмовики Су-25 были сбиты отнюдь не "Буком", а комплексом ПВО "Оса". Журналист Мамонтов на всю Россию заявлял, что Су-25 были сбиты именно "Буками", а это якобы такая сложная техника, что грузины ее освоить не могли... Специалисты говорят - штурмовики были сбиты именно "Осами" - а это один из простейших по управлению комплексов ПВО, который можно применять вообще не включая радиолокатор, и наводить через обычный оптический визир. Словом, официальная пропаганда Кремля не подтверждается российскими же военными экспертами. Это дает еще одно веское основание утверждать, что государственное телевидение "России" занимается разжиганием ненависти к Украине между нашими братскими народами, не имея сколько-нибудь существенных оснований. "Цензор.Нет" предлагает вашему вниманию полный текст аналитической статьи Андрея Михайлова, российского издания "ВКО". Пятидневная война: итог в воздухе Полученный боевой опыт прививается в вооруженных силах с трудом Как отмечал журнал «ВКО» (№ 6 (37) за 2007 г., с. 103), изучение боевого опыта – самое эффективное средство для обучения военному делу. Однако опыт локальных войн и вооруженных конфликтов у нас практически не изучается (и не задерживается в войсках). Поэтому каждая новая война для Вооруженных Сил – как первая в отечественной истории. Не является в этом плане исключением и пятидневная кавказская война. Для того, чтобы опыт боевых действий доводился до самых широких масс офицерского состава, уже необходимы экстраординарные усилия. Наверное, пора уже разбираться по каждому случаю утаивания особенностей очередного конфликта самым серьезным образом. Причем вплоть до того, не являются ли лица, препятствующие изучению опыта военных действий (вольно или невольно – под теми или иными предлогами) соответствующими агентами влияния враждебных России иностранных государств. Читателям «ВКО» предлагается анализ некоторых сторон боевого применения Военно-воздушных сил в очередной кавказской войне (8-14 августа 2008 г.) ПВО ГРУЗИИ Радиолокационное обнаружение, оповещение и управление боевыми действиями сил и средств ПВО Грузии осуществлялось органами боевого управления и стационарными радиолокационными постами по информации от РЛС 36Д6, П-37, 5Н87, П-18, 19Ж6, ПРВ-9, -11, -13, ASR-12, а также различных РЛС французского производства в районах н.п. ПОТИ, КОПИТНАРИ, ГОРИ, ТБИЛИСИ, МАРНЕУЛИ. Для управления боевыми действиями использовались проводные линии связи, радиостанции, работающие в защищенном режиме передачи информации, средства связи и передачи данных гражданского назначения. Для выявления и вскрытия противостоящей группировки войск широко использовались средства радио- и радиотехнической разведки, беспилотные летательные аппараты типа «Гермес». К сильным сторонам системы ПВО Грузии можно было отнести: - высокую мобильность средств ПВО и ее эшелонирование (наличие ЗРК малой дальности и ближнего действия, ПЗРК, ЗА); - наличие профессионально подготовленных боевых расчетов ЗРК «Бук-М1», «Оса-АКМ» (уже в ходе военных действий отмечалась грамотная организация и умелое тактическое применение средств ПВО Грузии); - несовпадение частотного диапазона РЭС ЗРК Грузии советского производства с рабочим диапазоном ГСН УР «воздух-РЛС» российской авиации (существующие литеры ГСН в основном предназначены для работы по частотам РЭС ПВО НАТО, а не по своим средствам); - наличие в ЗРК «Оса-АКМ» оптического канала наведения ракет, а также отсутствие у российских самолетов штатных средств РЭБ индивидуальной и групповой защиты в рабочем диапазоне частот этого ЗРК; - наличие пассивной системы оповещения и целеуказания от средств РТР украинского («Кольчуга») и американского («СкайНет») производства. К слабым сторонам системы ПВО Грузии можно было бы отнести достаточно низкую помехозащищенность ЗРК «Бук-М1», «Оса-АКМ», которая не позволяет им вести боевые действия в условиях активных и пассивных помех, а также относительно низкие пространственные характеристики зоны поражения ЗРК «Оса-АКМ» (дальность до 10 км, высота до 5 км). Таким образом, противодействие нашей авиации на маршрутах полета и в районах нанесения удара могли оказывать: - самолеты грузинских ВВС типа Су-25 и Л-29 с использованием пушечного вооружения, бомб свободного падения, НУРС и ракет «воздух–воздух» Р-60 с инфракрасными (ИК) головками самонаведения; - зенитные ракетные комплексы С-125, развернутые в районах ТБИЛИСИ, МАРНЕУЛИ, ПОТИ, а также дислоцированные в районах наиболее важных государственных и промышленных объектов и транспортных коммуникаций ЗРК «Бук»; - ПЗРК «Стрела-2,-3», «Игла», 57-мм орудия зенитной артиллерии С-60, 23-мм ЗСУ типа «Шилка» и ЗУ-23-2 в тактической глубине, а также по маршруту полета с господствующих высот. При этом тактика применения ЗРК малой и средней дальности предусматривала работу из засад, попеременную работу с перемещением, включение РЭС наведения ракет непосредственно на дальней границе зоны обнаружения, автоматизированное управление в группировках ПВО, целеуказание от комплексов радиотехнической разведки и РЛС управления воздушным движением. Ссылка на продолжение этой интереснейшей статьи.
Было интерересно как сами русские относятся к таким конфликтам, как Чечня, Осетия. Никому эти конфликты, кроме нескольких человек в Кремле -не нужны.
Статья бредятина. Причины потерь в авиации в том, что командование РА не использовало опыт НАТО, по вскрытию ПВО Югославии.
Кертис, это у вас как всегда. А статья действительно слабовата, просто нарезка умных фраз, общих слов, но не более. Если вам интересно, могу объяснить. ПВО может работать в двух режимах: 1. Прикрытие объекта (района). 2. Свободная охота. Первый режим, он безусловно главенствующий, но и куда более сложный. В этом режиме, большинство средств ПВО работают как бы «с открытым забралом», то есть, работают на опережение, поскольку у них задаче не допустить уничтожение прикрываемых объектов. Естественно, в таком режиме неизбежно излучение и как следствие обнаружение (пеленгация) самих позиций ПВО. Потому, в этом случае ПВО строиться эшелонированным, в едином комплексе работают системы дальнего, среднего и ближнего действия, обеспечивая как прикрытие объекта, так и взаимоприкрытие собственных подразделений. Естественно, стойкость такой системы зависит от взаимодействия, а так же от количественно/качественного соотношения атакующихся и обороняющихся. Второй режим много проще, Перед боевыми единицами ПВО, стоит задача только уничтожать воздушные цели. Причём не важно, выполнили цели свою боевую задачу, или нет. В этом случае, боевые единицы ПВО работают в «мерцающем» режиме. Кратковременное включение, пуск и смена позиции. Обнаруживать и уничтожать такое ПВО, чрезвычайно трудно. Другое дело, что толку от такого ПВО, ноль. Да, будет сбыто некоторое количество воздушных целей, но противник превратит инфраструктуру обороняющихся в пыль. Командование ГА, прекрасно знало, что имеющимися силами ПВО, прикрытие объектов не осуществить. Потому, прикрытие объектов не осуществлялось, даже военных. Вот в этом и просчёт командования РА в том, что сосредоточились исключительно на выполнению ударов по военным целям и игнорировало объекты двойного назначения. По сути, гражданскому населению, не «холодно-жарко» от того, что где-то разрушен локатор, или повреждена полоса аэродрома. В то время, как разрушенная электростанция, водозабор и т. д., куда чувствительно. В своё время, командование НАТО при операции в Югославии, прекрасно понимало этот фактор. И атакой объектов «двойного назначения», вынудили югославское ПВО, работать по первому варианту (атака велась крылатыми ракетами), после чего, оное было быстро подавлено.
Шурави. Из того, что я нашел в Инете, видно, что Су сбивали Осами (точно). Ту сбили то ли Осой, то ли Буком. Командующий Ноговицин говорил, что все (3самолета Су и один Ту) сбивали Буком. Значит лгал и на украинцев можно "повесить" только один, сбитый БУКом ТУ.
Да, грачи они такие! Про Афган как-то читал, что там тоже су 25 настолько избитые умудрялись вернуться и сесть нормально, что народ диву давался! Крепкая машина!
