...І про “методики ОУН-УПА”

...У професійному училищі, готуючись до огляду самодіяльності, ставили танцювальну композицію “Український сувенір”. Повний текст

 

Відповідь: ...І про “методики ОУН-УПА”

Знайшов чим хвалитися...
Ну де зара чистокровку знайдеш?

 

Відповідь: ...І про “методики ОУН-УПА”

Знаючи пане Педро Вашу звичку (доречи це говорить про Ваш особистий високий рівень культури) давати посилання на примірники образотворчого мистецтва російських авторів, хочу запитати : чи не могли б Ви зробити виняток ще й для них, тим самим віддати належне, навіть не зачипаючи історичних тем творів, бо там брехня звісно має місце?
Доречи дивно що Путін не малює, от Гітлер наприклад малював. Це якесь упущення з боку піарщиків.

 

Відповідь: ...І про “методики ОУН-УПА”

Бачите, Данило, світ має деяке поняття про українську музику. Кілька років тому я працював в клініці, власником якої була народжена в Автралії гречанка. Я люблю грецьку музику і маю багато записів з нею.
Отже я приніс щоб моя босова переписала. Вона подякувала і запитала мене щось з українських записів бо знає, що українські пісні одні з найкращих в світі.
А наші міськи і галі з села крутять низькопробну російську попсу...

 

Відповідь: ...І про “методики ОУН-УПА”

Читай правила !!!

 

Відповідь: ...І про “методики ОУН-УПА”

Тільки автора півжиття цькували і вбили. По-совєтськи.

 

Відповідь: ...І про “методики ОУН-УПА”

Як боротися?
В нас є тільки одна перевага - нас більше, ніж "еліти", але перевагою це стане лише тоді, коли більшість почне щось тямити у ситуації. От тому і йде ідеологічна війна - нас ділять.
Мені здається, що зараз під "боротися" слід розуміти самому вчитися і іншим показувати чому навчився, щоб нас більше не "розводили" одними лише гаслами, як на майдані, то потроху воно й рухатися щось може почне.
Можна і показувати їм нашу "підтримку" на виборах, я вже "демонструю" це з 2004-го. В усякому разі не соромно, що отаких обирав А якби ніхто не прийшов? що б вони робили?

 

Відповідь: ...І про “методики ОУН-УПА”

Та це ж суцільний плагіат з Бандери, але не в тому суть.
Суть у повному тумані щодо слів "нація" та "свобода", у типовій заскорузлій партійщині.

 

Відповідь: ...І про “методики ОУН-УПА”

Ну, ну, просвітіть будь ласка, що ж воно таке нація, і що таке свобода ("і полетить нація на крилах свободи до щастя" не пропонувати ).

 

Відповідь: ...І про “методики ОУН-УПА”

По моему перепутано - причины и следствия. Изначально надо идти от свобод личности и уж потом к оправданию или осуждению насилия со стороны государства.

Человек - винтик, вписывающийся или не вписывающийся в картину фунционирования государства, кем-то предначертанной и обоснованной или любой человек ценен и его начальные свободы не могут у него быть насильно отняты ? Соблюдение моральных норм или если хотите библейских заповедей в эти понятия свобод не входят, соблюдение их всеми обязательно.

Какую бы красивую картину государства и функционирования и будущего "передовики" народа бы не нарисовали всегда будут сомневающиеся, а может и опровергающие эту картину. Что делать с ними ? Гнать их силой, или дать им возможность выбрать свой собственный темп ? "Чемодан-вокзал", или к ногтю ? А может они все-таки приносят экономическую пользу ? Или как мы начинать будем идти от идеологии, как основы государства или от экономики ? Беда коммунизма в том, да и ОУН тоже, что выбрав с точки зрения идеологов "правильное" направление им пришлось неизбежно гнать всех дубиной и чистить среди своих и чужих, бороться не только с внешними врагами, но и с внутренними и со своим народом.

Вообще надо задуматься о том, что любое движение возникло, как результат несправедливости и первоначальные цели прекратить эту несправедливость. Но они потом неизбежно искажаются, и те кто начинал бороться с несправедливостью, неизбежно создавал новую несправедливость по отношению к невиновным людям, которые к той начальной несправедливости никакого отношения не имели. Создавалась структура, целью становилась власть в этой структуре, благие цели подменялись, сомневающихся убирали, жестокость даже к невиновным становилась нормой. Исключением не являются ни "Коза Ностра", ни РСДРП, ни ОУН, ни др. Движения. Проведу грань только между интернациональными движениями и националистическими. Националистические - это только для своих, остальные второго сорта. Поэтому национализм или чисто национальное движение - изначально слабее интернационализма.

Хотя даже и с обществами, где свободы личности -краеугольный камень этого общества и им удалось стать успешными, как только они выходят за пределы своих границ, они уже пытаются загнать других в свое понимание "правильности и неправильности" и позволяют себе насилие.

А демократизация наступает тогда, когда приходит понимание, что насилие над свободами становится тормозом экономического развития, потому что неизбежно выводит часть "неправильных" людей вне зоны уастия в экономике. Иногда слишком поздно.

Так что надо не с надстройки начинать и оправдания насилия, а с фундамента. А фундамент - это люди с их свободами во всем своем разнообразии, основа либо мощи государства, либо его слабости.

 

Відповідь: ...І про “методики ОУН-УПА”

Согласен про дурней. Но это "совковые" дурни. Вне зависимости от политических пристрастий. Они будут рано или поздно вне общества, как наркоманы или алкоголики.Спешить не надо с диктатурой.

А то как у Макаревича в "Битве с дураками" будет.

 

Відповідь: ...І про “методики ОУН-УПА”

Не знаю, і не цікавить навіть.
Справа не в них, особах, а у тому від імені кого вони діяли, хто їм надав таке право? І виявиться, що повна наша політична наївність, апатія, все це, історично зумовлене, і надало їм можливість діяти від свого імені і тільки для себе. Це не народ помилився, його фактично ще нема, він тільки народжується і навіть поки не чути першого крику - німий поки.

А втім, ви праві - прямого відношення до теми гілки це не має, тільки так собі, еклектична краплина нашої свідомості, незварення мізкового шлунку

 

Відповідь: ...І про “методики ОУН-УПА”

Вибачте за банальність, але у розумних людей претензії завжди тільки до себе, так? (десь читав )

... А також, крім винних ще й безневинних, та й тих хто повз проходив
Я не ставлю знак рівняння між "методикою" та карою божою.
Я тримаюся думки, що народ і партія не єдині, вибачте

А вона ж таки є

Була вже одна, так ви ж, здається, проти?
Скріплятися треба мислячим людям, а не колотися всім знов наркотиком чергової ідеї. Тверезість - норма життя! Невже ви не бачите хто живе й хоче жити ще краще з продажу цього наркотику? І доречі, це ж рабство, воно не зможе дати довготривалого ефекту, знов програємо все.

Здається я якось недало поворухнувся щось зачепив, звиняйте... зараз на мене полетить щось з гори, і вже не так суттєво чим завалить, Єшкілевим, чи барокко... От схуднути б трохи, так, це актуально

 

Відповідь: ...І про “методики ОУН-УПА”

Комунізм, пані Ghost.

 

Відповідь: ...І про “методики ОУН-УПА”

Що було на умі в вождів ми, скоріш за все, ніколи не дізнаємось. А ось наслідки, так, свою частину наслідків кожен знає. То може надалі пообережніше з ідеями?

 

Відповідь: ...І про “методики ОУН-УПА”

Спробую розібрати ваші твердження. Ви кажете, що ОУН мала ідею "своя держава - передусім для блага своїх громадян"? Так?
Це ідеалізація. Якщо зануритися у їх відомі документи, у книги відомих діячів ОУН, то скоріш ідея виглядає так - "Україна для українців". Ви уловлюєте різницю? Різниця як раз і полягає у змісті слопосполучення "свої громадяни", і це було історично зумовлено, бо для ЗУ, де ОУН і постала, етнічні українці і "свої громадяни" було майже одне й те саме, а коли ОУН почала робити спроби перекинути ці гасла на схід - не спрацювало, бо була очевидна помилка. І помилка ця була закладена ще при народженні політичної течії "український націоналізм" з початку століття - рух постав на протиставленні всьому російському, тобто справжній українець - антиросіянин (бо іншої гучної тези важко було придумати, потрібно було мати власний "бренд"). Доречі, ще тоді, десь у 1907-8 році журналюга Донцов придумав термін "український буржуазний націоналізм" (а як ви гадаєте, чому саме "буржуазний"? ).
Так от, квінтесенцією ОУН, як на мене, було захоплення влади за будь-яку ціну. Так, під гаслом "своя країна", але за однієї умови - при владі повинна бути тільки ОУН (на період "національної диктатури", тобто асиміляції етнічно неукраїнців - почитайте документи).
Звісно, молодою та рішучою аж до тероризму політичною силою цікавилися всі, хто вів свою гру на нашій території, але це інша тема.

Далі. За що воювала 10 років УПА.
Спочатку треба сказати що УПА при народженні і УПА кінця 40-х - це різні речі. Народившись фактично як народна самооборона (згадаємо Боровця), вона була тима ж терористичними методами привласнена ОУН(б), яка зробила з неї свою власну армію. Навіщо? З одного боку єдине жорстке командування робило армію сильнішою, а з іншого армія стала виконувати тільки накази ОУН(б) без обговорення, бо інакше мали справу з СБ. Тобто, виходить, що зріла УПА воювала за ОУН(б) (як Червона "за Сталіна"), і вже в другорядь йде питання а в якій мірі ідеї ОУН(б) відповідали народові. Ситуація нагадує, доречі, сьогодення - партії кажуть дайте нам владу, а потім ми зробимо вас міліонерами , і хтось вірить

Стосовно ж бомжів, можу сказати, що ми і є зараз бомжі у власній державі, у всякому випадку не хазяї - це точно. Але тут діє вже не націоналізм, а майновий ценз на владу.

 

Відповідь: ...І про “методики ОУН-УПА”

Майк, ОК я з Вами згідний, в нашій боротьбі проти окупантів ми не були ідеальними, ми наробили купу помилок. Хоча тримали проклятих окупантів в панічному страху більше 10 років. Хоча, виражаючись мовою преферансу, ми при будь-якому розкладу були без лапи.
Ось тільки я хотів би знати, на Вашу думку, що ми повинні були робити?
І друге питання, яка революція, яка національно-визвольна боротьба в історії була, на Вашу думку, ідеальною?

 

Відповідь: ...І про “методики ОУН-УПА”

Pedro, від змісту цього "ми" залежить відповідь.
Якщо це керівництво ОУН(б), то більше зробити для досягнення своєї мети - встановлення своєї влади, навряд чи було можливо.
Якщо це прості селяни, то чи можливо було їм розібратися у ситуації? інтернету не було.
Щодо другого питання - не знаю, я не історик. Я на все дивлюся тільки з одного боку - що можна з минулого перейняти, а що ні, бо в нас (на відміну від тих же селян ЗУ 40-х) є велика перевага, ми знаємо що було далі, і мусимо це аналізувати.

 

Відповідь: ...І про “методики ОУН-УПА”

Далеко Ви заїдете із таким світоглядом... Я громадянин України... Я НЕ ХОЧУ ЖИТИ З ВАМИ В ОДНІЙ КРАЇНІ!!! І нас більшість!!! Так що тіште себе...