Holy War (не така запекла як Windows vs ...) - Photopaint vs Photoshop vs Gimp

Це окрема підтема "суперечок", хоча часто суперечка Windows vs ... плавно переходить в цю.
==
Мушу нагадати особливості жанру.
Holy War суперечка ведеться не для того, щоб когось переконати - а задля суперечки. Ну, то як в політичних гілках "москалі vs хахли" чи "схід і захід разом" і таке інше.
Теж передбачає прояви зневаги до опонента, перехід на персоналії, пересмикування та "аналітичний аналіз" - є тільки одна відмінність: в кінцевому випадку це не береться близько до серця і не псує стосунки між сперечальниками.
Іноді в таких суперечках зустрічається і пізнавальна інформація, і раціональне зерно - але врешті решт основна мета суперечки - "підкузьмити" опонена так, щоб йому мармизу перекосило, і гордо озиратися по сторонам - о, подивіться на мене!
==
стосовно фотошопа. Я дійсно в ньому не петраю, і не використовую. Ті одиничні роботи, що мені доводилося робити з графікою - я завше робив по інструкції, і в тому пакеті, що був під руками.
Тобто - бачив і пробував Corel Photopaint, Adobe Photoshop різних версій, і навіть Photoshop CS.
З часу, як пересів на лінух - користувався лише Gimp'ом - і цілком вистачало.
==
Але - фотошопники завше бездоказово стверджують, що Gimp навіть близько не може порівнятися з Photoshop. І саме в цьому питанні, винятково з пізнавальною метою, я б таки хотів розібратися:
що таке "вміє" фотошоп, що неможливо зробити в Gimp'і?
==
Отже, панове, озброюйтеся аргументами (та лайкою) - і вперед!

 

Может, один помогает избавиться от "красных глаз", а другой - приобрести их, не?

 

"давайте обговорювати злет та занепад голівуду, не бачачи їхніх фільмів" - так?
червоні очі набувають завдяки "ощадливості" - купуючи самсунги та лижі замість моніторів, і завдяки "працьовитості" - коли заміть подумати як зробити - відразу кидаються робити, і "працюють, працюють..."

Зі старого бородатого - "а що тут думати - трясти треба!"

 

Ладно, оставим интерфейс, если объективно, дело привычки. А вот мне запомнилась невозможность собрать HDR из отдельных файлов, и даже больше, собранный сторонней программой .hdr не открывался gimp`ом.

 

стосовно "ока бика, що дивиться на прапор СРСР"
дуже стара нотатка - думаю, станом на сьогодні Gimp таки додав функціоналу - та все ж: http://mydebianblog.blogspot.com/2006/12/gimp_25.html

тут я троха не в темі
чи не могли б ви ламеру в загальних рисах пояснити - "о цо ходзє"? (о чем речь?)

 

Кстати, надо добавить в тему линукса про красноглазиков:
(Петь на мотив Айдамира Мугу)

Хорошо отражает суть линуксоидов.

Radiance HDR - стандарт 32битного изображения, содержит в себе максимальное количество деталей в тёмных и светлых участках. В виду технической сложности получения сразу такого изображения, его обычно получают объединяя RAW-снимки (12bit), сделаные с разной экспозицией. В фотошопе это делается через File -> Automate -> Merge to HDR, если не изменяет память. В общем, в gimp`е не нашел где это.
А вообще зря PS не портируют, ой как зря... Билл, что ли, со Стивом доплачивают за это...

 

не думаю
якщо колись і відображало типовий стан фанатів (небритий, патлатий, з червоними очима і великим мозолем на жопі) - то зараз якраз до віндовзятників частіше застосовний
==
не знаю, в чому "кайф" - це, напевно, якість віндовзятницькі мантри для самозаспокоєння - але віндовзятники такі дурниці про юніксоїдів розказують - ну майже як москвичі про львів’ян

ок - гляну
але про всяк випадок перепитаю - ви про оце?
http://www.youtube.com/watch?v=R8_tL7UCXuc

 

Не совсем. Тут реч идёт о создании псевдо-HDR, да и еще из одного JPG`a, смысл которого в том, чтобы немного поднять яркость в темных местах и убавить в светлых. Посмотрел в нете, действительно Gimp пока ограничен 8битными изображениями, HDR тоже не реализован, есть какие-то костыли, но вряд-ли это хорошо работает...

Кстати, есть еще небольшой профит от линуксоводства, это загадочный ореол шамана от IT и возможность снисходительно поглядывать на пользователей Win.

 

є хороший старий анекдот, що це ілюструє:

І все. Цю "хвилю" не зупинити - воно буде розповсюджуватися незалежно від бажання автора, адміна і наявності здорового глузду.
Як самі розумієте - оцей-от "слух" породжений звичайним невіглаством юзера.

Як то в іншому анекдоті сказано? "якщо зробити програму, якою може користуватися навіть дебіл - тоді тільки дебіли тою програмою й користуватимуться". Тобто - таки не слід спрощувати програми до максимуму, таки слід вимагати від користувачів хоча б якогось мінімуму знань - розумію, що це "наруга над користувачами" - але це для їхньої ж користі.

Але повернемося до анекдоту. А в чому була причина відмови комп’ютера?

Зі старих українських приказок:
- хіба мама винувата, що дитина дурнувата?

 

повертаючись до теми - таки я дійсно цим професійно не займався
не заперечую, що фотошоп по функціоналу дійсно кращий за Gimp - але...
- Чи звичайному користувачу потрібні складні (поліграфічні) "навороти?
- В назві гілки вказано Photopaint. Насправді - назву та ідею я передер з якогось англомовного форуму, і там основна тема дискусії була "вождь, а вождь - а нафіга тобі така хмара баксів?" - або, іншими словами, що в переважній більшості випадків Photopaint - це дуже хороший компроміс по ціна/функціональність для користувача.
- Поліграфістам я вже звик нічого не доказувати - крім одного: якщо вже дійсно потрібен повнофункціональний фотошоп та корел - тоді слід працювати на маках. І - на купленому (ліцензованому) софті
==
цікаво, чи хтось з форумлян користав фотопаінт?