Готовлю к изданию учебник украинского патриотизма.

Рассчитан на вторую – русскоязычную часть Украины .
Это будет своего рода Библия патриота Украины . Анонсирую в ближайшем будущем.
У кого есть пожелания ?

 

Видайте узбекською!
Оригінальненько і таємничненько!

 

и кто простите точка отсчета? коий мудрец ткнет себя пяткой в грудь и провозгласит патриотом намбу ван?

 

Петлюра,
тут треба залучити не тільки педагогів-істориків, а ще й олігофренопедагогів.
Щоби дійшло і до тих, хто зараз почне Вас висміювати.

 

Если бы вы были умней врагов Украины то Украина была бы уже давно супер и украинской

Boris_Kiev это я не Вам

(гордыня и упрямство мешают православному украинцу и помогают москалю)

 

За ці слова Вам, Петлюра, низьки уклін!
Тільки з однією поправкою... НЕ "ВИ", а "МИ"! Прицьому ВСІ!

 

А нафіга вона їм, якщо вони навіть не здатні вивчити української мови? Краще поновіть тираж праці Лєніна " Что делать", це їм бульше припаде до душі.

 

Власне тільки для "консультанта" - а вы, "уважаемый", не заметили случайно, что автор "Готовлю к изданию учебник украинского патриотизма." изъясняется на неизвесном вам наречии? или языке?
Ось ви, зовсім єнча пара кальошів! Ось де приклад патрійота! Від цих слів здіймається націонопатріотичне щось в організмі!!!

Ось солов"їна... Пробачте за офтоп!

 

Автору теми у подарунок "5 копійок" з Донеччини - уривок з праць Олекси Тихого, з побажанням успіхів та наснаги у важкій та невдячній праці....

Класики марксизму-ленінізму про національне питання


К.Маркс писал: "Англичане очень смеялись, когда я начал свою речь с того, что наш друг Лафарг и другие, отменившие национальности, обратился к нам "по-французски", т.е. на языке, непонятном для 9/10 собрания. Далее, я намекнул, что Лафарг, сам того не сознавая, под отрицанием национальностей понимает, кажется, их поглощение образцовой французской нацией".

А.Наджафов, "Сближение культур социалистических наций", Баку - 1970, ст. 23


Пока жизнеспособный народ скован чужеземным захватчиком, он по необходимости направляет все свои силы, все свои стремления, всю свою энергию против внешнего врага: и пока его внутренняя жизнь остается таким образом парализованной, он не в состоянии бороться за социальное освобождение.

Фрідріх Енгельс, твори т.18, ст.555


Трудно назвать турок господствующим классом в Турции, ибо взаимоотношения различных классов общества там отличаются такой же запутанностью, как и отношения между различными расами. В зависимости от местности и разных обстоятельств, турок бывает рабочим, крестьянином-арендатором, купцом, феодальным землевладельцем, стоящим на самой низкой и варварской ступени феодализма, чиновником или военным: но какое бы социальное положение он не занимал, он принадлежит к привилегированной религии и национальности - он один имеет право носить оружие, и самый высокопоставленный христианин обязан при встрече уступать дорогу мусульманину, принадлежащему к низшему классу общества...
Главным оплотом турецкого населения в Европе, - не считая резервов которые всегда можно привлечь из Азии, - является городская чернь Константинополя и нескольких других городов. Она преимущественно турецкого происхождения и, несмотря на то, что ее работодателями являются главным образом христиане-капиталисты, она все же ревниво защищает свое воображаемое превосходство и реальное право безнаказанно бесчинствовать, которое дает ей, в противовес христианам, принадлежность к привилегированной религии - исламу ...

К.Маркс, Ф.Енгельс т. 9, Москва - 1957, ст. 6-7


ИРЛАНДСКОЕ АРЕНДНОЕ ПРАВО

Таким образом, даже с точки зрения представителей современной английской политической экономии, правом на землю своей родной страны обладают только ирландские арендаторы и сельскохозяйственные рабочие, но отнюдь не английские узурпаторы-лендлорды, и "Таймс", выступая против требований ирландского народа, вступает в прямое противоречие с британской буржуазной наукой.

К.Маркс, тв. т. 9 ст. 167


Что может быть нелепее отождествления зверств Елизаветы или Кромвеля, желавших вытеснить ирландцев, заменив их английскими колонизаторами (в римском смысле), с теперешней системой, которая хочет вытеснить ирландцев, заменив их овцами, свиньями и быками!
Ирландцам необходимо следующее:
1. Самоуправление и независимость от Англии.
2. Аграрная революция. Англичане, при всем желании, не могут сделать эту революцию за ирландцев, но они могут дать им легальные средства, чтобы те сами сделали ее для себя.
3. Покровительственные пошлины против Англии. С 1773 по 1801 г. все отрасли ирландской промышленности процветали. Уния, с установлением которой были отменены покровительственные пошлины, введенные в свое время ирландским парламентом, разрушила всю промышленную жизнь в Ирландии.

Лист Маркса Енгельсу, т. 31, ст.336-338


Народ, порабощающий другой народ, кует свои собственные цепи.
Резолюция Генерального Совета об ирландской амнистии служит лишь введением к другим резолюциям, в которых будет сказано, что, не говоря уже о международной справедливости, предварительным условием освобождения английского рабочего класса является превращение существующей принудительной унии - то есть порабощение Ирландии - в равный и свободный союз, если это возможно, или полное отделение, если это необходимо.

К.Маркс, 'Конфиденциальное сообщение',твори т.16, ст. 438


На примере ирландской республики можно видеть, какое это несчастье для народа, если он поработил другой народ. Все английские подлости имеют свое происхождение в ирландском Пэйл (ограда).

Лист Енгельса Марксу 24 жовтня 1869 р., тв., т. 32, ст.304


КАКОЕ ДЕЛО РАБОЧЕМУ КЛАССУ ДО ПОЛЬШИ

Когда рабочий класс России (если в этой стране есть таковой в том смысле, как это понимают в Западной Европе) создаст политическую программу, и в эту программу войдет требование освобождения Польши, - тогда, и лишь тогда, речь пойдет уже не о России как нации, и обвиняемым останется только царское правительство...
Не могло, конечно, быть двух мнений о праве каждого из больших национальных образований Европы распоряжаться своей судьбой во всех внутренних делах, независимо от своих соседей, посколько это не нарушало свободы других. Это право действительно было одним из основных условий внутренней свободы для всех...
Это право больших национальных образований Европы на политическую независимость, признанное европейской демократией, не могло, конечно, не получить такого же признания в особенности со стороны рабочего класса. Это было не что иное, как признание за другими большими, несомненно жизнеспособными нациями тех же прав на самостоятельное национальное существование, каких рабочие в каждой отдельной стране требовали для самих себя. Но это признание и сочувствие национальным стремлениям относилось только к большим и четко определенным историческим нациям Европы: это были Италия, Франция, Польша, Германия, Венгрия, Испания, Англия, Скандинавия, которые не были разделены и не находились под иностранным господством, были лишь косвенно заинтересованы в этом деле: что же касается России, то ее можно упомянуть лишь как владелицу громадного количества украденной собственности, которую ей придется отдать назад в день расплаты...
Дальше, на юге и на востоке нынешнего Царства Польского, находились белорусы, говорящие на языке, среднем между польским и русским, но более близком к последнему: и, наконец, южные области были населены так называемыми малоросами, язык которых в настоящее время большинством авторитетов считается совершенно отличным от великорусского языка (который мы обычно называем русским)...
И вот русское правительство, которое у себя в стране не терпело никакой иной религии, кроме православной, и карало вероотступничество как преступление, которое завоевывало чужие нации, присоединяя направо и налево чужие области, и в то же самое время все сильнее сковывало русского крепостного, - это самое русское правительство вскоре обрушилось на Польшу во имя религиозной терпимости, потому что Польша якобы притесняла православных, во имя принципа национальностей, потому что жители восточных областей были малороссами и поскольку требовалось их присоединение к Великороссии, и во имя революционного права, вооружая крепостных против их господ. Россия совсем не щепетильна в выборе своих средств.

Ф.Енгельс, тв, т.16, ст. 156-166


Взгляды Энгельса на исторические судьбы малых народов, его суждение о том, что они, как правило, не способны к самостоятельному существованию и неизбежно должны быть в ходе исторического развития поглощены более крупными и жизнеспособными нациями, были неточными. Справедливо подчеркивая свойственную для капитализма тенденцию к централизации, к созданию крупных государств, Энгельс не учитывал в должной мере другой тенденции - борьбы малых народов против национального гнета за свою независимость, их стремление к созданию собственной государственности. Как показала история, ряд малых народов, и прежде всего славянские народы, входящие в состав Австрийской империи, не только обнаружили способность к самостоятельному национальному развитию, но стали участниками создания нового общественного, социалистического строя.

Інститут марксизму-ленінізму при ЦК КПРС, тв. К.Маркс, Ф.Енгельс т.16, ст.666

 

Шановний VasMT, попийте пургену, може попустить.

 

- Пацієнт! Ви одеколдон п"єте?
- П"ю, не допомогає!

 

хто? О-О ......

 

Почати розмовляти українською та жити у "першої частині" України.

 

о, цэ умно . Научим и заставим .

 

Це ж треба було припертись на львівський форум, щоб зустріти цілком донецький маразм...
Дякую за конструктивне спілкування, але бажання на цьому форумі щось писати зникло!

 

Ви про що?
З Донецька тут лише Петлюра.
Чимісь не догодив?

 

нечёго , главное шо умнеем

упрямство граничит с тупостью

 

То Ви мене не зрозуміли! Це я з Донецька:flag_of_truce:
Шукав нормальний спокійний форум...
Шукаю далі...

 

Форум у нас спокійний став. Тільки не львівський, що теж можна вважати нормою.

 

Для цього достатньо уникати політичних і історичних тем. І форум буде спокійний-преспокійний, аж мертвий