Гимн среднего класса - мелкой буржуазии.

не политика, не патриотизм, не демократия, не культура, а нужда в деньгах определяет жизнь человека в современном буржуазном обществе в Украине

«Той мурує, той руйнує, той неситим оком, на край світу заглядає, щоб загарбать, та й з собою забрать в домовину».

Это современная Украина, в которой вместо человеческих отношений и человеческих чувств выраженных в со – чувствии, в со – переживании; в со – участии; в со – страдании, заняло место лишь одно – чувство обладания.

Это аксиома капитализма во всем мире, когда любой предмет становится своим для человека лишь тогда, когда он им обладает.

В свою очередь все, что нас окружает, становится вашим и существует для вас лишь при условии обладания деньгами.

есть деньги, тогда вы непосредственно владеем предметом, едите его, пьете его, живете в нем и т.д., одним словом, тогда вы его потребляете. Нет денег, вы никто.

Идеалом этого общества потребления всего за десяток лет снова становится человек, не только разделенный на буржуа и пролетария, не только кастрат своего дела, но и самое страшное, человек убогий, фанат, разделяющий сложившиеся веками иллюзии, мифы и предрассудки об окружающем его мире.

И этому уроду буржуазного общества, занятого лишь выживанием, соответствовать стараются практически все, особенно мелкие буржуа. Ведь никто из них не заинтересован, превратится снова в простую рабочую силу, по-украински – в быдло, т.е. рабочую скотину.

Все хотят оставаться востребованными, в роли какого никакого, но буржуа, на худой конец, приказчика крупной буржуазии на рынке труда и капитала.

В свободное от производства время, такой «живой труп гомо капиталисимуса», превращается в люмпена и плебея. В люмпена, в массе своей, человека нищего и убогого, нечувствительного даже к самому прекрасному. В плебея, жизнь которого, по сути, ограничивается лишь потребностью - хлеба и зрелищ.

После поражения социализма частная собственность превращает в люмпенов и плебеев целое поколение людей и воспроизводит новое поколение бесчувственных, не мыслящих и мыслить неспособных.

Такой человек, воспитанный в последние десятилетия между базаром и вокзалом, становится все беднее как человек, поскольку он все больше, для удовлетворения своих потребностей нуждается в деньгах.

Львиная доля жизни такого человека, а зачастую вся жизнь, в рамках товарного, капиталистического производства сводится к нужде в деньгах. Нужда в деньгах определяет жизнь человека в буржуазном, современном нам обществе.

Потомков свободного и гордого Прометея ежедневно терзает не орел, а нужда в деньгах. Нужда в деньгах становится их постоянной и физической и душевной болью. Нужда в деньгах день, за днем подтачивая человеческие чувства, развивает лишь чувства – обладания и безразличия, стяжательства и лицемерия, жлобства и попрошайничества.

Деньги правят бал. Потому что все то, чего не можешь ты, могут твои деньги. Деньги могут: есть, пить, ходить на балы, в театр, могут путешествовать, умеют приобрести себе искусство, ученость, исторические раритеты, политическую власть – все это деньги могут тебе присвоить.

Деньги настоящая сила. Только обладая деньгами, ты можешь купить и свободу и демократию. Но деньги не могут создать ничего кроме самих себя, кроме денег и жажды наживы.

Голая правда в том, что все остальное создает сам человек. Шахтер, программист, грузчик, учитель, токарь, агроном, инженер, водитель, одним словом - пролетариат.

Поэтому менять нужно все.

Потому что результатом такого стихийного товарно-денежного производства, по сути, является не что иное как производство личности человека, занятой исключительно работой ради выживания и существования, личности ограниченной сугубо частным, т.е. узкопрофессиональным способом деятельности.

эти две стороны буржуазной действительности, превращение людей в рабов производства и крайне неэффективная работа всего механизма частного производства, постоянные кризисы перепроизводства с уничтожением произведенного человеком материального богатства – неразрывны.

Ни одну из них нельзя устранить, не устранив другую.
Нельзя просто отремонтировать буржуазную машину в результате выборов, реформ или за счет новых технологий, даже за счет таких как «Киберси» Стафорда Бира или ОГАС Глушкова, не говоря уже о синхрофазотроне Соколянского и Мещерякова в области психологии и педагогике.

Кроме того, что современные лавочники представления не имеют, что это такое, во-вторых, просто поломают, варвары же, растащат заразы по частным лавочкам, попилят на металлолом. Но если бы это варварство процветало только в Украине. Что говорить, но те, же модные фентази о «шведском социализме» или постиндустриальном обществе на повестку дня и те закончились дутыми акциями наукоемких кампаний, финансовыми пирамидами, всеобщим кризисом перепроизводства и новой волной насилия, от Югославии, Парижа и Афин, до США, Ирака, Северного Кавказа и Африки.

Но не только частное производство, а и сами люди, «живые орудия труда» (винтики производства), при частном производстве изуродованы так, что приспособлены лишь к работе и жизни только внутри насквозь коррумпированной капиталистической машины.

Классическая позиция, с которой творятся все эти мерзости частнокапиталистического производства разбазаривающего или буквально сжигающего живой человеческий труд, выражена формуле всеобщей безответственности – я маленький человек; я выполнял приказ; моя хата с краю.

Поэтому еще и еще раз, менять нужно все.

 

Традиционно, мелкая буржуазия занимает в системе общественного разделения труда место сословия, которое еще вчера были простой рабочей силой, но сумело ценой неимоверного труда и усилий подняться до уровня буржуазии. Но проза жизни заключается в том, что «среднему классу» (мелким буржуа), этим современным ублюдкам, т.е. незаконнорожденным детям наемных работников (пролетариев), продавшим свое первородство революционного класса, призванного изменить всё, все отношения в обществе основанные на насилии, господстве и подчинении за чечевичную похлебку, за редким исключением, не светит не только место Пинчука, Фирташа или Ахметова в Украине, а крупной и даже средней буржуазии вообще. Удел мелкой буржуазии в любом буржуазном государстве, независимо от границ - это стремление выжить в условиях всеобщей конкуренции, - этой «войны всех против всех» (Гоббс), - чтобы обратно не превратиться в простую рабочую силу на рынке труда и капитала.

• Эта коллизия, когда мелкий буржуа не может подняться до уровня крупной буржуазии, а в условиях конкуренции каждый раз оказывается перед угрозой разорения и превращения обратно в простого наёмного работника отражается и в мировоззрении, и в политике «среднего класса». Именно это сословие, сословие мелкой буржуазии, является в обществе носителем утопической, - а в современных условиях одновременно и реакционной - идеи "социальной справедливости".
• В свое время, когда буржуазия Франции штыками уничтожала феодальное сословие и вводила продотряды, чтобы прокормить буржуазию и пролетариат Парижа, уничтожая в ходе революции и реакционное крестьянство как оплот абсолютистской монархии, идеи равенства, свободы и социальной справедливости (братства) были лозунгами революционными. Но с победой капитала эти идеи разобрали и приватизировали. Крупная буржуазия, естественно, апеллирует к идее свободы и демократии, т.е. свободы капитала и эксплуатации. «Пробуждающиеся рабы», те из пролетариата, которые еще не осознают своего положения революционного класса в обществе, как и в свое время, первые христиане, ратуют за идею всеобщей частной собственности, т.е. казарменный коммунизм, апеллируя к утопической идее равенства, на что буржуазия отвечает равенством перед коррумпированным судом. А «средний класс» (мелкий буржуа), с таким трудом вылезший "из грязи в князи" и заинтересованный в сохранении своего статуса, какого-никакого, но буржуа, естественно, носится с идеей социальной справедливости. Есть же справедливость на свете, с таким трудом, но выбились в «люди».

Господа, очнитесь, нет мира и под оливами! Выход только в уничтожении классов вообще, в уничтожении общественного разделения труда.


В современных условиях всеобщего кризиса перепроизводства капитала, когда лишним становится в первую очередь такой товар как рабочая сила, боясь превратится обратно в простую рабочую силу, тем более невостребованную в условиях кризиса, мелкая буржуазия единственный свой выход ищет в государстве. А современное государство, напомню, есть не что иное как буржуазное государство. Его суть - Цербер капитала, т.е. аппарат насилия господствующего класса в отношении наемных работников (пролетариата) и принуждения пролетариата - ученого и тракториста, инженера и машиниста, учителя и шахтера - к труду. Эта надежда на государство ( на аппарат принуждения наемных работников к труду) со стороны мелкой буржуазии не в последнюю очередь проявляется и в порядке заботы о собственном будущем. И речь идет не о том, что мелкий буржуа ежедневно думает о том, как привести к власти какого либо дуче или фюрера, который бы навел в этом государстве порядок и обеспечил бы ему сносное существование. Нет. Установление национал-социалистической (фашистской) диктатуры - это удел исключительно финансового капитала. Просто, как и каждый родитель, мелкий буржуа не в последнюю очередь думает о своих детях. Именно в заботе о детях, а также о хлебе насущном, проходит жизнь мелкого лавочника. Но дети - это не просто будущее, дети в буржуазном обществе, особенно для мелкой буржуазии - это «пенсионный фонд», наследники, обеспеченная старость. Правда, и заботится мелкая буржуазия о детях по-своему, своеобразно: воспроизводит себе подобных - приспособленцев. Великолепно это можно посмотреть на примере службы в армии. Не только дети мажоров, крупных буржуа, но и дети мелкой буржуазии, как правило, правдами, неправдами, за ту же мзду освобождались от службы в армии.


А что было делать в той армии, когда бизнес на подъеме и зачем терять буржуазии драгоценное «время - деньги» (Франклин) на службу в армии. Никакого резона. Теперь же в условиях экономического кризиса, когда мелкая буржуазия стоит перед угрозой разорения, а армия дает преимущества для государственной службы и не в последнюю очередь, для службы в аппарате насилия, что гарантирует сносное существование, приоритеты меняются. Я буквально на днях стал свидетелем разговора двух мам, одна из которых сетовала, что пришлось заплатить 1500 долларов, чтобы отмазать сына от армии, а теперь еще раз придется платить, чтобы аннулировать липовые справки и чтобы сына забрали в армию. Причины маминой заботы о сыне - упадок бизнеса, но перспективы роста после института по госслужбе, то ли в налоговой, то ли в прокуратуре. Впрочем, какая разница? Речь идет о коррупции. И это происходит повсеместно. Таких фактов - миллионы. И вот это сословие, захрюканное нажитым, коррумпированное и озабоченное исключительно выживанием за чей угодно счет, и есть основа и идеал современного буржуазного демократического общества.


И это будущее Украины? Увольте. Да и не стройте иллюзий, нет в буржуазном обществе вообще и в Украине в частности будущего ни у ваших детей, ни у ваших родителей.

 

С чего начать? А с чего начинается Родина? Правильно, с картинки в твоем букваре, с азбуки марксизма и с хороших и добрых товарищей, живущих в соседнем дворе..., но не с государства. Где начинается государство, там родина заканчивается. Ибо государство во все века - это исключительно аппарат насилия и принуждения со стороны господствующего класса в отношении наемных работников и принуждения их к труду. Тем более, что современное буржуазное государство так же приватизировано и разделено на сферы влияния, как приватизировано все в этом обществе. Это источник коррупции и насилия. И этот источник необходимо не просто уничтожить, а, чтобы не допустить снова срастания государства и капитала на смену буржуазной коррумпированной демократии, необходимо установить, самую широкую демократию наемных работников без буржуазии.


Как в таком случае поступить в отношении буржуазии вообще и среднего класса (мелких буржуа), в частности? При условии национализации земли и промышленного производства, узаконить за ними право на частную собственность и на бизнес, но на пушечный выстрел не подпускать к собственности национализированной (государственной). Аренда или концессии госсобственности, как при НЭПе Ленина, пожалуйста, и то с целью восстановить ими же разрушенное. Но никаких СП, дочерних предприятий, вообще никакого взаимопроникновения частной и государственной собственности. И поскольку ни декретами, ни оружием частную собственность не уничтожить, то необходимо две конкурирующие системы. Каждая система самодостаточна. Пускай в соцсоревновании, в открытой, без протекций и лоббирования, конкуренции, доказывают свою историческую целесообразность: сознательно планируемое государственное производство (социализм) и стихийный рынок (капитализм). При этом есть единственный и действенный способ устранения коррупции и срастания бизнеса и государства, это лишить буржуазию политических прав. Демократия, так демократия. Она предполагает наличие политических прав исключительно у народа. Так было в Древней Греции, так есть теперь в самых цивилизованных государствах, где миллионы мигрантов, работая, не имеют никаких политических прав.


Буржуазия к народу не относится.


Кстати, как раз в этом случае, мамы детей буржуа смогут не беспокоится насчет своих детей и их службы в армии. Лишив буржуазию политических прав, оставив и узаконив за ней право занятия бизнесом, целесообразно лишить буржуа так же и права на ношение оружия, а то слишком много развелось охотников на людей, как депутат-буржуа Лозинский. То же и в отношении службы в армии, оставим за буржуа альтернативную службу. А право на защиту Родины, возьмет на себя исключительно пролетариат: от профессуры, такой как основатель биофизики и генетики Тимофеев-Ресовский, победивший в составе РККА и Колчака, и Деникина, до безымянных трактористов, выигравших танковое сражение под Прохоровкой, но не буржуазии.


Нет доверия к этому сословию. Мало того, что Родину растащили. Мало того, что после их правления страна как после Мамаевого побоища, в разрухе. Мало того, что вовсю процветает коррупция, демагогия и суесловие, так они все еще заделались патриотами. Что не буржуа или их адепт, то патриот. А на деле? Если посмотреть историю тех же братских, украинского и российского народов, то мелкий буржуа - это вечно украинский Холоп или великорусский Хам и всегда при службе, но как правило, у какого ни будь более сильного капитала. То он служит «миротворцем» (полицаем) в Ираке или Югославии и т.д., то становится бандеровцем или власовцем в Великую Отечественную, а в гражданскую - воюет под знаменем Колчака или Петлюры. Причем, одни воюют за единую и неделимую Россию, а другие, за независимую Украину, но и те и другие, на деньги и оружием английского и французского капитала. Ах, какая прелесть! Какой патриотизм! И торгуют этой Родиной напропалую и все во имя демократии и независимости. Как можно доверить такому сословию управление страной!

 

Эххх....Так они ими всегда были. Псевдо-патриотами. Вы присмотритесь к лицам - может, узнаете кого из ярых сторонников марксизма-ленинизма Вернее - почти всех узнаете... После ИХ правления ещё не наступило. Они как правили, так и правят (в большинстве своём)

 

И ещё...Я в восторге от приведенной притчи о серебре (в другой теме), но в жизни чаще встречаюсь с тем, что людей портят не деньги, а их отсутствие...Я никогда так не думала раньше и воспитана в ключе "деньги - ну...это надо, но ведь не важно", но все чаще убеждаюсь - не надо кормить людей криками о поганой буржуазии, их надо научить зарабатывать деньги. Дать им в руки удочку.

 

Псевдомарксисты пиаряццо

 

какая аксиома капитализма? вы о чем?

Фокс,
слушайте сюда, я живу в современном капиталистическом обществе уже почти 10 лет.

все о чем вы пишите просто нет. нет этого. есть нормальные люди, есть человеческие отношения.
нет той испорченноcти деньгами о которой вы тут трещите.

у вас зашореное и догматическое сознание - марксиста, вы за своими догматическими догмами - людей не видите. одни лишь товарно-денежные отношения и неизбежность революции.

 

...сезонное обострение марксизьмы в псишке им. Ющенко ) ....

 

А я уже боле 20 лет живу в современном капиталистическом обществе...

И что?

Вы утверждаете , что бюргерский синтементализм - это нормальные человеческие отношения?

 

1. я думаю вы имее те в виду украину? тогда смею вас разочароветь. украине не есть современный капитализм.
современный капитализм - это в старую европу.

2. что за полемический прием? что вы вашым ярлыком "бюргерский синтементализм" хотите сказать?

 

Да какой он марксист! ОН БОЛЬШЕВИК-ЛЕНИНЕЦ

Это ведь разные вещи

 

Ленинцы плохо учатся в школе!?)

ЗЫ. В Европе - посткапиталистическое общество

 

Я о современной старой Европе

И не разочаровуйте меня ull9. Вы всегда были достойным оппонентом, а тут не можете определится с такими элементарными вещами - что такое современный капитализм).

 

оно конечно - сентементы:o, но обьясните, что такое посткапиталистическое общество

 

Специально для Большевика - Ленинца

Меня вообще поражает, как эти большевики могли подумать, что рабочий класс с какого-то бодуна будет господствующим классом в следующей после капитализма формации

Это ж вразрез идет со всей Марксовой теорией

Ну правда Маркс не был хорошим писателем фантастом, он не увидел в какую сторону пойдет развитие орудий труда и средств производства и всякое такое

 

фокс, насколько я знаю вы живете на украине...
или вы потеряли нить разговора.. или. вы плут..

 

да я как то живу в нем уж 10 лет, В ОТЛИЧИЕ ОТ ВАС, теоретика классовых революций.

 

сударь. да вы же законченный невежда) столько ложных посылок только в одном посте

во первых , коммунизм - не фрмация. формация предполагает классовое деление общества.

во-вторых , речь идет не о рабочем классе, а о пролетариате, где промышленный рабочий клас, всего лишь один из отрядов пролетариата (наемных работников).

в тетьих, при коммунизме уничтожается общественое разделения труда, а значит и рабочий класс ( пролетариат), а не только буржуазии.

...... а еще претендуете на выводы

 

щас, что за гебешные подходы в научном споре??

при чем здесь вообще Украина и где я живу сечас или жил

я утверждал и утверждаю, что я уже более 20 лет живу при капитализме.

Впрочем, у меня в Берлине (вы же проживаете в Германии) - сестра отца (у деда было две семьи) действительно прилично устроилась, фармацепт.

Не родной правда дядя жены - Наум Коржавин (Франция). Умный мужик кстати. Последние его статьи по советской культуре, классика. Не чета идеологам и адептам.

Дальше всех родственников и друзей за границей перечислять не надо. Их достаточно много, в том числе и однокурсников и в США и в Англи, и в Испании, и в Греции, и в Швейцарии, и в Италии, и в Канаде, и в Австралии (мой лучший школьный друг там профессор, физик - астроном).

Что вы мне такого можете поведать чего я не знаю или не понимаю о современном каитализме. Кстати , у меня два однокурсника работают в США в госдепе. Правда два года назад, когда встречались, тоже проявились идеалистические замашки о современном капитализме. Каждая жаба свое болото хвалит. Начался кризис, снова стали реалистами.