Ну от буду знімати весілля. Хочу купити об'єктив. у мене Nikon D60 хочу скельце отаке...: але надаль воно не йде до мого фотоапарата... шо дєлать? є перехідники або ж аналоги? детальніше про цю лялю тут : http://fotomag.com.ua/Nikon__18-200_f-3-5-5-6G_IF-ED_AF-S_VR_DX_Zoom-Nikkor_-JAA794DA-_OLD-info.html ну і ще до комплекту беру спалах http://fotomag.com.ua/Nikon_SB-600-info.html буду вдячна за поради...хочу зробити якнайкращі знимки
Можно поинтересоваться, с чего Вы взяли, что он не подходит? Минус объктивов с таким широким диапазоном фокусных расстояний - уровень искажений. ИМХО, лучше два отдельных 18-55 (18-70) и 70-200 (70-300). Тем более, первый у Вас наверняка есть как китовый.
та у мене кітовський. а того вистачить щоб фотографувати на весіллі??? просто хочеться зробити то все очєнь і очєнь красіва..
Якщо в планах регулярно фотографувати весілля, то таки варто докупити об'єктив. Але з Вашими можливостями обробки і з хорошим оком (дивлячись на Ваші фотки), думаю, що новий об'єктив не є аж на стільки обов'язковий. Але якщо і кошти є, і все одно хочеться щось краще, то я б радила якийсь з діапазону 18-70, 18-100 (якщо такі є), більше непотрібно. Я останні два весілля фотографувала взагалі 28-кою . І ще колись мала можливість відбути весілля з 18-200, так от діапазон 100-200 не використовувала взагалі.
ну може перше фотографувати кітом.. а спалаху достатньо буде?? бо я шось незнаю, буду робити попередню фотосесію. бо то мій перший раз в перший клас))
сподіваюсь Ви будете не єдиним фотографом ..... справа дуже відповідальна і можливостей повторити зйомку не буде, перший раз краще бути дублером щодо об"єктиву, то замість того ультразуму краще б взяти світосильний фікс - щось типу 30мм/f1,4 тоді дуже гарні портрети і наприклад у церкві середньої освітленості можливо буде знімати без спалаху, там стелі дуже височенькі, щоб від них спалахом відбивати, а "лупити" в лоб якось не дуже пасує ну і спалах зовнішній, то дуже важливо .... я знімаю лише для себе і то рідко (родина, друзі) і якось ще не задавив жабу на "рідний" системний спалах, тому тимчасово (нема нічого довшого ніж тимчасове) взяв дешевенький нерідний старовинний спалах з поворотною "головою" (немає ттл і т.п.), але навіть при цьому у порівнянні із вбудованим у приміщенні то є "небо і земля" .... спалах від стелі рулить. а зовнішній рідний це взагалі казка, в т.ч. і у сонячний день для підсвітки тіней, обличчя ... не будете ж ви знущатись над молодятами і змушувати дивитись на сонце, бо обличчя темні виходять у сонячну погоду
SB-600 хороший, вистачить з головою вам. А щодо оптики, то я б радше рекомендував докупити фікс, ніж зум (тим більше такий темний). Повірте, навіть влітку вдень на вулиці буває, що діафрагма 5.6 не дасть нормально знімати. Треба собі то записати ) Дійсно знущатись не можна, запропонуєте піти фотографуватися в тінь то ще якось неправильно зрозуміють, краще тримати їх на сонці і лупити спалахом в очі. А чому обличчя темні я так і не зрозумів, по-моєму вони швидше вночі вийдуть темні... Рекомендую провести побільше різніх зйомок. Причому весільних. Спробуйте познімайте в рагсі, в різніх церквах. Ви повинні дуже добре орієнтуватися і в техніці, і в кожній можливій ситуації під час зйомки. Зробите погані фотографії - то вже не перезнімете. Крім того треба бути застрахованим від тих моментів які можуть завадити зняти кадр хоч якось. Наприклад акумулятор сідає прямо перед входом в рагс, тощо...
будьте уважнішим і зрозумієте що я мав на увазі.... що буде якщо у яскраву, сонячну погоду модель повернеться до Вас обличчям, а сонце буде ~за нею: 1) добре проекспоновано все навколо, а обличчя (якась його частина) темновате 2) добре проекспоноване обличчя, але пересвічений фон у таких випадках допоможе так званий режим високошвидкісної синхронізації спалаху певно Ви й самі знаєте це ліпше від мене ....
Кілька аспектів: 1) Я не буду чекати поки модель стане не так, як мені треба. Я можу керувати зйомкою, вибирати ракурс, місце зйомки. Положення моделі теж можна корегувати але зазвичай вдається знімати з високим ступенем свободи саме тому, що насправді не такий страшний вовк, як його малюють. 2) Контрове і напівконтрове світло — одне з кращих, якщо вже доводиться знімати на відкритому сонці, фокус в тому, що фон (предмети за спиною моделі) теж стоїть спиною до сонця, тому на практиці ситуації коли в контровому світлі фон вилітає - не часті. 3) Природні відображувачі світла — кращі за спалах в лоб. Той спалах же не тільки тіні підсвічує. Вилазить більше мінусів, ніж плюсів. 4) Зйомка в RAW навіть в важких випадках допоможе щось підкоректувати, хоча не знаю в чому проблема, і без того все ок (див. ілюстрацію), а при бажанні можна було підтягнути синій колір щоб сильніше працювало небо. І навіщо тут спалах? З того, що я знаю — він тільки зробить картинку плоскою. Якщо постає така проблема (а для того треба шукати спеціальні місця, де крім прямого світла немає ніякого відбитого, я вже мовчу про затінені), то імхо краще пошукати інші варіанти вирішення. За вийнятком тих випадків, коли знімаємо взагалі без спалаху. Але з вашою камерою це буде зробити важко. Чутливість там можна піднімати максимум до 400ісо, далі вже буде шум, навіть не стільки шум страшний, як його кашоподібність саме у цій матриці. Що дає світосильна оптика? Та дуже просто — в п‘ять разів більше світла на тому ж діапазоні що у даному темному зумі. Краще розмитий фон. Кращу різкість на однакових діафрагмах. Ну наприклад там де ви будете змушені знімати на чутливості ісо800 я все ще зможу знімати на ісо100(!), а там де темніше, де в мене вже буде ісо800, там вам взагалі неможливо буде знімати... хіба що штатив + довга витримка, ну або спалах мучити на повну потужність (метод не всюди діє).
тут ні, бо фон і так не яскравий (в значені, що кольори "піщані"), неконтрасний (немає насиченої зеленої травички і красивого синього неба з пухнастими хмаринками ) + % обличчя на фото дуже маленький можна витягувати тіні у шопі, якщо навіть будуть шуми при такій "питомій вазі" обличчя на фото вони не будуть помітні ... ще залежитиме, чи взагалі важливо зберегти фон не думаю, що зробить, бо природнє освітлення істотно переважатиме і навряд чи спалах зможе підсвітити щось крім обличчя існують інші варіанти вирішення (якщо взагалі така проблема постане), але потребують більших трудозатрат або якогось асистента із відбивачем ... я лише вказав на один із можливих варіантів, коли хороший спалах може стати в пригоді і чомусь тим викликав регіт
Вибачте, сміх викликала фраза "обличчя темні виходять у сонячну погоду". Куди вже там яскравіше, там чуть лівіше і вже буде сонце в об‘єктив світити. І бачите, при цьому небо не пересвічене. І то фото практично без корекції! Тобто там можна і лиця ще більше витягнути, і небо зробити більш синім. От власне! Давайте поговоримо про те "чи треба". Чи будете ви знімати лице крупним планом якщо знімаєте репортаж? а) не будете бо захочете показати широким планом де і як події відбуваються, тож % лиця буде невеликий. б) якщо будете, тоді фон для вас не важливий, і якщо він пересвітиться то не біда, навіть добре що не треба буде зважати на нього. в) якщо говорити не про репортаж (тобто ви можете втручатися в процес що знімаєте) тоді про проблеми освітлення взагалі нема чого говорити — адже ми тоді просто ведемо пару в правильне місце, ставимо в такому керунку, щоб світло було гарне, а не знімаємо будь-де викручуючись забиванням тіней спалахом "в лоб". Хіба не так?
