Еволюційна теорія походження видів

Часто про це заходить мова, але спеціальної гілки про це я не бачив (і не знайшов на цьому форумі за допомогою Google). Пропоную обговорити еволюційну теорію, започатковану Дарвіном.

Схоже, що зараз модно в це не вірити; мабуть, багатьом здається, що ця теорія - такий собі типовий атрибут атеїзму чи навіть комунізму.

Думаю, що багато хто з тих, які рішуче відкидають еволюційну теорію, не знають або не враховують той факт, що на сьогоднішній день ця теорія є загальноприйнятою в науці. Щоб у цьому переконатися, почитайте в якій-небудь авторитетній для Вас (але такій, що базується на науці) енциклопедії статтю про еволюційну теорію або статті про різних тварин (у яких Ви, мабуть, побачите згадки про те, від кого яка тварина походить).

Далі, я вважаю, що неправильно думати, ніби ця теорія суперечить Біблії. Так можна думати, лише виходячи з дуже буквального трактування біблійних текстів. Але ж невже важко припустити, що акт створення Богом тварин і людини фізично виражався якраз у тому, що відбувалась еволюція?

Якось я розмовляв на цю тему з одним православним священником (тоді ще майбутнім); то він чомусь дуже наполягав на буквальності тієї інформації, що Адам ніколи не був дитиною, а одразу був створений дорослим, а тому він відкидав теорію походження людини від мавпи; але разом з тим він допускав, що інші тварини могли розвиватися так, як вважав Дарвін. Про католицьку ж церкву я бачив інформацію, ніби вона взагалі визнає, що еволюційна теорія правильно описує "походження тіла людини"; може, ця інформація помилкова, тоді знавці мене поправлять; але, якщо це й не так, то пора було б...

Я не біолог і не можу обміркувати дану проблему дуже кваліфіковано. Але те, що серед біологів панує визнання еволюційної теорії, вже є для мене аргументом на її користь. Я довіряю науці.

Але є й інші аргументи, які я спроможний осягнути своїм некваліфікованим мисленням. Найпереконливішим аргументом вважаю той факт, що людський зародок по ходу свого розвитку по черзі схожий на різних тварин. Не зрозуміло, нащо Богові було так проектувати людину, щоб у неї на якомусь етапі з'являлися жабри та хвіст. Натомість це стає зовсім не дивним, якщо вважати, що людина справді пішла від інших тварин, накопичуючи мутації.

Разом з тим, еволюційна теорія має деякі труднощі; не все поки що навчилися пояснювати. На мою некваліфіковану думку, дуже дивним є таке: а) як у процесі еволюції утворилася така складна мова танців, яку використовують бджоли; б) як це сталося, що оса має забарвлення у вигляді рівних смужок, а не кривих. Можливо, хтось із більш кваліфікованих форумлян це мені пояснить.

 

До появления на эволюционной арене Homo Sapiens — современного человека — его экологическую квартиру занимал гуманоидный вид, называемый антропологами Neanderthal Man (неандерталец), который основательно освоил эту “экологическую квартиру” за несколько сотен тысяч лет её освоения.

Причём, неандертальцы вытеснили из этой экологической ниши, все другие гуманоидные виды и единственные царствовали на Земле и при этом, они заселили ВСЮ ЗЕМЛЮ, все её климатические пояса, но, тем не менее, за все эти тысячелетия, так и не появились разные расы неандертальцев.

На всей земле царствовала только ОДНА РАСА НЕАНДЕРТАЛЬЦЕВ, каждый из которых физически значительно превосходил КРОМАНЬОНЦА, был покрыт густой шерстью, от которой они так и не избавились, а скорей всего, даже и не пытались.

Саблезубый тигр был единственным серьёзным врагом, который создавал им некоторые хлопоты.

Неандертальцы пожирали и себе подобных.

Причём, для них добычей, пищей были все, кто не был членом их клана, стада или племени.

Конечно, трудно судить об интеллекте неандертальцев, но нет также и никаких доказательств того, что они были дурнее кроманьонца.

И вот, царствовали они себе спокойно сотни тысяч лет, до тех пор, пока, порядка сорока тысяч лет назад (по данным антропологии), неизвестно откуда, вдруг возьми и появись современный человек собственной персоной (это время относится к появлению на Мидгард-Земле трёх рас — ЧЁРНОЙ, КРАСНОЙ И ЖЁЛТОЙ, в то время, как белая раса появилась порядка шестисот-восьмисот тысяч лет назад).

Именно такой возраст ископаемых останков современного человека, которые были обнаружены на разных континентах Мидгард-Земли.

По субъективным и объективным причинам нет данных об ископаемых останках современного человека по территории Сибири и затонувшего северного континента (о чём будет сказано позже).

А пока вернёмся к “научным” представлениям о появлении Homo Sapiens — современного человека, на Матушке-Земле.

И в “научных” представлениях столько противоречий и необъяснённого, что просто диву даёшься, почему никто не обращает на всё это внимание.

Ничего другого не остаётся, как выяснить это самим.

Попробуем обратить внимание на некоторые “странности” современного человека как чисто биологические, так и психологические…

Homo Sapiens — современный человек появился сразу и везде.

Причём, появился голый, без шерсти, слабый (по сравнению с неандертальцем) и одновременно на всех континентах.

Появились по щучьему велению, по чьему-то хотению сразу НЕСКОЛЬКО РАС, которые довольно сильно отличались друг от друга, как по цвету кожи, так и по строению черепа, скелета, типу обменных процессов, но при всём этом, все эти расы имели одно общее свойство — они были совместимы между собой и давали жизнеспособное потомство.

Новый вид по определению НЕ МОЖЕТ ПОЯВИТЬСЯ В ОДНОЧАСЬЕ, без переходных форм и длительного по времени процесса накопления и усиления положительных мутаций.

Ничего подобного с современным человеком ПРОСТО НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ.

Человек Разумный взял и “материализовался” ИЗ НИОТКУДА.

Не найдено, ни одного скелета старше сорока тысяч лет, хотя с этого момента и до современности, скелеты человека находят повсеместно.

Но, по найденным скелетам, чётко определяют РАСЫ — БЕЛУЮ, ЖЁЛТУЮ, КРАСНУЮ И ЧЁРНУЮ.

И при этом, чем “старее” скелеты, тем чётче у них выражены расовые признаки, что говорит о изначальной “чистоте” этих рас, которая (чистота) была до тех пор, пока эти расы не стали между собой активно смешиваться.

Таким образом, не могло быть какой-либо одной расы (по мнению ортодоксальной науки — ЧЁРНОЙ), которая, расселяясь из Центра своего появления — Африки, — видоизменилась и в результате, на её основе возникли новые расы — БЕЛАЯ, ЖЁЛТАЯ и КРАСНАЯ.

Факты говорят обратное.

Происходило и происходит не появление новых рас, а наоборот — смешение этих рас, возникновение подрас и постепенное их сближение.

Практически уже очень сложно найти представителей абсолютно чистой национальности или народности, в силу того, что происходил и происходит процесс смешения людей как разных национальностей внутри одной расы, так и смешение разных рас.

К чему это привело и приводит, рассмотрим далее, а сейчас вернёмся к вопросу появления современного человека и разных рас на планете…

Значит, в силу этих данных, должно быть, КАК МИНИМУМ, ЧЕТЫРЕ ПЕРЕХОДНЫХ ГУМАНОИДНЫХ ВИДА и, соответственно, четыре вида, у которых возникли необходимые положительные мутации.

И самое интересное то, что эти положительные мутации, причём одинаковые, должны были бы возникнуть у этих предков современного человека ОДНОВРЕМЕННО, пройти СИНХРОННО у ЧЕТЫРЁХ РАЗНЫХ ГУМАНОИДНЫХ ВИДОВ и ОДНОВРЕМЕННО ЗАВЕРШИТЬСЯ НА РАЗНЫХ КОНТИНЕНТАХ И ДАТЬ ТОЖДЕСТВЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ…

Такое И ПРАКТИЧЕСКИ, И ТЕОРЕТИЧЕСКИ ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО, но этот вопрос деликатно замалчивается “учёными” и даже, никоим образом, их НЕ СМУЩАЕТ.

Не смущает и тот факт, что до сих пор не найдено ни одного скелета переходных форм.

А предполагаемые предки — неандертальцы, к тому же, единственный гуманоидный вид, предшествующий современному человеку, НЕ БЫЛ И НЕ МОГ БЫТЬ ПРЕДКОМ СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА.

И это не предположение, а “голый” факт — ИССЛЕДОВАНИЯ ДНК НАЙДЕННОГО НЕАНДЕРТАЛЬЦА, вмёрзшего в альпийский ледник, дало сенсационный результат — СОВРЕМЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК И НЕАНДЕРТАЛЕЦ — ГЕНЕТИЧЕСКИ НЕ СОВМЕСТИМЫ, как не совместимы генетически, лошадь и зебра, хотя оба вида и принадлежат к одному отряду парнокопытных, класса млекопитающих.

Эти гуманоидные виды не просто не совместимы, они даже не смогли дать стерильных гибридов, как это возникает, например, при скрещивании лошади и осла.

Единственный скелет соединяющий в себе признаки обоих видов — кроманьонца и неандертальца — был найден в горах Южной Америки и то, его “владелец” “не дотянул” до половой зрелости, т.е. умер ребёнком, что говорит о полной несовместимости этих видов и делает фактом это положение.

Кроме этого, неандертальцы жили-не-тужили сотни тысяч лет и только с появлением современного человека взяли и “дружно”, ВСЕГО ЗА ТЫСЯЧУ ЛЕТ СОВМЕСТНОГО ПРОЖИВАНИЯ с ним, “организовано” вымерли, чтобы освободить место более прогрессивному кроманьонцу.

Причём, численно неандертальцы значительно превосходили кроманьонца, были значительно сильнее его физически.

С какой бы точки не подходить к этой проблеме — невозможно найти ни одной причины, почему неандертальцы вымерли, а кроманьонцы не только сохранились, но и стали царями природы, за весьма короткий исторический срок не только освободились от полной зависимости от природы, но, к сожалению, современный человек весьма неразумно стал вмешивается в природу, нарушая баланс и гармонию.

Обычно, причинами вымирания видов является — резкое изменение природных условий среды обитания, к которым эти виды не смогли или не успели приспособиться.

За последние сорок тысяч лет был один ледниковый период, который в значительной степени изменил условия обитания многих видов, но, на момент вымирания неандертальцев, его не было.

И, тем не менее, они вымерли, а выжили физически более слабые, малочисленные, не покрытые тёплой шерстью кроманьонцы, что само по себе НЕЛЕПО.

И, что любопытно, “голые” кроманьонцы весьма легко смогли пережить ледниковый период, который закончился одиннадцать тысяч лет назад.

Интересно и то, что все гуманоидные виды из отряда приматов имеют мощный волосяной покров, покрывающий практически всё тело.

И, что самое интересное, такие виды, как горилла, орангутанг и шимпанзе, которые считаются наиболее близкими к современному человеку, имеют сплошной волосяной покров, хотя эти виды и обитали всё время в условиях тропического и экваториального климата миллионы лет, так и не расстались со своим волосяным покрытием и не стали разумными видами.

В то время, как современный человек, появился сразу голым, но с рудиментарными остатками волосяного покрова на своём теле.

Именно это рудиментарное волосяное покрытие говорит о том, что когда-то это покрытие было отнюдь не рудиментарным, но, за ненадобностью, по тем или иным причинам, со временем практически сошло на нет.

Возникает вопрос — А ГДЕ ЖЕ ЭТО ПРОИСХОДИЛО?!

(с)phantom199

 

Уважно прочитавши допис №2, скажу, що в ньому описуються проблеми типу "не знайдено", а не типу "неможливо".

 

Боюсь що цього Вам не пояснить ніхто в світі. По крайній мірі на основі теорії еволюції. Як і інші до 90% явищ в природі. Подумайте про перетворення гусениці в метелика. Може розумна людина допустити що це сталося еволюційно?

 

Хм, впринципі ... еволюція потребує більших відтинків часу ...
З того, що читав ... треба від 50 000 років ... щоб почали зявлятися відміннсті.
Також , скільки ведуться спостереження - ще жодна мавпа не перетворилася на людину ...

P.S. про бджіл : Виктор Степанович Гребенников "МОЙ МИР"

 

Розумна людина може допустити все. Про даний приклад скажу, що, як на мене, це не дуже дивно. Такий от прибамбаснутий ген з'явився в ході мутації, який предписує перетворюватись.

Ви просто погано уявляєте, що таке мільярд років. Це 20 000 разів по 50 000 років...

 

Я перечитав масу літератури як за так і контра еволюції. І так виглядає, час це практично єдиний арґумент "еволюціонерів".
Найбільший удар, що не було знайденого так званого проміжного виду. Грубо кажучи, якщо на певному етапі собака перетворився в кота, то мусив бути такий собі собакокіт. А такого не знайшли. Ніде. Ні в чому.

 

Справа в тому, що скелети залишаються від дуже небагатьох. Більшість повністю згниває. Так що багато кого не знайшли, бо від них нічого не залишилось.

 

Зручне пояснення. Є теорія, припущення, яке не можливо підтвердити фактами (скелетами). Тим не менше вважається що це припущення доведене науково, та ще й загальноприйняте. Щось це більше на релігію схоже, ніж на науку .

 

Пупер, шкода що в СССР так звані "вчені" виконували роль жреців. Бо словосполучення "вчені сказали" було як закон!
А вони такі самі люди як і всі. Хочуть хліба. Бажано з маслом...
І ось уявіть собі, вчений "розробляє" якусь теорію. Рік розробляє, другий... Дістає за це гроші. Амбіції, друзі. вороги...
Через деякий час він бачить, що теорія хибна. Як Ви думаєте, у скількох "вчених" хватить сміливості про це заявити?
Чи він буде, за словами Сент-Екзюпері, молитися мертвому богу, тобто відстоювати те в що він сам не вірить?

 

Повністю згідний. На жальне не тільки вчені.
Майже курйозний випадок... Пішли в гості до одних знайомих. Розговорилися про релігійні питання. Вони мені щось стали доводити, мов Ісус був жонатий, мав дітей. Я кажу, це звідки? Вони - як звідки - Давінчі код... Я кажу, а ви Біблію читали? Ні...

 

" Современный дарвинизм, покоящийся на трёх основных положениях - наследственности, изменчивости и отборе, не способен объяснить эволюцию, тем более её целесообразность и направленность. Одна удачная мутация у отдельной особи (на которой базируется его аргументация) не может привести к эволюции жизни, поскольку её распространение на потомков всего вида растянуто на многие тысячи лет." .... ==>> http://www.koob.ru/books/nashi_predki.rar
http://www.koob.ru/shemshuk/

 

А хто сказав, що "доведено"? Це залишається припущенням, але найприйнятнішим на сьогоднішній день. Мабуть, підтверджень еволюційної теорії багато (наведення прикладів переадресовую до біологів, хоча один дуже переконливий я вище вже навів). Те, що при цьому не знайдено щось із того, що мало б існувати, не спростовує цю теорію, хоча робить її менш переконливою.

Наукових колективів у світі багато, і я не вірю, що наукова теорія може стати загальноприйнятою лише завдяки амбіціям. Якщо якийсь науковий колектив веде явно заангажовані дослідження, інший колектив швидко це помітить і спростує; у найгіршому випадку буде дискусія; але якщо вже щось справді загальновизнано в науці, то так на це і треба дивитися: як на доведене наукою (пам'ятаючи однак, що жодне знання не є цілком надійним; але я вірю у високий ступінь надійності наукових знань).

Знову згадайте, що життя розвивалося мільярд років.

 

це не так, поки людина жива, від вчинків, думок і почуттів дійсно щось залежить
а коли помирає, то тоді не знаю

 

тільки людина вміє "підіср@#ти" (або і вбити) задля розваги. Тому нарікаєш марно - жодна жива істота в природі так не поступає, і жодна істота не робить безглуздих вчинків (крім людини) = тому люди і вважаються "вінцем творіння"

 

майже
це ж які перетрубації мали відбутися з мозком, щоб до такого стану дійти!