Правящая клептократия превратила государство из средства реализации общественных интересов в инструмент своего обогащения, а коррупцию — едва ли не в основу государственного строя. Подобное извращение несовместимо с жизнью государства: его ждет распад, а нас — болезненный системный кризис, обрывающийся в хаос.***** Однако жизнь на этом не закончится. Нам — именно нам, нашему поколению — предстоит после системного кризиса восстанавливать свою страну, собирать ее по растоптанным и оскверненным кусочкам, «отбирать наши пяди и крохи», вновь строить заново российскую цивилизацию — как обычно, на базе русской культуры. Это будет крайне тяжело и неприятно (история вообще редко делается приятным образом), но ведь самоубийственные журфиксы вроде «путинского процветания» даром не проходят: нам придется страшную цену платить за нынешние безумства гламурно-силовой клептократии. Что ж: в чужом пиру похмелье, похоже, и есть русский способ исторического развития. Однако непродуктивно бесконечно пережевывать наши будущие несчастья: как говорится, «без подвигов Родина вас не оставит». Главное сегодня — не потерять, погружаясь в сиюминутные проблемы, горизонт стратегического видения. И помнить, что, когда через несколько лет (ориентировочно — через пять) мы начнем собирать и восстанавливать Россию, мы, помимо качественно новых проблем будущего, столкнемся с теми же самыми задачами, которые не смогли решить в настоящее время. Среди этих задач — сотрудничество с Украиной. Оно вызвано простым обстоятельством: с чисто экономической точки зрения обрубок некогда единого хозяйственного организма, известный под псевдонимом «Российская Федерация», существовать в долгосрочном плане не может. Без машиностроения Украины и Белоруссии, без ресурсов Казахстана и транзита по этим территориям Россия как экономический организм нежизнеспособна и тем более не сможет играть никакой самостоятельной роли в глобальной конкуренции. Это прекрасно понимали американские аналитики, в частности Бжезинский, подчеркивая категорическую необходимость отрыва Украины от России. Именно поэтому даже самые робкие и непроработанные идеи постсоветской реинтеграции (последняя попытка — концепция «единого экономического пространства») вызывали решительный протест и противодействие развитых стран. Именно поэтому недавняя угроза создать Таможенный союз оказалась единственным аргументом, вынудившим американскую администрацию выступить за скорейшее принятие России в ВТО (которое, правда, нам в нашем нынешнем состоянии больше навредит, чем поможет). Однако неприятие идеи постсоветской реинтеграции нашими уважаемыми партнерами (в одних сферах) и конкурентами (в других) не может отменить настоятельной необходимости этой реинтеграции, ключевым элементом которой в силу своего экономического и транспортного значения является Украина. Давно пора начать серьезное обсуждение интеграционных перспектив, основанное не на личных обидах и амбициях, не на корпоративной конкуренции, а на совместном поиске выхода из стратегического тупика, в котором находится эта страна. Для всех очевидно: Украина не может платить за энергоносители европейскую цену. Никому — ни нам, ни прикаспийским странам. И это не должно служить поводом для предъявления претензий: Россия тоже, как бы ни надрывались штатные «соловьи Газпрома», не может платить эту цену. Причина — другая структура экономики и другие технологии. А замена их требует не только времени, но и денег, неумолимо сжираемых дорогими энергоносителями. И надеяться на кредитование технологического перевооружения некоей третьей стороной не приходится: таких денег в мире просто нет — даже до кризиса не было. Выход один, простой и неприятный: если у Украины нет денег, платить за газ придется активами. И платить России, ибо прикаспийским странам придется платить больше, а заинтересованности в украинских активах у них нет. Однако плата активами — это и есть начало официальной интеграции: «коготок увяз». «Официальной» — потому что неофициальная интеграция уже есть, и колоссальная: значительная часть украинской внутренней политики отражает конкурентную борьбу российских бизнесменов на украинском рынке, а жалобы московских бизнесменов на украинских владельцев офисов стали банальнее анекдотов про тещу. Собственно, легализация теневой интеграции выявит решенность задач, о которых уже десять лет бесплодно мычат друг другу стада идеологизированных бездельников, однако такая легализация возможна только при согласии на нее двух государств. Пока этого согласия нет, предстоит идти по более длинной дороге: признав неизбежность интеграционных процессов, признать и их конечность. Ведь платить активами вечно нельзя: в конце концов они кончатся, а привлекательные активы и вовсе кончатся быстро. С другой стороны, интеграция, будучи запущена, при наличии взаимной выгоды нарастает и приходит к своему конечному результату — общей валюте. При этом в силу разнице в масштабах экономик ясно, что эта общая валюта будет либо российским рублем, либо выпускаться на его основе. Это — объективная реальность, альтернативой которой является только уничтожение двух экономик, и подход к Украине по лагерному принципу «сдохни ты сегодня, а я завтра» — такой же злонамеренный националистический бред, что и изобретение племени «укров». И сегодня нам надо не переживать или злорадствовать по поводу нашего общего будущего, а сесть за стол переговоров — разумеется, на уровне экспертов, а не политиканов, которым и ядерная война не прибавит вменяемости. Тема проста: что именно и как именно должна получить Украина за ту экономическую власть, которую принесет России введение общей валюты. Понятно, что выдвигать предложения должны прежде всего украинцы, однако несколько принципиальных позиций понятны уже сегодня. Прежде всего, государства должны цивилизоваться. Произвол монополий и насилие со стороны «правоохранительных» органов России должны быть приведены к нормальному, терпимому уровню. К такому же уровню должна быть приведена коррупция, различная в наших странах по моделям своего функционирования, но равно неприемлемая по масштабам и глубине. Увеличение прав украинской экономики и украинской элиты должно проводиться параллельно, по мере осуществления тех или иных этапов интеграции. На завершающем этапе, при введении общей валюты, украинское государство должно получить право вето в отношении всех решений, которые касаются Украины. Учитывая глубину интеграции, это означает право вето в отношении почти всех экономических решений, принимаемых российскими властями. Конечно, российская сторона должна получить аналогичное право, но поскольку далеко не все решения украинского государства (просто в силу меньшего масштаба украинской экономики) будут касаться России, наше право вето в отличие от украинского отнюдь не будет всеобщим. Строго говоря, такая конструкция даст Украине не просто значительно больше власти в отношении России, чем у нее есть сейчас, но больше власти, чем у нее имелось когда бы то ни было. И наконец, не стоит забывать о получающей все большую популярность концепции «Киевской Руси», в рамках которой общие органы управления могут быть рассредоточены по ряду городов (по германской модели), включая и Киев. Некоторые органы российского управления можно сплавить туда хоть сейчас — более подходящее место для них, конечно, Магадан, но чего не пожалеешь ради будущего союзника! А если серьезно: не стоит забывать о том, что Украина в силу лучшего климата и массового сохранения трудовой мотивации (в отличие от России раскрестьянивание не стало там тотальным) переживет предстоящий кризис в социальном плане менее болезненно. И хотя общее хозяйственное доминирование нашей страны сохранится, оно будет уже не столь однозначным, как сейчас, что вполне может быть отражено в переносе части органов общего управления на Украину (как и в Белоруссию, и Казахстан).
Смотрим начало статьи... А там http://www.deliagin.ru/ Вот еще одна статья автора об Украине Монологи Михаила Делягина: Погода и шашлык заставят дружить с Украиной 2009.05.19 , Свободная пресса Если срочно не нормализовать отношения с Киевом, Россия останется без зерна и мяса Несмотря на раскрестьянивание и разрушение сельского хозяйства, Россия сохранила ощутимое сельхозпроизводство – и, соответственно, серьезно зависит от погодных условий. Конечно, времена уже не те, что при царизме, когда каждые семь лет на страну обрушивался подлинный голод, - однако сельское хозяйство в силу примитивизации технологий остается весьма уязвимым не только к рыночным, но и к погодным колебаниям. Так, холодный апрель этого года в средней полосе России нанес серьезнейший ущерб озимым. Они, конечно, не погибли, но урожайность их будет низкой, а сам урожай - незначительным. В основном озимые дают не очень качественное и потому дешевое фуражное зерно, не подлежащее перевозке на расстояние более одной тысячи километров. Его основными потребителями являются не крупные агрокомбинаты, которые, как правило, используют современные технологии и потому закупают качественные, относительно дорогие комбикорма, но личные подсобные хозяйства и фермеры. Существенно, что в силу относительной примитивности используемых технологий им надо относительно много зерна. Это наша общая вина, а не беда: даже наши ученые-сельскохозяйственники до сих пор, как заклинание, повторяют правило советской эпохи «на одного человека населения надо собирать тонну зерна в год», хотя применяемые в соседней Белоруссии технологии уже сократили эту потребность до 800 кг, а внедряемые ее специалистами современные технологии позволяют снизить потребность до 600 кг зерна на человека в год (разумеется, все это с учетом потребностей животноводства; сегодняшняя Россия экспортирует зерно просто потому, что не восстанавливает животноводство и импортирует мясо). Неизбежный по погодным причинам неурожай озимых оставит животноводство личных подсобных и фермерских хозяйств центральной России без кормов. Результат практически неизбежен: массовый забой скота примерно в октябре этого года. Конечно, в основном скот не будет уничтожаться «под нож», - но вместо трех-четырех свиней будет оставаться одна-две, а из двух-трех молочных коров оставят одну. Последствия такого забоя даже в относительно благоприятных условиях (которых в условиях разворачивающегося кризиса ожидать не приходится) удастся компенсировать не ранее чем через два года. Все это время сельское хозяйство будет оставаться в придушенном состоянии – и не сможет ни выполнить свои социальные функции, исключительно значимые в условиях кризиса, ни воспользоваться плодами девальвации, когда она наступит. Однако этого совсем несложно избежать. Дело в том, что в то же самое время в соседних с центральной Россией областях Украины, практически не затронутой холодами, наблюдается переизбыток фуражного зерна. С одной стороны, его собирается значительно больше, чем надо сегодняшней Украине и чем она может отправить на экспорт, с другой – урожай прошлого года, не нашедший сбыта и до сих пор преющий в элеваторах, за минувший год из качественного зерна превратился в фуражное. Естественный выход из положения - продажа украинского фуражного зерна российским животноводческим предприятиям (до личных хозяйств включительно) средней полосы России. В советское время такая продажа в больших масштабах осуществлялась всегда при апрельских холодах в средней полосе России, которые бывают примерно раз в семь лет. Однако в настоящее время ни на Украине, ни в России просто не существует торговых структур, способных осуществить подобную, довольно сложную в организационном плане, операцию в требуемых масштабах. Важную роль играет и практическое отсутствие кредита, не позволяющее развернуть соответствующую деятельность не только по организационным, но и по финансовым причинам. Вместе с тем государство имеет все возможности организовать необходимую деятельность, предоставив торговцам льготы и государственные кредиты по льготным ставкам для поставок украинского фуражного зерна в российские регионы, страдающие от его нехватки. Эта достаточно простая и вполне осуществимая операция не только поддержит российское животноводство в условиях кризиса, но и станет наглядным успехом в деле российско-украинской интеграции, подрываемом энергетическими раздорами. Однако для ее реализации необходим отказ государства от пагубной либеральной идеологии минимизации вмешательства государства в экономику, а на практике стимулирующей разгул спекуляции за счет уничтожения реального сектора по чудовищным рецептам 90-х годов.
Что ж человек довольно образованный, выражает неофициальное мнение и делает прогнозы..Это нормально. Посмотрю на сколько его прогнозы будут сбываться...Из этого можно будет сделать вывод что это за специалист. Главное, он много чего пишет именно об Украине... Побольше бы таких неофициальных прогнозов и исследователей. Хотя мне кажется, что он представляет часть бизнес элиты, находящейся в оппозиции к действующей власти.. а точнее в конкуренции с ней. Типа Чубайс, Березовский,Хадорковский энд компани.
Не повторяйте наших ошибок. У нас почему-то мир разделили на 2 цвета: оранжевый и голубой. Стоит сказать, что ты не поддерживаешь голубых, тебя тут же окрестят оранжевым... И попробуй доказать, что ты другой или еще не определившейся цветовой ориентации... Можно быть в оппозиции к власти, но при этом не быть "типа..."
Оникс, я не верю в просто писателей-политиков бессеребренников. Не верю. Им можешь быть ты, могу быть я. Но только до того момента, пока к тебе в офис (домой,на дачу и т.д.) не придет представительный человек и скажет - А давайте будем работать вместе. Вы нам почти ничего не обязаны, у вас будет вот такая ( примерно двадцать тык ойро на первое время) зарплата. Всё что нужно от вас нам - это дирекшен ваших публицистическо-политических статей и научных трудов. Например - ошибки и просчёты действующей власти в плоскости отношений к странам бывшего сср. Это же не противоречит вашему общему интересу в своёй работе (творчестве)? Ну вот и чудно - Публикацию ваших статей мы обеспечим. Летс гоу. Кто откажется ? 99,9% - не откажутся. Я чуть ли не единственный здесь, кто всегда просит других и сам старается видеть не одну,две или три грани - а как можно больше. И уж тем более не ограничиваю себя в двух цветах. Но наш мир так создан - если ноги есть - они откуда-то растут. Весь вопрос -откуда ? Мы ограничиваемся предположениями. Зачастую всего нам никогда и не узнать - в большом бизнесе во всем мире свои законы. Главное - совок,сср, куммунизм уже давно по меркам рынка скончался. Не надо упоминать его лишний раз в суе. Наш мир несётся с огромной скоростью, но пока никто не знает куда. Все законы счас - законы рынка прежде всего. Закон зарабатывания бабла - именно это счас толкает цивилизацию в неизвестном никому направлении. Власти, президенты, примьеры - куклы.Это же признают сами американцы. Лобби, преследование интересов определенных промышленно-финансовых групп, это часть жизни большого бизнеса. Культура - у всех разная - у нас в РФ её почти нет, пока нет. Но жизнь заставит её развивать - без неё наши не заработают бабла. Поэтому обратного пути у общества уже нет- никогда не будет тоталитаризма, репрессий, совка и т.д. Пойми - законы рынка сразу начинают работать и наши властьимущие сразу будут терять деньги. Главное. Если при совке использовался принцип Власть -ради власти. То счас принцип - Власть ради денег. Власть денег сильнее ,чем просто власть. Что касаемо цветовой ориентации. Я - не имею и не стремлюсь её иметь. Не важно какая пром.-финансовая структура платит (а то что платит - сомнений нет, не проживешь счас на свете на продаже такого рода книжек) этому автору. Не важно.Главное, что есть такая тенденция - это будующая база оппозиции в РФ.Это меня лично радует. Я знаю и вижу в РФ есть конкуренция не на уровне политических партий, а пока только на уровне этих бизнес-структур. Но это и здорово. Эти структуры не опираются на заграничные транши и подачки - они стоят на ногах сами, а значит будут опозиционные партии и будет их финансирование. По крайней мере то что опозицию не смогли совсем устранить ,как таковую ,хотя все условия и поддержка народа для этого у действующей власти была и время было - вот что очень хороший и верный знак. Но я сам голосовал за Медведева. На нынешнем временном этапе РФ важнее стабильность. Хотя бы ещё четыре-пять лет. Ну извини - чего-то длинно получилось.)))
То, что есть оппозиция - это всегда хорошо... Я просто обратили внимание на то, что он возможно и "не Типа Чубайс, Березовский,Хадорковский энд компани". Т.к. у нас сложность момента в том, что любую политсилу, политдвижение и даже политолога, социолога стараются определить по цветовому принципу, а это очень мешает... Так что пусть оппозиции будет много и разной, чтобы было что обсуждать и из чего выбирать... Это не проблема - скорочтение...
Нет - Кроме упомянутой "семьи ЕБН", существуют еще несколько реально влиятельных конкурирующих финансово-проиышленных групп.Зачастую они и сами свой "цвет" не определили.Пока в этом просто нет необходимости.
