посвящается мао Догмы. 1. Знания принадлежат тем, кто способен их воспринять и использовать не порождая зла в любом его проявлении. 2. Поиск знания священен, если не является самоцелью - поиском ради поиска. 3. Круговорот знаний священен. 4. Акт копирования священен, ибо это часть круговорота знаний. 5. Коммуникация священна, ибо это часть круговорота знаний. 6. Конфиденциальность общения свята, а слежка за чужим общением есть грех. Заповеди. 1. Участвуй в круговороте знаний: получай и отдавай знания, ибо круговорот знания священен. 2. Применяй знания так, как ты хочешь, чтобы знания применяли другие, в том числе и к тебе. 3. Приумножай знания.
Невольно вспомнил Стругацких - "Понедельник начинается в субботу" и деятельность замечательного НИИЧАВО. Там был один из высших магов, если не ошибаюсь, Саваоф, который вычислил Великую формулу Высшего знания(привожу по памяти, поэтому могут быть небольшие отклонения от оригинала). Эта формула позволяла совершать любые чудеса, превращения - с её помощью можно было сделать абсолютно всё! При одном небольшом дополнительном условии - чтобы при этом никому не было нанесено ни малейшего вреда - ни одному существу во Вселенной.... Поэтому она никогда не применялась и не могла быть применена...
Когда брат был при смерти, он просил отшельника прийти к нему для прощания. «Блаженный же не согласился даже и в этот час, когда естество обычно требует нашего сострадания друг к другу... но сказал: "Если выйду, то не очищусь сердцем моим пред Богом"... И брат умер, а он так и не повидался с ним» ...Не думай, что кроме тебя и Бога есть кто-либо другой на земле, о ком ты должен заботиться... Исаак Сирин
ну и какой вывод может сделать человек, не знакомый с трудами Святых Отцов, прочитав эти строки??? где контекст?:ireful: хотя бы это можно было добавить(тот же источник): ведь в данном случае речь идет о подвиге безмолвия, и сказано это для монахов!!!!!!!!!!!!!
какой вывод не знаю.. когда то я сделал вывод, что надо этих святых отцов почитиать. но за всех говорить не буду. фоура любит мыкать, я нет.. все не так просто.. нет четкого разграничения, что для монахов, а что для мирян.. вернее , что не подходит мирянам - то точно не подходит монахам, а что подходит монахам, не может автоматически отвергатся мирянами..
согласен. но надо все же поаккуратней с такими вещами. нельзя вырывать из контекста. [OFFTOP]а то может получится так же тактично, как в том боянчеге: Hа работе умирает старый еврей. Другого старого еврея посылают подготовить его жену. Тот приходит по адресу, звонит в квартиру: - Простите, здесь живет вдова Рабинович? - Простите, я не вдова. - Поспорим ?[/OFFTOP]
тут, предполагаю, лишняя одна из частиц "не" - иначе смысл уходит. ----------------------- А Ортодкос абсолютно прав - Вы вырвали из контекста - смысл Вашей цитаты утерян. Но, возможно, он в точности совпадает с Вашим мнением. Тогда это не цитата, а Ваше кредо.
если убрать одну из не. то смысл не уйдет он поменяется. причем левое не и правое не - разный смысл. я настаиваю на двух не, оба на своих местах.. и на втором пункте я настаиваю, цитата есть цитата. кредо?.. не знаю. у меня есть знания есть вера и есть предрассудки.. всего помаленьку
удивлен.. так ортодокс точно так ше поступил - вырвал из контекста а вы вырвали наш с ним диалог из контекста другой темы. да так, что реплика ортодокса и мое возражение оказались в разных темах
с той лишь разницей, что в моей цитате содержится основной мессидж Исаака Сирина, а в Вашей иллюстрация к нему
ну разумеется не противоречит! я о другом. твоя цитата у не читавшего труды Отцов человека может вызвать как минимум смущение, а то и вовсе отторжение. Ну согласись как можно из неё догадаться, что речь идет о подвиге безмолвия? [CENZ]вот тебе пример манипуляции цитатами: Нет мужеского пола, ни женского... (Галатам 3.28) - самооправдательный аргумент из Писания у сексуальных меньшинств. Все просто: умыкнули оставшуюся часть фразы и усё - гуляй рванина! Нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе. (Галатам 3.28) - есть разница?[/CENZ]
