До якої конфесії належав Ісус?

....вкотре крутицця запитання:а до якої конфесії належав Ісус з апостолами?

 

Дык , иудеи они были , не?

---------- Додано в 20:12 ---------- Попередній допис був написаний в 20:11 ----------

Где-то мы уже это проходили , не помогает.

 

«Ти є Петро – Скала, на тій Скалі побудую Церкву Мою, і ворота пекельні не переможуть її, і дам тобі ключі від Царства Небесного». (Мт. 16,13).

Але про церкву якої саме конфесії йдецця?

 

Особливого значення не має яка конфесія. Написано, що Христос прийде за своєю невістою церквою, тобто за людьми, котрі прийняли Його спасіння, котрі прийняли Ісуса за свого Господа. Такі люди є в кожній християнській конфесії.

Згадав історію, коли апостоли кажуть Ісусові, що бачили чоловіка, котрий Його Іменем виганяв демонів. Апостоли сказали, що заборонили тому чоловікові це робити, бо він з ними не ходить. На що Ісус відповів, щоб не забороняли, бо "хто не супроти нас- той за нас":

Мар.9:38
Обізвався до нього Іван: Учителю, ми
бачили одного чоловіка, який з нами не
ходить, що виганяє Ім'ям Твоїм демонів; і
ми заборонили йому, бо він із нами не
ходить.
Мар.9:39
А Ісус відказав: Не забороняйте йому, бо
немає такого, що Ім'ям Моїм чудо зробив
би, і зміг би небаром лихословити Мене.
Мар.9:40
Хто бо не супроти нас, той за нас!

 

Дык не было тогда кофессий.Это уже потом раскол произошёл,как я понимаю.Как вообще Бог может принадлежать какой-либо конфессии?

 

Набрав в ґуґлі назву теми...натрапив...

Нагадав собі як колись одні,вірні Московського патріархату,дізнавшись про наші проблеми з донькою,переконували,шо всі біди у нас через її імя і потрібно терміново переохрестити в церкві Московського патріархату(всі решта - єретики і безбожники).Виявляється, Зоряна -це імя сатани(!)
Зоряна-Зоря-Денниця-Люцифер-Сатана.
Людина віруюча,твердо переконана у своїй правоті і недостатності моєї віри.

 

аналогічна точка зору і у Ватикану.

Лише вони істинна церква яка має першоапостольське наступництво, а всі решта відпали від Ватикану (читай - від божої церкви).

 

Идиотизм какой-то! Сродни тому , как в средневековье могли послать женщину на костёр только из-за её красоты.

Такие тупоголовые есть в каждой конфессии

 

Ромко, а ти задай собі наступне запитання:

в якій церкві апостол Петро(на якому збудована церква) був головним римським єпископом?

Візьміть історію католицької церкви, почитайте.

Візьміть історію іншої будь-якої церкви, почитайте, звідки вона бере початок і чи апостол Петро є той камінь, на якому збудована дана церква і зразу все стане ясно.

Невже важко? Справа не самій назві церкви, а в її
а) початковості ап. Петра
б) її безперевності від тих часів - до наших.

Це ясно, як білий день.

---------- Додано в 20:35 ---------- Попередній допис був написаний в 20:23 ----------

Перечете самі собі.

Значення немає яка церква і Христос прийде за своєю невістою церквою.

Ісус створив церкву, а люди створили ще поза 500... але то немає значення - всі правильні, нє, Левку?

При тому багато течій часто сповідують діаметрально протилежне вчення. Але всі правильні...

---------- Додано в 20:38 ---------- Попередній допис був написаний в 20:35 ----------

А СЄ кажуть по-іншому?
А хтось взагалі каже інакше?

 

Да хоть тысячу!Лишь бы верили,заповеди соблюдали и хернёй не маялись! Как говорится :"Бог один , протоколы доступа к нему разные"

---------- Додано в 22:42 ---------- Попередній допис був написаний в 22:41 ----------

Извините , но все эти расколы всего лишь борьба за паству , а если быть совсем точным , то за деньги , которые паства несёт в церковь.ИМХО

 

Ви ніби самі собі заперечуєте, нє?

 

е

СЄ говорять це ще у більш категоричній формі.

А хто каже інакше?? Хм... Можливо спавжні послідовники Христа які не звертають увагу на конфесійну приписку та намагаются виконувати те, що заповідав Христос.

Я нічого не стверджую, просто висловлюю свою виключно суб"єктивну точку зору яка не претендує на істиність.

---------- Додано в 21:05 ---------- Попередній допис був написаний в 21:03 ----------

а церква це люди.

"Де двоє чи троє зберуться в моє ім"я..."

 

Чим я собі перечу?

Миху, вибачайте, але зазомбованість у цьому питанні у вас дуже сильно проглядається, маю на увазі у питанні істинності церкви. Самі католики уже давно відмовилися від догми про те, що спасіння залежить від приналежності до католицької церкви, а ви далі за це тримаєтеся...

 

Нет , потому что расколы не паства устраивает.Я назвал причину , на мой взгляд , расколов.А конфессий да , пусть будет хоть тысячу,лишь бы ВЕРИЛИ !

 

А единим критерієм правди виступає апостольське наступництво одного із патріархів??

ЦІкаво от як римський патріарх отримав апостольське наступництво? Чи не так як
и московитянський?

 

А это уже не аргумент в приличном обществе.Извините

 

Біблія нічого не говорить про те що Петро був в Римі. Савл був.

І про Петра нічого не сказано в тому плані що він буде апостолом для "поган" навідміну від все того ж Савла.

 

І все?


Церква це люди і все? Тобто для церкви потрібні просто люди. Ну-ну...

Де двоє, або троє... - нажаль, або на щастя - то не церква. Такого ніде нема в Біблії.

 

Я так розумію, що Христос створив свою церкву в 1 ст. І саме в 1 ст. була завершена Біблія і "настало досконале".

Далі прийшов противник і насіяв терну і будяччя.


Тому необхідно просіяти пшеницю відділивши від неї кукіль...

Правда це вже не в нашій компетенції.

Тому можливо тільки прагнути та рухатись в бік досконалості, покладаючись на святе письмо.

Бо зрозуміти всю повноту правди ми не в силі через свою гріховну природу.

 

Біблія - не історична книга, але слава Богу є відома історія церкви.