Урок для «бушат» Статьи - Мониторинг СМИ Автор: Владимир Скачко 22.09.2009 10:49 Хиты: 192 Комментариев: 0 Вы не поверите, но Украине опять предоставляется шанс хоть частично попасть в мейнстрим мировой политики, ба, даже геополитики, и надежно обеспечить свою безопасность в быстро меняющемся мире. Если, конечно, ее будущие власти не профукают такую возможность. ак, как это сделали власти нынешние, «оранжевые», которые на рубеже тысячелетий на гребне так называемой мировой демократизации под эгидой и на деньги США, проводимой в виде «цветных революций», воцарились в Украине, получили высочайший кредит доверия в мире, но не смогли извлечь из него пользы для страны ни на йоту… И вы не поверите, ближе всего к тому, чтобы сыграть роль проводника возвращения Украины к нормальному диалогу с окружающими миром на западе и востоке, на юге и севере, стоит оппозиция в лице Партии регионов (ПР). Она последовательно проводила, находясь у власти, и отстаивала, пребывая в оппозиции, курс на равноправные, без перегибов в одну из сторон, отношения как с Россией, так и Евросоюзом и США. ПР всегда отстаивала как евроинтеграционные устремления Украины на запад (в ЕС и НАТО), так и взаимовыгодное сотрудничество с востоком (Россией и другими странами СНГ, ЕЭП и ЕврАзЭС). За подобный подход ПР и ее лидера Виктора Януковича все время уличали в «пророссийскости». Но теперь к числу пророссийских политиков спокойно можно причислить, кроме президента Франции Николя Саркози, и федерального канцлера ФРГ Ангелы Меркель, еще и… президента США Барака Обаму. А также генсека НАТО Андерса Фог Расмуссена. Первый заявил, что США не могут строить свою противоракетную оборону в Европе без учета интересов России и поэтому отказываются размещать элементы ПРО в Польше и Чехии. А второй заявил, что, создавая новую европейскую и планетарную ПРО, лучше всего скоординировать усилия и возможности НАТО, США и России. Параллельно с ними высказался на эту тему и Янукович, самый вероятный претендент на победу в президентских выборах в Украине в будущем году. «Я не раз говорил о том, что мы выступаем за углубление сотрудничества с НАТО, за участие НАТО в формировании европейской системы коллективной безопасности. Но система европейской безопасности без участия России была бы неполноценной и ненадежной… Искренне говоря, мы не видим себя в системе европейской безопасности без участия России», – сказал лидер ПР. Но правящий в Украине режим довел ситуацию до того, что ее мнения, увы, уже никто не спрашивает… Чтобы понять, что произошло, нужно вспомнить последние события. Несколько лет назад президент США Джордж Буш-младший, насмотревшись картинок относительно быстрой победы «бомбовой демократии» своего предшественника Билла Клинтона в Югославии, решил закрепить успех по-ковбойски, с наскока, и организовал ряд «цветных революций». В той же Югославии, что закончилось развалом страны на Сербию, Черногорию и самопровозглашенное Косово. За ней последовали Грузия с ее «розовым» вносом на престол будущего любителя пожирания галстуков в прямом эфире Михо Саакашвили и Украина, где будущего президента – Виктора Ющенко – для пущей гарантии даже (не исключено) подкормили диоксином и таким образом обеспечили ему власть. Произошло это на волне жалостливого презрения, разочарования от прежней власти, протеста и надежд значительной части населения и привычной продажности правящей элиты Украины, а Ющенко решил, что это Бог его сподобил, и начал себя вести, как «мессия». Точно так же – как главный «демократизатор Кавказа» – вел себя и его кум Саакашвили. Пока не напоролся в Южной Осетии на российские танки… Но Ющенко и Саакашвили были не одиноки в своих излишних надеждах на США. Они только пополнили список «бушат» – тех политиков в Восточной и Центральной Европе, которые при Джордже Буше уверовали во всесилие США, в бездонность их казны и хотели обменять демонстративную «проамериканскость» на щедрые финансовые преференции и поддержку могущественной заокеанской державы в отношениях с ЕС и особенно с НАТО. Новые страны постсоветской Прибалтики и бывшего соцлагеря (особенно Польша) безоговорочно поставили на Вашингтон и решили быть проводниками их политики на континенте, чем очень раздражали так называемую «старую Европу» в лице Германии, Франции, стран Бенилюкса. «Бушат» периодически одергивали то в Берлине, то в Париже, но те не обращали внимания на «ворчание стариков» и продолжали двигаться исключительно в американском фарватере. И особенно они упорствовали на российском направлении, обвиняя Москву во всех смертных грехах. В США такое развитие событий приветствовали. Они играли на противоречиях между европейцами и, похоже, думали, что «тучные годы» надувания «финансовых пузырей» будут длиться вечно, долларовые потоки не иссякнут, а значит, режим «благожелательной гегемонии» и «тотальной демократизации» можно распространять на всех, кто не понравится Вашингтону или посмеет бросить вызов таким планам. Традиционно, в качестве «пост-СССР», «врагом №1» была избрана Россия, тоже пожинавшая плоды «тучных лет» и громко заявившая о стремлении если не вернуть себе статус мировой сверхдержавы, то во всяком случае укрепиться как главный центр влияния на постсоветском пространстве. Однако не все были согласны с таким подходом, боясь и нового противостояния двух гигантов, обуреваемых манией государственного величия, и единоличного усиления как США, так и России. В конечном итоге, со своими планами просчитались и те, и другие, и третьи (те, кто хотел играть на противоречиях сильных) – мировой финансовый кризис внес свои существенные коррективы в геополитику. Поскольку кризис начался в США, то это подорвало доверие к «первой экономике мира» и фактически поставило крест на единоличной гегемонии этого мирового «демократизатора», усилив стремление других мировых центров силы (Евросоюза, Японии, Китая, Индии, Латинской Америки) к самостоятельности, с одной стороны, и к координации усилий между собой – с другой. Изменилось и отношение к России. США, получив нового реалистически настроенного президента Барака Обаму, совершенно прагматично изменили стратегию в отношении Москвы и предложили ей так называемую «перезагрузку» отношений. Как сейчас стало понятно, фактически это означало отказ от прямой конфронтации и стремления «довооружать Россию до смерти», разорив финансы и истощив ресурсы (как это произошло с СССР во времена холодной войны). От плохо скрытого противостояния США перешли к стратегии удушения России в дружеских объятиях – опутывания ее политическими договоренностями и торгово-экономическими обязательствами. В рамках как «большой восьмерки», так и «большой двадцатки». На равных. Без диктата и предварительных условий. Для России это означает серьезную геополитическую, геоэкономическую и даже чисто психологическую подвижку. Россию фактически вернули в капитализм, перестали смотреть на нее как на «инородное тело» в единой мировой экономике. После 70 лет социализма и 15 лет раздрая переходного периода от одной системы к другой мир как бы признал необратимость капиталистических преобразований в России и заявил, что хочет видеть ее «такой же, как все». Но не только кризис стал тому виной или причиной. Страны Европы давно вели «сепаратные» дела с Россией именно в этом ключе – им было выгодно торговать с РФ, получая энергоносители, а не конфронтировать. К тому же для Брюсселя хорошие отношения с Москвой становились серьезным и весомым аргументом при выяснении отношений с Вашингтоном. И когда в Вашингтоне, а потом и в Москве администрация Обамы заговорила о «перезагрузке» отношений с Россией, Брюссель, Париж и Берлин ее приветствовали. А вот «бушата» в нее не поверили. И решение США об отказе от ПРО в Чехии и Польше стало для них холодным душем, вызвало истерику и страх. Оно означало крах их прежней односторонней ориентации только на США. Фактически новый курс США на согласование позиций с Россией лишил их главного «козыря» – претензий на хорошо оплачиваемую роль антироссийски направленного наконечника западной политики. «Бушата» преданно и беззаветно ориентировались на одного хозяина, а его сменщик не оценил их верности и грубо послал. Как там писал Михаил Лермонтов, «и кто-то камень положил в его протянутую руку»…
Для Украины этот удар еще болезненнее, во-первых, потому, что даже «оранжевые» понимали пагубность договоренностей сильных мира сего без учета интересов Украины. Ющенко после встреч Обамы с российскими руководителями в Москве и объявления «перезагрузки» даже заявил: мол, очень надеюсь на то, что Украина не станет разменной монетой в чужой игре. Но поскольку «оранжевые» только понимали, но традиционно ничего не делали, то надежды оказались зряшными и напрасными – о будущей судьбе Украины, не исключено, могли договориться без ее участия. И выбор этой судьбы у Украины невелик. Либо серая зона, буфер безопасности между двумя лагерями, которые, конечно, сотрудничают, но хотят иметь гарантии безопасности в виде обширной территории между собой. Либо спокойное, процветающее, никуда однозначно не ориентированное и потому предсказуемое государство-партнер с понятными и прозрачными правилами игры. И хорошо, если Обама, Медведев, Саркози, Меркель и прочие сильные мира сего согласны со вторым вариантом… Во-вторых, даже восточноеверопейские «бушата» находятся в более выгодном положении, нежели наши «оранжевые». И Польша, и Чехия, и страны Прибалтики уже являются членами и НАТО, и ЕС. Смена режимов в этих странах не приведет в заметным сдвигам и непредсказуемым последствиям для них и для их граждан – они уже живут в единой всем понятной системе координат. Украина же оказывается один на один со своими проблемами. К тому же нынешнему руководству Украины нет доверия ни на западе (в ЕС и НАТО устали от «оранжевого» ничегонеделанья и отодвинули на неопределенное время интеграцию в свои ряды, а Штатам сейчас не до Украины), ни на востоке (в Москве президент Медведев откровенно говорит, что ему не нравится антироссийский курс «оранжевых»). И наконец, в-третьих, даже если с «перезагрузкой» отношений между Западом и Россией ничего не выйдет, то Украине от этого ни холодно, ни жарко. Она все равно не сможет проводить независимую политику, так как уже сегодня стараниями «посторанжевого» правительства Юлии Тимошенко пребывает в долгах как в шелках. В первую очередь, в долгах перед МВФ. А это – не благотворительная гуманитарная организация: выполнение своих жестких условий к развитию страны-должника он требует не менее жестко… Но смена векторов международной политики вкупе со сменой власти в Украине дает все же определенную надежду. К государственному рулю в Киеве могут придти прагматики, понимающие, как действовать в новых условия. Во всяком случае, говорят об этом они правильно. А народ может дать им возможность поработать. 21.09.09 Владимир Скачк
Я плачу. Придурковатый журналист даже не знает, что революция в Югославии была в 2000, а Буш стал президентом в 2001. Это же надо высосать из пальца столько бреда.
1.Летом 2000. 2. Во время бомбардировок Югославии в 1999 году буш даже кандидатом в президенты не был. У аффтара полная каша в голове. У него есть аксиомы. 1. Буш плохой. Он виноват во всем. 2. Россия хорошая. 3. Все - кого не любт Россия - бяки. Забавно читать подобную бредятину.
«Бушата», на выход! Политический туризм Президента Украины Виктора Ющенко опять подчеркнул свою ритуальность для него лично и бессмысленность для всей страны. На этот раз бывший "херой Майдана" и "харант" в одном флаконе слетал на государственные средства в Нью-Йорк, на 64-ю сессию Генассамблеи ООН, даже что-то там говорил, но потерпел полное и безоговорочное фиаско. Даже в мелочах — Ющенко не попал на прием, устроенный новым президентом США Бараком Обамой в нью-йоркском музее Metropolitan, потому что ждал своей очереди поговорить с ооновской трибуны. Не говоря уже о главном — украинский "мессийка" хотел лично увидеть своего нового "хозяина", пожаловаться ему на жизнь, услышать слова одобрения и надежды, а его не подпустили к "телу". Даже на фуршете… Впрочем, было бы удивительно, если бы получилось по-другому. Ющенко, а вместе с ним и вся Украина вывалились из нового общепланетарного контекста развития, которое во многом окончательно закрепил мировой финансовый кризис. Но основные контуры такого развития наметились еще раньше, когда мир в очередной раз попытался уйти от монополярности, гегемонии одной страны и от губительного для всех противостояния двух или нескольких лагерей. И прийти к сотрудничеству и согласованию усилий для решения общих для всех же проблем — борьбы с международным терроризмом, последствиями изменения климата, распространением ядерного оружия и ядерных технологий по планете, голодом и болезнями в так называемом "третьем мире" и т. д. Весомый сигнал того, что его страна уже согласна с таким курсом, 17 сентября сего года подал именно президент США Обама, когда окончательно отказался от размещения элементов американской ПРО в Чехии и Польше. И призвал строить новую систему безопасности (в том числе и ПРО) с учетом интересов России, которая в стремлении возродить статус сверхдержавы ревниво относилась к планам Америки и НАТО и готовилась встретить инициативу Вашингтона эскалацией вооружений на границе Объединенной Европы (разместить ракетные комплексы "Искандер" в российской Калининградской области). Теперь эта проблема практически снята, а значит, фактически не у дел оказываются "бушата". Те политики в самом Вашингтоне, мире и особенно в Восточной и Центральной Европе, которые либо делали ставку на монополярность мира под эгидой США, либо готовы были не просто согласиться с гегемонией одной страны, но и превратить свои страны в полигоны для обслуживания американских интересов. Например, в Восточной и Центральной Европе, в Прибалтике для противостояния с Россией. Теперь "бушат", которые при прежнем хозяине Белого дома Джордже Буше уверовали во всесилие США, в бездонность их казны и хотели обменять демонстративную "проамериканскость" на щедрые финансовые преференции и поддержку могущественной заокеанской державы в отношениях с ЕС и особенно с НАТО, фактически попросили на выход. Отказываясь от ПРО в Чехии и Польше, мистер Обама фактически начал обещанную им же реальную "перезагрузку" отношений с Москвой. А выступая на упомянутой 64-й сессии Генассамблеи ООН, открыто заявил: никому в мире больше не следует рассчитывать на то, что США сами, в одиночку, будут решать и решат все мировые проблемы. А что хотел ему сказать лично при встрече пан Ющенко? Он об этом объявил заранее, когда чудил на встречах с журналистами, которые, похоже, откровенно потешались над недавней "последней надеждой украинской демократии". С одной стороны, он совершенно правильно хотел попросить США не делать Украину разменной монетой при российско-американской "перезагрузке". Но с другой — Ющенко опять хотел нажаловаться Обаме на Москву, которая-де угрожает территориальной целостности его страны. И готова с Украиной, а то и со всей Европой поступить так же, как в прошлом году с Грузией. По мнению Ющенко, основной источник нестабильности в Европе — это начавшийся процесс пересмотра границ. "То, что произошло в Грузии, не является только ее проблемой, это проблема Европейского Союза. Произошедшее нарушение целостности границ означает, что это стало возможным. Мы все стали более уязвимы", — сказал Президент Украины журналистам агентства Bloomberg. И хотел это пояснить президенту США, которому такие слова сейчас нужны как зайцу стоп-сигнал. И точно так же Ющенко доставал нового генсека НАТО Андерса Фог Расмуссена, который не смог увернуться от встреч с "нашеньким". Ему Ющенко впарил уже всем надоевшую и заезженную, как и все "оранжевые" лозунги Майдана, идейку о том, что "членство в НАТО и украинская независимость — это почти слова-синонимы". Расмуссен, до этого пообщавшийся с ющенковским кумом из Грузии Михо Саакашвили, и Ющенко, ясное дело, сказал, что Украина будет в НАТО. Обязательно. Но потом, когда зайдет на днях, лет через сто. Ну а что еще он мог сказать надоедливому просителю? НАТО-то давно послало Украину… Одно может утешать Ющенко — точно так же США поступили и с родственными душой украинскому Президенту "бушатами" в Польше. На мероприятия в Гданьске, посвященные 70-летию начала Второй мировой войны, демонстративно не прибыл ни один заметный действующий американский политик и даже дипломат высокого ранга. Поляки, особенно их "мессия" президент Лех Качиньский, обиделись страшно. А Обама окончательно добил их, отказавшись от ПРО… Но это, как вы понимаете, для Украины — слабое утешение. Ведь даже восточноевропейские "бушата" находятся в более выгодном положении, нежели наши "оранжевые". И Польша, и Чехия, и страны Прибалтики уже являются членами и НАТО, и ЕС. Смена режимов в этих странах не приведет к заметным сдвигам и непредсказуемым последствиям для них и для их граждан — они уже живут в единой, всем понятной системе координат. Украина же оказывается один на один со своими проблемами. К тому же нынешнему украинскому руководству нет доверия ни на западе (в ЕС и НАТО устали от "оранжевого" ничегонеделанья и отодвинули на неопределенное время интеграцию в свои ряды, а Штатам сейчас не до Украины), ни на востоке (в России тамошний президент Дмитрий Медведев откровенно говорит, что ему не нравится антироссийский курс "оранжевых"). Следовательно, Украине нужно решать свои проблемы и искать свое место в новом геополитическом раскладе. Выбор у нее небольшой, но важный. Либо она сама находит это место и становится для всех в Европе и мире нейтральным, ни против кого не ориентированным, предсказуемым и стабильным партнером, обеспечивая таким образом свою безопасность в новых условиях. Либо ее действительно делают разменной монетой мировой "перезагрузки" — превращают в некий гарантийный буфер между противостоящими, но налаживающими сотрудничество лагерями. И только следят с двух сторон, чтобы украинцы особо не бузили… Выход у Украины есть. Он — в том, что и Обама, и странно им обрадованный Медведев, и поддержавшие "перезагрузку" вместе с отказом от ПРО на континенте лидеры "старой Европы", по их же словам, готовы к строительству новой коллективной системы безопасности, в том числе и новой планетарной ПРО совместными усилиями. То есть место в этом процессе есть для всех. И для Украины тоже. Например, аналитик из польского Collegium Civitas Олаф Осица уже предположил, что раз США планируют построить новую систему (в том числе благодаря установке специальных ракет на военных кораблях), а Украина играет важную роль в регионе Черного моря и обладает передовыми технологиями в области ракетостроения, то Киеву и карты в руки. Это хорошая мысль и хорошая перспектива — было бы кому в Украине ее реализовать. А вот это и могут показать приближающиеся президентские выборы, на которых и Ющенко, и прочим "бушатам", слава Богу, ничего не светит… Владимир Скачко
Что и требовалось доказать! И для этого и нужно было съездить в США, чтобы не было разночтений. Теперь мы точно знаем, что надеяться мы можем только на себя. Как сказал Райкин "зато опыт есть!" Именно это может быть заставит наших "слуг" включить моск! Не включат - надо менять слуг! А, по большому счёту, как любят говорить наши московские друзья, ничего неожиданного не произошло. Кто раньше считал, что у нас дюже верный друг США, убедились, что, иметь таких "друзей" - врагов не надо! "Запад нам поможет" - это не про нас. И хрен с ним, с этим западом. Теперь задача не задохнуться в засосе с Россией. Этот друг такой же. Резюме: Я сам себе наилучший друг! Как и должно быть в политике!
Так это было изначально было ясно, но некоторые не могли расстаться с мамкиной юбкой и папкиными штанами
Какой друг? Девушка уже изрядно потаскана, потеряла всякую привлекательность, но набрала кучу долгов и сидит на игле. Ни о какой любви или дружеском интересе речь идти не может. Только сутенерский. Нужно будет отрабатывать. Остается только надеяться, что новый хозяин не будет бить, тушить о кожу окурки и держать в голоде.
Эту потасканую мысль вы уже протаскивали. Настолько больная тема? С точки зрения дедушки Фрейда - довольно запущенный случай.
