Андрій Боголюбський святий чи грабіжник

Андрій Боголюбський святий чи грабіжник?

Ідея цієї гілки прийшла до мене з іншого форуму.
Був дуже здивований побачивши у вечірньому ефірі каналу Эра сюжет про князя Андрія Боголюбського в передачі про православ’я. Автори сюжету представляли князя як мученика та святого. Ведучий пускав сльозу...
Чи не наснилося мені це, подумав я?
Ні. Не наснилося. Просто стрічка була відзнята у Росії.

---
Джерело: Н.И. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Отдел 1. Глава 5. Князь Андрей Боголюбский.
1169 год.

 

Відповідь: Андрій Боголюбський святий чи грабіжник?

Убили князя его же люди. Убили и выбросили тело. "Выбросьте его псам" - зафиксировали источники слова одного из участников расправы.

Так за що ж автори програми хвалять Андрія Боголюбського, котрий розорив и пограбував древній Київ, який намагався зробити те ж саме з Новгородом, котрого ненавидів навіть власний нарід, влаштував в Ростово-Суздальскій землі абсолютну владу?...
відповідь, як на мене, очевидна.
Бо це був перший ... «великоруський» ... князь...

 

Відповідь: Андрій Боголюбський святий чи грабіжник

На Руси, до Боголюбова, было в порядке вещей вырезать жителей других княжеств до "ни челядина, ни пса"\Вл. Мономах\, а затем запечатлеть тактику и методы сих деяний в "Поучении", дабы потомки умели как.
На Руси в порядке вещей было снимать колокола с церквей и полное разграбление их.
Поэтому не надо сопли распускать.

Когда почти все князья Южной Руси ссорились из-за Киевского престола, в северо-восточной ее части жил князь, с юности удивлявший всех своей храбростью и умом.
Это был Андрей, сын Георгия В. Долгорукого.
Он не любил Киева, как причину вечных споров княжеских и редко туда наведовался, даже когда ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ КИЕВСКИМ был его ОТЕЦ.

Он отказывался от богатых уделов на Юге, которые предлагал ему отец и уезжая в последний раз из Киева взял с собой только образ Божьей Матери.

Огорчаясь ссорами между князьями, и видя, что все несчастья Земли Русской происходят из-за деления ее на многие уделы, умный Андрей, решил во Владимире
всеми силами переменить обыкновение князей делить свои уделы между братанами и сыновьями, и оставить княжество сильное под властью одного государя.
Поэтому он не давал наделов ни меньшим братьям своим не сыновьям.
Оттого Владимирское княжество, было уже сильно, когда умер наследник отца Андрея, на киевском престоле Ростислав Мстиславович.
Он назначил, великим князем, племянника своего Мстислава Изславича.

Новгородцы узнав о смерти Ростислава, изгнали сына его Святослава и потребовали прислать к ним сына нового князя Романа.

Святослав, же попросил убежища у Андрея Боголюбова.

Мстислав знал, что назначив новго князя в Новгороде, обидит и всеми уважаемого князя Боголюбского и Святослава. Но все-же пошел на это.

Роман-же, папинькин сынок, заявившись в Новгороде, объявил, что будет мстить всем князьям, что заступались за Святослава. И пошел разорять Полоцкие, Смоленские и Суздальские города.

Андрей вступился за свое и другие обиженные княжества. Но не Романа он хотел наказать. Мстислава, который послал его несправедливо к Новгородцам.

Это время наступило в 1169 году. В Киеве княжил Мстислав Изяславич. Он умудрился нажить себе множество врагов среди князей. Вначале, после удачного совместного грабительского набега на половцев в 1168 году (ведь не военную силу половцев они сокрушали, а грабили вежи и брали в плен мирное население), он позволил своим слугам совершить еще несколько грабительских налетов на половцев, и эта добыча уже не делилась между всеми князьями. Узнав про обиду князей, Мстислав Изяславич предложил в том же году совершить еще один налет на половцев. Князьям такое дело понравилось. Быстренько собрались и отправились в поход, но дошли только до Канева. Потому что войско стало раздираться разными слухами и клеветой. Два Ростиславича, Давид и Рюрик, поверили навету, что Мстислав Изяславич хочет их извести на ближайшем пиру. Они потребовали от него крестного целования, что их не тронут. Мстислав Изяславич же был оскорблен таким требованием, так как не знал за собой никакой вины. Он потребовал выдать ему тех людей, кто возводит на него поклепы и ссорит князей. Легко понять, что это требование не могло повысить к нему доверия.
Одновременно возник и конфликт с Владимиром Андреевичем, сыном Андрея Боголюбского, из-за пограничных владений. Владимир Андреевич не стал вступать в вооруженный конфликт с Мстиславом Изяславичем и уехал к себе в Дорогобуж.

Терпение же всех князей лопнуло, когда Мстислав Изяславич, в ответ на просьбу новгородцев дать им князя, направил княжить в Новгород своего сына Романа. Война была предрешена. Элитные войска киян черные клобуки, уже действовали в Северных княжествах под началом Романа.

 

Відповідь: Андрій Боголюбський святий чи грабіжник

Последовало обращение к Боголюбскому от коалиции князей. На Киев пошли одиннадцать князей Русских. каждый со своим войском.

Стала собираться коалиция князей, которая объявила старшим в роде Андрея Боголюбского. Его не надо было долго уговаривать. Еще его отец, Юрий Долгорукий, не любил Изяслава и воевал с ним. Так же и сам Андрей относился без особой любви к Мстиславу Изяславичу. Убедившись, что на юге у него есть союзники Андрей Юрьевич, собрал войско из владимирцев, суздальцев и ростовчан (в летописи - ростовцев). Во главе войска он поставил своего сына Мстислава Андреевича. Воеводой был назначен Борис Жидиславич.
К этому войску присоединилось еще десять князей со своими дружинами. Большая коалиция! Крепко же насолил Мстислав Изяславич своим родственникам. Из-за важности описываемых событий я перечислю этих князей, а вы сможете оценить географию этого союза:
Глеб Юрьевич из Переяславля;
Роман из Смоленска;
Владимир Андреевич из Дорогобужа (сын Андрея Боголюбского);
Рюрик Ростиславич из Овруча;
Давид и Мстислав Ростиславичи из Вышгорода;
Олег и Игорь (да, да, тот самый Игорь из Слова) Святославичи из Новгорода Северского;
Всеволод Юрьевич, младший брат Андрея Боголюбского, более известный как Всеволод Большое Гнездо;
Мстислав Ростиславич, по прозвищу Храбрый, племянник от старшего брата.

В Вышгороде все княжеские дружины соединились и осадили Киев.
Обычно, в таких случаях, кияне изгоняли своего князя и садили нового, но в этот раз, уж не знаю, чего там наговорил им Мстислав или запугал, кияне решили держать город, только раззадрив Всю Остальную Русь и естессено жестоко поплатились.

На третий день осаждавшие ворвались в город. Берендеи, торки и черные клобуки отпали от Мстислава Изяславича. А это Элитные войска киян, личная гвардия-княжеские телохранители. Видя такое положение, дружина предложила своему князю:

"Что, княже, стоишь? Поезжай из города, нам их не перемочь"

Мстиславу Изяславичу с частью дружины удалось вырваться из города в направлении на Василев. За ними погнался отряд черных клобуков (чем же он их так достал?) и перебил множество воинов из дружины.


Они взяли Киев. Мсислав бежал . Андрей Боголюбский стал Великим Князем. Столицей Владимир. Киев удельным городом.

 

Відповідь: Андрій Боголюбський святий чи грабіжник

- об уважении Андрея другими князьями: "Вы назвали меня отцом, так я хочу вам добра и даю брату вашему Роману Киев".

А то что за Киевский престол редко какой год не происходило резни между княжествами, не секрет. С переносом столицы во Владимир, резня пошла на убыль.
А это значит, что Боголюбский был прав, во имя народа Земли Русской.

Андрея убили заговорщики, вероятно это была месть Кучковичей за убийство Кучки отца Якуна Кучки. Тело князя сберег слуга киевлянин Кузьма.

Тело убитыго Андрея Боголюбского отвезли во Владимир. Владимирцы стоя на коленях встречали своего князя.

Освещая это событие, следует добавить исследование останков Боголюбова:

По состоянию скелета — а другими сведениями мы не располага*ем — следует признать, что он принадлежал человеку темпера*ментному, легко возбудимому, с живой фантазией, склонному быстро впадать в расстройство и бурно откликаться на самое незначительное раздражение. Несколько покатый лоб сообщал лицу выражение жестокости, а в минуты гнева сверкающие бел*ки создавали впечатление свирепости. Этому человеку было за шестьдесят, но выглядел он моложе своих лет. Окружающие считали его заносчивым и спесивым. Он не избегал драк и в пы*лу схваток обнаруживал недюжинную силу и храбрость. Нрав*ственный облик этого человека не был омрачен распутством. Надо полагать, что он щадил честь женщины и хранил верность супруге.

Его предательски убили. Только один удар был нанесен про*тивником спереди, остальные наносились сбоку и сзади по ле*жачему телу различным оружием: рубящим саблей или мечом, колющим — вероятно, копьем. Роковой удар последовал сзади. Рубила опытная рука: она срезала часть лопатки, головку и большой бугор левой плечевой кости. Обильное кровотечение лишило жертву сил сопротивляться, но нападавшим этого, ви*димо, было недостаточно: целью нападения было не ранить, а во что бы то ни стало убить. На беззащитную жертву сыпались ошеломляющие удары сзади. Человека, лежащего на левом бо*ку, рубили мечом и саблей... Ни в единоборстве, ни в сражении подобное, конечно, невозможно.

На правом предплечье и на кистях рук видны следы ста*рых, давно заживших рубцов. Они могли достаться только в бою, в схватке с противником. О недюжинной силе человека го*ворит окостенение в местах прикрепления сухожилий. Это на*блюдается обычно у людей, тренирующих свое тело, у тех, кто в детские и юношеские годы готовится к военной карьере, упраж*няясь различными видами оружия.
Возможным стало и определение "расового типа чере*па в целом". Он был охарактеризован как "нордический,53 близкий к курганным славянам, однако на нем имеются особенности, говорящие о некотором монгольском влия*нии54. Эти особенности заключаются в строении носовых костей, очень широких у основания и имеющих вогнутый профиль".55

Некоторые дополнения и конкретизацию к вы-водам Д. Г. Рохлина см.: Молин Ю. А. Читая смерти письмена. СПб., 1999. С. 67-70. Этот же автор сообщает и еще одну интересную по-дробность. "Гипотеза Д. Г. Рохлина о принадлежности исследованных им останков князю Андрею Боголюбскому нашла подтверждение мно-го лет спустя. Украинский ученый С. О. Горбенко (1996) провел изуче-ние черепа Ярослава Осмомысла, князя Галицкого, умершего в 1187 г. Он был, как и Андрей, праправнуком Ярослава Мудрого, т. е. Осмо-мысл и Боголюбский были четвероюродными братьями. Сравнив дан-ные В.В.Гинзбурга (1941), также изучавшего череп великого князя, с полученными им по останкам Осмомысла, С. О. Горбенко установил совпадение значительного числа краниометрических признаков, что убедительно подтвердило летописные данные об их родстве"

Ярослав Осмомысл (реконструкция)




После смерти Боголюбского, владимирцы, послали к Михаилу Чениговскому, сказав " Ты внук Мономаха, тебе и престол Боголюбова"
Убийц-же Андрея, Михаил утопил в озере. Которое с тех пор зовется ПОГАНЫМ.

Андрей Боголюбский канонизирован по представлению Киево-Печерских монахов. Церковь, свидетельствуя богоугодность трудов Великого Князя, прославила его святым. В памяти потомков он остался русским властителем, почувствовавшим себя не владельцем земли, а Божьим слугой, попытавшимся воплотить в жизнь идеал христианской государственности. Память Св. блгв. князя Андрея Боголюбского празднуется Церковью 4 (17) июля.


Но если Данило не согласен, предлагаю ему упразднить киево-Печерскую Лавру.

 

Відповідь: Андрій Боголюбський святий чи грабіжник

Ага, а еще он был князем Овруческим, Вышгородским, Пинским и Туровским и вообще типичным средневековым киевляном:

«Киевский некрополь даёт обширный краниологический материал, но поскольку происходит
он из раскопок, произведённых в прошлом веке, дифференцировать его по обряду погребения
не представляется возможным. Между тем там есть захоронения в деревянных гробах,
грунтовых могилах и срубных гробницах. Всё это заставляет предполагать смешанный
этнический состав населения древнего Киева. Оценка суммарной краниологической серии
из Киева на фоне изменчивости признаков в германских группах показала разительное
отличие древних киевлян от германцев. По-видимому, норманнов в составе дружины
киевского князя было очень мало, коль скоро это не наложило отпечаток на
антропологический облик населения города.
В то же время в облике древних киевлян явно
прослеживаются черты степного кочевнического населения, характеризующегося
ослабленными монголоидными чертами. Степняки известны нам по могильникам в Зливках
и Каневке. Сельское население Киевской Руси антропологически близко городскому, но оно
более однородно по своему физиологическому облику.



и не нужно забывать, что как Данило выразился у "великоруссов", первым князем был Рюрик.

 

Відповідь: Андрій Боголюбський святий чи грабіжник

Це до чого? Яке відношення це має до Боголюбова? ФЛУД!!!

 

Відповідь: Андрій Боголюбський святий чи грабіжник

Это не флуд-это ответ на "первый великорусский" князь.

Боголюбов-был типичным киевлянином и мало отличался от населения своего города Киева, поскольку браки между славянами и половцами практиковались не только в народной среде, но и княжеской:

Летописи сохранили сведения о полутора десятках русско-половецких браков. На половчанках были женаты Олег Святославич, Изяслав Давыдович, Всеволод Ольгович, Юрий Владимирович (Долгорукий); у Всеволода и Святослава Ольговичей мать была половчанка; у Игоря и Всеволода Святославичей половчанками были и мать, и бабка (по отцу). Таким образом, уже к концу XII века во всех князьях «черниговского дома» и в большинстве князей северо-восточной Руси текла половецкая кровь. На помощь половцев призывали многие князья, начиная с 1078 года и до 1196. Такая помощь отмечена летописью в тридцати случаях. И вот что примечательно. За исключением Давыда Игоревича, нанявшего Боняка с отрядом, как об этом прямо говорит летописец, все остальные князья оказываются родственниками половцев — сыновьями, внуками и мужьями половчанок."

 

Відповідь: Андрій Боголюбський святий чи грабіжник

Бранко!
Что тут удивительного? Данилка использует обычный подход. До него особо одаренные историки раскапали деяние росто-суздальского князя при раграблении Киева.
А как киевские князья по 5000 душ голов клали в междуусобицах, как совместно с половцами выжигали города Руси и убивали местное население, так это Данилочка не знает. Уж Я молчу про деяния боевика Святослава со своей дружиной или месть Ольги древлянам, когда был полностью сожжен весь город с его жителями.

Этому лодочнику с веслом абы что то опять брякнуть.

 

Відповідь: Андрій Боголюбський святий чи грабіжник

Да, чего уж там. Он каким-то невообразимым образом ассоциирует себя с древними киевлянами. Ему не вдомек, что после татар, Киев даже в 16 веке представлял жалкое зрелище. 200 домов и две церкви-это село а не город. в 17-ом там жили мещане, отставные русские гусары, купцы, греки, волохи не более 5000-уровень форпоста. И только когда Русские правители выкупили Киев за деньги у поляков, древнюю столицу восстановили и заслуга в этом, прежде всего у русских.
По мне, так надо было сделать из Киева музей-город, наподобие Суздаля, тогда бы Данило был лишен возможности спекулировать на памяти Русского народа.

 

Відповідь: Андрій Боголюбський святий чи грабіжник

Та нє, Бранко, насправді все чиста правда. Особливо про іго. Існує навіть серйозна наукова теорія походження русского "народа-баганосцца" від суміші монголо-татарів з бурим ведмедем. Чому яскраве підтвердження - боксун Нікалай Валуєв.
Який взагалі символізує собою Рассєю-матушку: такий же ж великий, потворний, без залишків інтелекту на бандитському... обличчі(?!), зі штучно створеним і роздутим авторитетом, а насправді виявляється Колоссом на г****них(глиняних?! ) ногах...
Ну вйо, Бранко, працюйте. Розбивайте цю "наукову" теорію походження так званих "русскіх" своїми не менш бздурними писульками.:D

 

Відповідь: Андрій Боголюбський святий чи грабіжник

И эту теорию разрабатывают и толкают бригадники, типа вас.

Но к вашему сожалению, это всего-лишь бездарная теория. Поскольку генетики выяснили, что у русских,всего лишь 2-3% монголоидных типов мтДНК, что даже меньше чем у европейцев, у чехов, например 3,5%.

Так-что, порадуйте еще вашими "бздурними писульками"

 

Відповідь: Андрій Боголюбський святий чи грабіжник

Можете подивится на % условно" арийских"-протоевропеоидных генов в разных народах, в том числе и русских

http://www.sitesled.com/members/racialreality/indo_europeans.html

 

Відповідь: Андрій Боголюбський святий чи грабіжник

Ну во, а кажете що "ні панімаю"! Лінками, лінками нас, "бендеравцафф". Я їх всіх обов`язково збережу, перечитаю і проаналізую на дозвіллі. А то лише інтернет-папір переводили безкінечними текстами. Та й вам робота легше йде, не треба постійно копіювати і переносити.

 

Відповідь: Андрій Боголюбський святий чи грабіжник

А вам х"оть кол на голове чеши".
Не было Боголюбского в Киеве. Не-бы-ло!!!

Список князей, что были:
Глеб Юрьевич из Переяславля;
Роман из Смоленска;
Владимир Андреевич из Дорогобужа (сын Андрея Боголюбского);
Рюрик Ростиславич из Овруча;
Давид и Мстислав Ростиславичи из Вышгорода;
Олег и Игорь (да, да, тот самый Игорь из Слова) Святославичи из Новгорода Северского;
Всеволод Юрьевич, младший брат Андрея Боголюбского, более известный как Всеволод Большое Гнездо;
Мстислав Ростиславич, по прозвищу Храбрый, племянник от старшего брата.

Что до Киева, так Русские летописи рассматривали это событие как заслуженное возмездие: "се же здеяся за грехи их (киевлян), паче же за митрополичью неправду".

 

Відповідь: Андрій Боголюбський святий чи грабіжник

Ну дык пусть и Данило линками. Против агитпроповцев. агитпроповскими же методами.

 

Відповідь: Андрій Боголюбський святий чи грабіжник

Ага, москали-фсбэшники из Лаврентьевского монастыря