350 років перемоги над москалями

У Львові видали поштівку з нагоди 350 років "перемоги над москалями"

"8 липня ми відзначатимемо 350 років з дня битви під Конотопом. З цієї нагоди Благодійний фонд "Україна-Русь" підготувала поштівки з назвою "350 років перемоги над москалями", - повідомив сьогодні, 30 червня, під час брифінгу голова Благодійного фонду "Україна-Русь", депутат Львівської обласної ради Ростислав Новоженець.

"Ми відновлюємо традицію відкритих листів, щоб можна було вітати земляків, друзів з визначними подіями, святами. Поштівку ми випустили, фактично, сьогодні. За основу поштівки взято картину художника з Яворівщини (Львівська область. - ZAXID.NET) Петра Андрусіва. Це український художник з діаспори, який у Канаді 1977 році намалював картину "бій під Конотопом". Ця картина, напевно, є найкращим зразком мистецтва, вона уособлює перемогу української зброї", - розповів Ростислав Новоженець.


Він наголосив, що битва під Конотопом була найвизначнішою українською перемогою за всю українську історію, і "передовсім у взаєминах українсько-московських, і це була найганебніша поразка московського війська".


За словами Р.Новоженця, у цій битві з українського боку брали участь 30 тисяч козаків разом з турецькою армією у 30 тисяч осіб, а також 2,5 тисяч поляків. "московське військо - 200-тисячна армія. Під Конотопом та армія зазнала нищівної поразки, тоді було розгромлено усю московську кінноту. Якщо з боку козаків потерпілих нараховується близько 4 тисяч, то московська армія втратила 50 тисяч воїнів. Це була настільки блискуча перемога українців, що у Москві почалася паніка, московити кидали все і тікали з української землі", - зауважив Ростислав Новоженець.


Як поінформував Р.Новоженець, наклад листівок - 1 тисяча екземплярів, собівартість одної - 2 грн, їх видано коштом фонду "Україна-Русь". Листівки буде передано для розповсюдження до книгарень міста.


http://www.zaxid.net/newsua/2009/6/30/133410/

 

прикольно один из русских военачальников был Семен Львов а чего, здорово получается, на голову разбит Львов ... очень даже .... видимо сей пан исторгнувший сию потрясающую мысль выступал со стороны Польши, ибо при Конотопе так званых москалей побеждали в том числе татары и поляки, поскольку исторически город Львов того периода к Украине не относится никаким боком, то на данной сессии было бы уместно обозначить 350 лет единственной победы над москалями в том числе и украинцами не имеющими к Львову и галичине никакого отношения, странно что оттуда вообще вопрос поднялся ....

 

артобсрєл, тоді вашого нікалаєва ісчо нє стаяло!
==
а перемогло-таки тоді українське військо = то вже потім Петро якось тих скоморохів в довгих кафтанах причепурив, підівчив - і на додачу (до колекції) української знаті дещицю "прикупив"
Зауважте - не еліту, а простих підпанків
А з елітою - бідолага Петро мусів аж кімнатну шавку - РПЦ - залучати, щоб хоч якось спробувати українську еліту зганьбити, а підпанків обілити

 

потому то и не кричу "Перемога Миколаївців" хотя при современном подходе можно запросто ....

да ну? а Поляки, а татары? термин Пидпанки очень хороший, Выгоский вкормленн Речью посполитой, и разве он за Незалежну Украину сражался? или это все же один из элементов Русско-Польской войны?

 

А вот на открытке - с какой стороны свидомые, а с какой москали?
Честно, без подколв.
Никак разобраться не могу.

 

а Ви доведіть протилежне
прошу.

якби мені не хотілося спати, я б накидав як мінімум десяток прикладів переможних боїв... причому лише за три роки 1917-20 років...
про всіх інших поляків мовчу. але хотілося б почути склад українськго вйська в бою під Конотопом з уст шановного історика арт-Обстрела.

 

доказывать что человек присягнувший Польскому королю сражался за независимость Украины ..... гм, интересно в каких либо источниках эта война называется кроме как Руско-Польская ... впрочем доказать что он не отстаивал права эскимосов тоже надо постаратся, а вдруг?

за шановного - спасибо, по поводу побед я так понял Вы о поляках? так я в своем допысе не о них говорил, состав войска: подчерпнут из Вики порядка 25 тыщщ Выговчан, 30 тыщ татарвы и 3,8 тыщ поляков Потоцкого, нэ? а это вообще к чему было?

 

Якого-якого війська? До речі, а яку позицію по відношенню до Виговського займала в той час Запорізька Січ, Полтавський та Миргородський полки?

 

ввечері розберемся... Ви були присутні при присязі тій?

Ви нічо не понялі аналогічно ввечері...
вивчайте поки джерела, щоб хоч трішки було цікаво з Вам

Вам розповісти, який бардак існував в 1917?

PS запитання артобстрелу... от коли "танковие і моторизированние полчища" німців посунули на СССР 22.06.41 то разом з ними наступало 18 румунських дивізій. за Вашою логікою - які там німці??? руминці нападали, а ганси просто так, теліпались та заважали перемагати, так?

 

відверту дурню пишете - то московська проблема більш ніж трьохсотрічної давності - щось "доказувати".
Нічого не слід доводити - достатньо прочитати хоча б підручник з історії, і бажано не КПРС, і бажано - виданий не в московії та в її метрополіях.
==
Так, польські королі намагалися купити українську еліту - і доволі багато було українців серед шляхтичів.
І ото як зараз московити - тоді так само поляки цвенькали крізь зуби аналог "хохла". Причому старалися нишком та за спиною - щоб по писку не отримати (адже воно тоді поляки поняття "общественное телевидение" не знали )
І - з абсолютно зрозумілих причин - коли польські пани починали якимось чином ущемлювати права українців, або й просто влаштовувати те, що нині назвали б "бєспрєдєл" - ці, присягнувші на вірність королю, але іншому королю, що шанував Україну - йшли війною проти того короля, що не шанував їхньої Батьківщини
==
Так, безумовно, що поляки лютилися, бризкали слиною та жовчю, проклинали і таке інше - але поляки тоді не мали газети "Комсомольская правда в Украине" і "Общественного русского телевидения".

 

ну спасиба ... я ж не на ровном месте начал "доказывать" чело..век попросил .... и если честно не понял в чем московская проблема, я о другом говорил, а именно о том что в чем радость побития русских в войне за Польшу ? если бы за незалежну - вопросов нет, а судя по допысу Степаныча и Украина в том виде в котором она могла восприниматься в то время как подобие государства за Выговского не шла ....

вменяемый вопрос, постараюсь ответить, естественно имха .... ну во первых не помню в 4- х танковых группах румын, по крайней мере в руководителях, это к полчищам ... во вторых по моей логике, все совсем не так как Вы написали, может кому-то хотелось бы но не так, так вот, может помните, но Гитлер вроде как не румын, поскольку верховное командование осуществлялось Германией (грубо говоря) силы основные также были германские, по этому ВОВ и рассматривается как акт Немецкой агрессии, но это наверно сложно, нэ?

я не "Интер" щоб зі мною було цікаво .... опять не понял ..какая досада ... так может как раньше, объяснять будете? с сылочками разными , глядишь и просветимся малех, нэ?

 

то не рускій начальник, а єврей.

 

ну вот ... и тут ..... я не имел ввиду русский по национальности ...

 

та московіти вже не перше століття не можуть "панять в чем их проблема - чего их так не любят?" - і все щось "доказьівают, доказьівают"... Більше собі втовмачують мантри, як на мій погляд...

ну, як історика - я Степанича поважаю. Як політолога - теж.
Думаю, в своїй галузі - він авторитетний спеціаліст з тих питань - адже його пацієнти часто мають нетрадиційне бачення як історії, так і політології...
==
може б ви книжку почитали? - тільки оминайте десятою дорогою московитські книжки совдепівського періоду! (маю на увазі - історію. Булгакова читати - можете, хоч той теж мав своє бачення і історії, і свою оцінку тодішніх подій )

 

это Вам так хочется, от того и так видится, кто не любит московитов? так и галичан не любят, и донетчан и москалей и западенцев .. всех не любят, кому и что они доказывают?

современные исторические книжки у меня вызывают такиеже ощущения как и религии "новых откровений" .. типа мормонов, свидетелей и т.д. .... уже приводился пример к ак в нонешнем учебнике по истории про крым изложено ... ну то для другой ветки, а если Вы не согласны с тем что написал Степаныч, по-поводу отношения к ... так это можно подкрепить соответствующей литературой, а не просто "та фигня" ссори .....

 

... что то навеяло....

Сэр?Простите нас...сами то мы не местные....позвольте поинтересоватся...а как изучать то правдивую историю...тем более тех даааааальных времен..как не по москальским архивам то?
А они то...москали то..не пущают туда кого попало....
Или Вы рекомендуете всяких там мостостроителей ,штепов разных,да бывших летунов с ненормальной головой читать?

 

це дуже гарне порівняння насправді. отже. ідемо за Вашою логікою. поляків теж був мізер в Конотопській битві. німців в 1941-не памьятаю точно, щось із 3 млн., румин-450 тис. проводимо паралелі-між румунами та поляками та німцями та українцями-і за Вашою логікою-таки румунсько-радяська війна
а війна то 1659 року була російсько-українська
далі. за моїми даними, в бою брало участь 34 тис. українських козаків, 2,5 тис. поляків та 30 тис. татар...
далі... Вигосвський вів таку політику... слідкуємо за логікою:
продовжив політику Хмельницького-і уклав договір з Швецією, спрямований проти Польщі (а в яких відносинах були в той час Річ Посполита та Швеція?)
провадив переговори з Польщею.
та відновив гарні відносини з Кримом.
тепер-яка по Вашому логіка такої політики?

PS присутність татар цілком доречна, найкраща кіннота, без якої неможливо було надіятись контроль на території.

 

а не можете свою ж власну цитату - слова проф.Преображенського - перечитати?
я вам, як не місцевим - навіть на прикладі підкажу - хто про Голодомор розповідає по радянським підручникам і передачам ОРТ - а хто хоча б того самого Конквеста читає (було перекладено на російську в перестройку).
І знаєте, що мене вразило в його праці? - бібліографія. Дуже потужна бібліографія. Причому значна частина фактажу ним була взята саме з радянських газет - бо іншої інформації у них, там, за кордоном - і не було
Совок ревно пильнував свої таємниці
==
Тільки Конквест з тих статей брав фактаж, а не ідеологічне наповнення
==
Так само і про Конотопську битву - була? Московія потім в траурі була? Тоді опонентом московській орді була українська армія з союзниками - була?
==
Отже - річниця славної перемоги українського війська над північно-східними ордами варварів
==
І саме після цього - прийшов в московії до влади Петро, і почав бороди обскубувати, та німців запрошувати - щоб хоч якось тих ординців причепурити

 

да я в принципе и не против...

а что?Тогда уже и газеты были??????

и радио тоже????????

Была..не была..кто его точно знает....как летописец того времени написал (что ему сказали )....да и то..все одно ..архивчики то в одном местечке запрятаны...в Московии...(а не нужные,по словам некоторых ,уничтожены...).
П.С.А интересно..после Наполеоновского нашествия..много ль..в Москве архивчиков то осталось?

 

відповім:
1) діючою столицею тоді була "Северная столица" - та й не було достатньо німців в москві, щоб архів нормально організувати
2) після того, як Кутузов залишив москву - і перед вступом Наполеона - було достатньо часу, щоб все, що забули вивезти при плановій евакуації - повернутися і забрати
3) дякуйте Наполеону - якщо б не попалили ті дерев’яні халупи - так і була би москва селом середньовічним а так відразу "бєлокамєнна" стала
3а) хоча Наполеон в тому питанні - "імя прілагатєльноє" - винен лише тим, що не організував протипожежну безпеку
==

ой ну Читачу! ну не впадайте в комсомольське дитинство, не смикайте цитати з контектсту - ви ж не Леніна конспектуєте
Сучасні "критики" Голодомору - отримали інформацію в основному саме вказаним шляхом - радіо, телебачення, періодика, яку не радив читати Преображенський, та комсомольські чи партійні збори. Абсолютно некритично сприйнята в дитинстві інформація - зараз перетворилася на "мантри" і залила, як гноївка, всі московомовні форуми.
==
А от ту ж Конотопську битву - нагадаю, що якщо не брати до уваги Русі (чи росії), то загалом писемність у світі вже була розвиненя, і доволі багато люду користалося нею - так от, свідоцтва про битву залишилися не стільки для того, щоб на мозоль наступити сучасному москалю, скільки тому, що в тій війні приймали участь впливові на той час держави
==
І коли варвари запхали свого носа, в сподіваннях на легку здобич - ну їм їхні цапині бороди і обскубли