Пользуюсь "Оперой". Основное её преимущество (для меня) - возможность сохранять страницы как chm-файл (файл справки).
Основний Браузер Ішак 8 Переваги: абсолютно корректне відображення всіх сайтів не страдає браузер такою фігнею як заядле кешування після 2-х діб роботи без вивантажжженя браузера всі опоненти ригають (перевірено) Мінуси: Хочу маштабування з опери , 1-2 плагіна з мозілки Запасний Браузер Мозілка Переваги: Плагіни для верстки та дебагу (bugzilla, tamper data) Мінуси: не вміє вивантажуквати кеш при гарячих клавішах Ctrl+F5 щоб вигрузити флеш з кешу браузера треба згадати половину словникового запасу матів Какашка Опера Плюси: якщо у вас FullHD монітор/телевізор це ваш браузер Мінуси:ізза того що його позиціонують як самий швидкий броузер по моїм прикидкам 20 % сайтів він відображає некоректно з глюками артефактами. Інколи не чекаючи на поступлення інформацї від сайту починає малювати абру кадабру а коли інформація поступила всерівно малює по старому сайти і після того тільки F5 F5 F5 F5! оскільки все скидує на вінчестер що тільки завантажить працює браузер препаскудно (маленьке но в мене інтернет швидший ніж мій вінчестер) Ще люблю браузер Lynx бо тільки на ньому можна зробити щось типу того */5 * * * * root /usr/bin/lynx -dump http://wenet.lviv.ua/re-tnu/announce.php?run_gc=1 > /dev/null
Використовую Оперу, бо Мозіла не всі сторінки відображає коректно і інколи копіювання не робить належним чином. Для мене це важливо.
В шрифті. Він надто малий і відтак відрізняється від нормального, який в Опері. Такий шрифт був від початку встановлення, я звісно можу кудись полізти і налаштувати його, може щось воно і вийде. Втім гланди через дупу зазвичай не видаляють, ось і я звик, що встановив і користуєшся, зайвий час на такі дрібниці не люблю витрачати.
так би й сказали, що звикли до того, що в опері на 1пх гарнітура фонта відрізняється від стандартних пс. відображення фонтів у мене також дефолтне.
В вас ніби все однаково відображає, колосальної різниці не бачу. До речі, я згадав ще одну "приємну річ". Якщо кинути посилання в асю або в скайп на сайт зі сторінкою де у рядку браузера присутня кирилиця, то Мозіла це не хаває, замість цього видає символи і каже, що такої сторінки не існує, тож доводиться назву стоіВ вас ніби все однаково відображає, колосальної різниці не бачу. До речі, я згадав ще одну "приємну річ". Якщо кинути посилання в асю або в скайп на сайт зі сторінкою де у рядку браузера присутня кирилиця, то Мозіла це не хаває, замість цього видає символи і каже, що такої сторінки не існує, тож доводиться назву сторінки копіювати. Мозіла давно дискредитувала себе в моїх очах.
є таке, фф і справді кодує кирилицю. якщо не помиляюся -- в бейз54. але кириличні лінки на сайтах використовують тільки криворукі веб-дизайнери але чи вважати це мінусом? навряд чи. можна ж сказати, наприклад, що з оригінальної аськи приходять ліни з пробілом і клікнувши на такий лінк -- відкривається сторінка 404 але це не означає, що у когось аська погана.
Всі ці факти свідчать для мене скоріше про недоліки Мозіли, ніж переваги, думаю розробникам є над чим працювати, щоб я і мені подібні користувались їхнім браузером.
"всі ці факти" -- це якщо скопіювати адресу сайту з кириличним лінком і вставити в іньший браузер? :rolleyes: ну-ну для простого серфінгу інтернетом (перегляд фішкі-нет) можна взяти і ішака восьмого, або ґуґл-кром, або сафарі, або ще купі різних підвидів. для роботи -- тільки і виключно фаєрфокс. пс. хоча... а в опері вже є розширення типу фаєрфоксівського "носкіпт"? віруси (трояни) не турбують?
Можна ще адресу написати. А можна збирати щоразу свій браузер з нуля, а ще можна вигадати купу різних речей, як зробити важчим своє перебування за компом. Ні троянів, ні вірусів, ні мережевих атак, перевірено роботою в браузері 15 годин з 24.
заздрю, от у мене антивірь, фаєрвол, носкрипт постійно включений і все одно відловлюю час-від-часу різних хробачків