Свідки

ну как лучше??? он дешевле и проще, следовательно конечно лучше, но вы правы дело в объеме, есть граница когда соляной раствор уже не поможет, а вот кровь - есть кровь ...

дык так кто против я иронизировал .... впрочем как правильно я сказал - ответа не дождетесь )

 

нет, он бы умер от сепсиса

 

вот давайте только не будем так съезжать с вопроса Если очистить, и влить небольшую дозу, с маленькой скоростью вливания, то, насколько я знаю, не будет сепсиса. Мой вопрос в другом: с точки зрения БОГА было бы это нарушением его принципов для назореев или нет?

---------- Додано в 13:58 ---------- Попередній допис був написаний в 13:49 ----------

вы забыли главное: соляный раствор стерилен

есть ситуации, конечно, разные. Есть и разные решения этих ситуаций.
Но в большинстве из них достаточно руководствоваться основными правилами:

1) первая задача состоит в том, чтобы прекратить кровопотерю
2) вторая задача: восстановить необходимый объем церкулируемой жидкости (добавить один из доступных стерильных средств).

Концентрация эритроцитов не является первостепенной задачей (возьмите и посмотрите фильмы у Свидетелей Иеговы - очень интересно).

---------- Додано в 13:59 ---------- Попередній допис був написаний в 13:58 ----------

почему? в чем проблема?

 

Золоті слова!

 

Втрата крові супроводжується гіповолемією і порушенням гематокриту - він сильно зростає, тому-що при любій травмі перш-всього втікає плазма, а деякі ФЕ зберігаються депонованими і виходять, коли все це трапляється. Тобто, зазвичай, навіть при серйозній крововтраті, кількість еритроцитів є достатня, але концентрація надто висока і тому тільки мала їх частина є задіяна. Виходить - зазвичай достатньо просто поповнити обєм рідини, в якій розчинені ФЕ і стан стабілізується!

Так і сам закон може сприйматись і інтерпретуватись по-різному... Виходить, взагалі нема про що говорити - кожен собі розуміє все як хоче...

Лікар має вибрати найменше зло. В даному випадку то буде замінник.

Ні, це моя позиція як Свідка Єгови, основана на розумінні простих речей (як-от значення слова "стримання") і духовних цінностей, як-от священність крові.

Ось що говориться в*Левит 17:10,*11: «А кожен чоловік...який буде їсти кров, то Я зверну лице Своє проти тієї душі, що їсть вона ту кров, - і*винищу її з-посеред народу її, бо душа тіла*- в крові вона, а*Я дав її для вас на жертівника для очищення за душі ваші, бо кров та*- вона очищує душу» Практично всюди, де Біблія загдує за кров, вона показує що в очах Бога - це не просто фізіологічна рідина...

Я не говорю прол ваші комплекси, просто ви говорили про тее що похідне від живого є кращим - от вам і приклад що не завжди...

Так є кращі способи життя рятувати...

Без роздумів, читати з Біблії - нічого не значать. Тоді взагалі нема нічого важливого - якщо не роздумувати...

Замінники роблять з окремих компонентів еретроцитів, які є не тільки в крові...

Коли кров не зправляється застосовують киснетранспортні замінники...

 

Тут мається наувазі їсти кров ротом, чи артеріями?

Бо якщо їсти можна артеріями, то я б погодився.....

 

А ви спитайте в коматозників і тих кого годують парентерально... То навіть такий термін є в науці...

 

Не надо гадать, на то время это было не возможно в принципе.

Назорей посвящал себя Богу и давал обет на время или навсегда не есть винограда, не пить вина и уксуса, то есть продуктов из винограда, не стричь голову, не прикасаться к мертвому телу и не пребывать рядом с покойником. В Числах черным по белому сказано - не есть, не пить. И ничего не сказано про запрет, например, на натирание уксусом или примочки из винограда в медицинских целях, про сбор и переработку винограда и т.п.. И мы не знаем, делали это назореи или нет.

Из того, что люди придумывают, как расширить поле влияния запретов, и возникает фарисейство и "бремена тяжелые и неудобоносимые..... на плечи людям"

Переливание крови - вопрос действительно не простой. Лично я категорически не употребляю крови в пищу потому, что Библия прямо говорит не есть крови.
На счет переливания я не так категорична, потому что вопрос уже не в пище, а в сохранении жизни. Жизнь - важнее всего. Бог за нашу жизнь отдал своего Сына. Так неужели и мы не должны всеми силами спасать жизнь?

 

Як і будь-які ліки в медицині. Але скільки мільйонів життів врятувало переливання крові! А є хвороби, лікування яких переливанням крові часто продовжує життя. Тільки переливання крові!
Але я не про це. Знову, в який раз хочу нагадати, що переливання крові до 1953 року для єговістів було ОК. Ось тільки десь взявся преподобний Кнорр, який сказав - гріх! І на всіх єговістів найшло прозріння - а таки гріх!
Розумієте, кожна релігія, кожна секта має право на якісь свої захцянки, про які Біблія мовчить.
Я вже згадував, що суботники не пють чаю чи кави. Але вони мені не разу не старались це пояснити на основі Біблії - кажуть, розумієш, так вже заведено. І я поважаю їхні правила. Коли приходять в гості, завжди маю травяний чай.
А в єговістів раптово почалися пошуки в Біблії, медицині і історії. І доведення того, що довести не можна. І тільки тому, що товаришу Кнорру стрілила до голови думка...

 

я читала і про прививки, тобто вакцинацію, яка теж спочатку була під забороною, бо вакцини виготовлялись з тої ж самої обробленої крові. Але без вакцинації свідків перестали пускати до деяких країн, тому із вакцинацією швидко погодились

 

про вакцинацию здесь: http://jhwww.narod.ru/Vakcinacia.html

---------- Додано в 23:55 ---------- Попередній допис був написаний в 23:51 ----------

Вы в этом уверены? Обоснуйте. Если в XVI веке делались переливания, то значит для этой процедуры не нужны новшества XX века. Я так и не получил ни одного ответа на свои вопросы. : (

я рад, что вы честно пишете

---------- Додано в 23:58 ---------- Попередній допис був написаний в 23:55 ----------

Вы ошибаетесь. Остаться в книге жизни - вот что важнее всего. Сам Иисус призывал нас, если нужно, пожертвовать своей теперешней жизнью; потерять ее.

 

вав.... ну й фантазії!!!!

ніколи не думав, що у Білії, де заборонено їсти кров написано про парентеральне годування........

 

І що з того? Жоден лікар не візьме на себе відповідальності перелити кров від неперевіреного донора. В захолусті немає відповідних умов для фракціонування крові-
прямі переливання заборонені МОЗ. Хоча я думаю кухонна сіль в захолусті знайдеться.

Здебільшого ні.

---------- Додано в 10:22 ---------- Попередній допис був написаний в 09:34 ----------

Вакцини з крові не виготовляються-))))
Заборони вакцинації, не було - в журналах публікуввались лише критичні статті рпро вакцинацію., яка в той час була справді небезпечною процедурою.

---------- Додано в 10:23 ---------- Попередній допис був написаний в 10:22 ----------

До цього часу питаня переливання не повтсавало, оскільки ще не війшло в повсякденну медчичну практику.

---------- Додано в 10:25 ---------- Попередній допис був написаний в 10:23 ----------

нагадаю ще роаз прикла з воїнами - втомлені після битви вони їлимясо з кровю. Це було схвалено?

 

Простий приклад: ви заборонили своїй дитині купатися в річці. Вона сидить на березі і баче, що людина тоне, стрибає у воду і рятує людину. Яка буде ваша реакція на порушення заборони: а)ви її тяжко покараєте, б) покараєте легко і похвалите за добрий вчинок в) простите і будете пишатися добрим серцем вашої дитини?

Кровь в иудаизме:
Нарушение запрета употреблять кровь в пищу наказывается, согласно Галахе, карет, но лишь в случаях, если это кровь, «с которой выходит душа». «Поедание» крови, содержащейся в селезенке, печени и других внутренних органах животного, карается телесным наказанием (Кр. 1:1; 5:1; 22а; Майм. Яд., Хилхот маахалот асурот 6:3–4). Кровь рыб и дозволенных в пищу насекомых разрешена, но собранная отдельно в посуду (см. Кашрут) запретна, поскольку может вызвать подозрение, что это кровь птицы или млекопитающего (Ш. Ар. ИД. 66:9). Следование законам кашрута и убоя ритуального устраняет вероятность попадания крови в пищу. Предписание «плоти с душою ее не ешьте» (Быт. 9:4) — один из Ноевых сынов законов — Галаха толкует лишь как запрет есть плоть или пить кровь живого существа (Санх. 56а-б).
http://http://www.eleven.co.il/?mode=article&id=12243&query=

Перелита кров не є їжою чи питтям, вона залишається в тілі людини з лікувальною метою.

Гемотрансфузія - лікувальний метод, пов'язаний з введенням в кров'яне русло хворого (реципієнта) цільної крові чи її компонентів, взятих від іншої людини (донора), або від самого реципієнта (аутогемотрансфузія), а також крові, що вилилася в порожнини тіла при травмах і операціях (реінфузія).

Переливання крові та її компонентів (гемотрансфузії) застосовують для заміщення гострих крововтрат, а також для поповнення тих складників крові, яких бракує у хворому організмі і нестачу яких не можна компенсувати іншими способами лікування.

 

Не зрозумів, як це стосується теми. Я говорив про біблійний випадрк, описанйи залрвго до появи талмудичного юдаїзму.

---------- Додано в 13:10 ---------- Попередній допис був написаний в 13:08 ----------

Свідки Єгови доречі не заперечують проти гемодилюції і реінфузії власної крові.

 

Були секти, не знаю чи зараз є, які відмовлялись від будь-яких видів лікування. Над хворим читали молитви і людина або виживала, або вмирала....

 

ДОбре звернть увагу що пересторога в ДІях дана дуже широко і очевидно, не обмежує лише пероральне вживання крові. Застосування крові у мседицині було і в античні часи, в тому числі і як зовнішнього засобу.

 

Варто звернути увагу яким чином ця кров здобувалась. Здається ви писали, що через вбивство інших людей, а це є порушенням заповіді отже гріхом.

 

Католики доречі виступали проти дослідів з переливанням крові, та були проти вакцинації.
Відмова від переливання крові і відмова від лікування різні речі і не треба їх плутати.

---------- Додано в 13:48 ---------- Попередній допис був написаний в 13:46 ----------

Увага зосержувалась на факті вживання крові, а не способі її отримання. Кров тварин також викоритстовували у лікуванні

---------- Додано в 13:53 ---------- Попередній допис був написаний в 13:48 ----------

Люди могли збирати кров вмираючоъ людини, якый особисто вони шкодине заподыяли.

 

приведите библейский пример, пожалуйста. Я бы вряд ли своему ребенку запретил купаться, пригрозив ему смертью за непослушание