Про спасіння

В Писанні сказано, що один Бог, одна віра і одне хрещення(Еф.4:5)
Цікаво, ніколи не звертав увагу, що навіть в цьому вірші віра стоїть перша, ніж хрещення.

Немає такого як "перехрещуватись".
Це все одно, що "переодружуватись".
Людина одружується один раз у своєму житті. Так само і з хрещенням- тільки один раз людина хреститься.

 

а може і тре......ви так впевнені шо все знаєте?

до духовної сутності.....типу пропис штри коду...шось типу того......

в мене був знайомий який практично ніколи не клявся..бо клятва це святе яку порушити не можна....
в мене шось типу того по відношенню до віри....і церкви відповідно......якшо ти віриш шо вона істинна то зміна конфесія в пізнішому показує шо та віра нічого не варта....

неправда не значить шо не роблять......

ну я з цим згідний.....тоді немає значення хрестили тебе....обрізали....чи ше шось зробили...вибір буде пізніше....

для Божого вибору людина непотрібна.....

може....і так...

 

я можу плюсик ставити й не за весь допис.

---------- Додано в 23:46 ---------- Попередній допис був написаний в 23:43 ----------

Угу, є правильніше хрещення.

Левко, коли ви перейшли в іншу церкву, то ви приймали хрещення?

 

в принципі так.....довести своє....але і побачити шось нове в чужому....тому мені цікаві і свідки і протестанти і православні і католики і цигуністи......і оранжики.....в кожного є те що мене цікавить....хоча не все...наприклад впевненість в безперечній істинності церкви.....для мене це те саме шо і для миха впевненість левка у вже спасінні....і вашій впевненості по деяким питанням.....апріорі.....

а по суті я вже писав.....в кожного своя Біблія...в кожного свій Бог і свій Ісус.....і відповідно своє розуміння Біблії......

 

Дiї.8:35
А Пилип відкрив уста свої, і, зачавши від
цього Писання, благовістив про Ісуса йому(скопцю).

Пилип благовістив скопцю про Ісуса- мені ж ніхто не благовістив про Ісуса, коли я був немовлям.

Дiї.8:36
І, як шляхом вони їхали, прибули до якоїсь
води. І озвався скопець: Ось вода. Що мені
заважає христитись?

Скопець сам виявив бажання, щоб христитись- я ж не виявляв цього бажання, коли був немовлям.

Дiї.8:37
А Пилип відказав: Якщо віруєш із повного
серця свого, то можна. А той відповів і
сказав: Я вірую, що Ісус Христос то Син
Божий!

Скопець у вірував і визнав Ісуса Бога- я ж цього не робив, коли був немовлям. (це найголовніше)

Дiї.8:37
І звелів, щоб повіз спинився. І обидва
Пилип та скопець увійшли до води, і
охристив він його.

Пилип зі скопцем обидва зайшли до води і Пилип охристив скопця- я ж, коли був немовлям ні з ким не заходив до води.

Отже, чи можна сказати, що я був хрещеним, коли був немовлям? Звичайно, що не можна. Тому і не можна сказати, що я "перехрещувався", коли увірував в Ісуса, я просто христився вперше і востаннє.

 

Цікаво, чи стали б ізраільтяни обрізати своїх 8-денних дітей без віри в Бога і розуміння значення обрізання.
Думаю тут йдеться про віру взагалі, а не "виключно" і "тільки" особисту віру.

Як правило, наше розміння обмежене через брак знань, досвіду і можливо віри. Важливо не впасти в гординю, підтасовуючи Божу науку під своє розуміння.

 

Левко, це є маніпуляція фактами. Це все одно, що я, прочитавши ці цитати б сказав: так хрестяться скопці.
А ви ж не скопець.

Справа в тому, що це, що написано в Письмі про скопця - це не правило, а розповідь випадку, що стався. Був собі скопець, який вирішив охреститися, от він звернувся до Пилипа і т.д. У Письмі не сказано для того, щоб охреститися тре бути дорослим скопцем, чи просто дорослим і т.д. Описується історія хрещення скопця і не більше, як кажуть росіяни, частний случай. А от вислів про те, що хрестили "цілими домами", який всі протестанти чомусь не люблять, говориться не "частний случай", а про загальний стан речей. Хрестили цілими домами. Ясно, що нікому в голову не прийде подумати. що всі доми були без дітей. Нема й жодних застережень що до хреження дітей, незважаючи, що хрестили "цілими домами".

 

Дотримуючись принципу sola scriptura, де написано, що Хрищення нічого не дає і воно може бути недійсним?

 

так я і не наполягаю на істинності своїх позицій.....вони можуть мінятися....і дешо міняється...

 

Кожен може врятувати себе сам, незалежно хрещений він чи ходить до церкви або взагалі не вірить у Бога.

 

Цитата Levko Переглянути допис

Левку, ви ніколи не думали над цією цитатою і навіть зараз. А як би думали, то ніколи б не стали протестантом. Ніколи б Оля не стала протестантом, яка недавно написала: то не віра в комунізм, що мусить бути одинакова, а Святе Письмо каже протилежне.

Далі, ви даремно шукаєте на якому місці стоїть віра, а на якому хрещення.
Чому? Тому що всі ці тези стосуються дорослих свідомих людей, а не дітей.
А якщо людина доросла і свідома, то ясний перец, що має спершу бути віра, а потім хрещення. Скажімо, у нас, в церкві дорослу свідому людину ніколи не охрестять, якщо у неї нема віри.

Що я зрозумів з даної дискусії?

1. Протестанти не можуть пояснити чому без віри робили обрізання у Старому Завіті. Також не можуть пояснити, чому Бог їх - дітей протестантів, віддалив від Себе в Новому Завіті в порівнянні зі Старим Завітом.

2. Не можуть протестанти зрозуміти, чому хрестили цілими домами і не знають яким чином з домів виключити дітей.

3. Єдиним аргументом є приватна історія дорослої людини - скопця про те, як він охрестився і на прикладі скопця вважають це за правило.

---------- Додано в 20:19 ---------- Попередній допис був написаний в 20:14 ----------

класна фраза... як шорока дорога, вимощена благими намірами.

---------- Додано в 20:21 ---------- Попередній допис був написаний в 20:19 ----------

Левко, єлиного, чого вам бракувало - це стати скопцем. Отоді буде все так, як там написано.

 

Чомусь саме тільки цю історію, про хрещення Бог забажав показати в Писанні. Тут докладно, ясно, чітко і зрозуміло описано, що має передувати хрещенню. Якщо би були інші шляхи, то було би в Писанні це якось відображено. Правда? Але ви, Миху, слона не бачите, а радше вірите всіляким вигадкам і припущенням про хрещення домів, обрізання і т.п.

От Олена мене просила навести цитату де написано, коли хрещення не є дійсним. Це все одно, що просити навести цитату, де написано, що Ісус не є Богом. Якщо в Писанні написано, що Він Бог- то це правда. Відповідно, якщо в Писанні написано як має відбуватися хрещення- то це є правда і так воно має бути. Якщо воно відбувається якось не так як написано- значить це неправда і не є дійсним.

А чим я відрізнявся до свого покаяння від того скопця? Абсолютно нічим.

 

Правда, Левко. правда! У дорослого свідомого чоловіка іншого шляху немає! І ви це знаєте і знаєте, що я писав про це у попердніх дописах. Читайте уважно!

 

Я вважаю, що таке запатиння не зовсім коректне.


Але скажу відверто.
Я б не зміг зробити таке: ще раз прийняти хрещення. По великому рахунку, це плювок у церкву, яка хрестила немовлям. (Нікого не осуджую, просто моя думка) Звичайно, "мєсто сідєнія опредєляєт мнєніє".
Я думаю, що ви просто оправдуєте свій вчинок.
Я вважаю, що хрещення не є односторонній акт. Тому ваша особиста думка, що ото хрещення недійсне було... а ото дійсне... виглядає по-дитячому наївно.

 

Розумію вас. Я також би таке не міг зробити, до свого покаяння.
Я зневажав протестантів. Пам"ятаю, як раз мене вони запросили були на служіння. Я не міг відмовити, бо то мій співжитель по кімнаті запрошував. Погодився, пішов. Але висидіти я там зміг не більше п"яти хвилин. Я вибіг звідти, з сильним осудженням, що я згрішив. Таке сильне було осудження, що я навіть пішов до сповіді і розказав, що я зробив великий гріх, бо пішов до сектантів... Більше я туди не ходив.
Але, розумієте, щось з людиною стається, коли в її життя приходить Ісус! Бог відкриває очі серця і якось зовсім по-іншому починаєш все бачити. Я покаявся, увірував в Ісуса, Він наповнив моє серце любов"ю, і ті речі, ті люди, яких я боявся колись стали мені близькими чомусь... Так само на рахунок хрещення все стало чітким і зрозумілим, не тому, що мені хтось розказав - я сам це побачив у Слові. Я уже не раз писав, що довший час ще залишався в КЦ, але мені хотілося мати спілкування з людьми, котрі пережили те що я пережив з Богом, був сильний голод за Словом Божим... У своїй церкві я таких людей не знаходив, на жаль...

 

Бачите як буває. Я б вів себе по-іншому. Я б міг спокійно висидіти весь час. Дізнався б чого нового. Вважаю, що інформація, пізнання ніколи не зашкодять, навіть якщо вони негативні. І до протестантів у мене нема якоїсь злості, чи ще там чого. Є дискусія, в якій є можлива жорсткість, але людині властиво злитися, коли що не по-свому.

 

Слабо шукали і погано бачили. Їх є багато, але не всі виявляють свою побожність. Побожність повинна бути в душі, а не на кожному перехресті, щоб всі бачили твою побожність.