Поговорим о России.

Это не отмазка. Система правосудия подразумевает что все равны перед законом. То есть если украли все, то все должны сидеть в тюрьме. Если все гуляют и крадут дальше, а один сидит за то что не захотел лизнуть власти - это не правосудие а фарс. А система правосудия выглядит как провластная заказуха (которой она по сути и является)

 

Ты правда в ЭТО веришь?

 

Сажают далеко не всех преступников. Даже если воровали все (к примеру 10 карманников), то сидят (ловят, судят) все равно одного, двух, трех. Способов, как остальные отмазались масса. М.б. более профессиональны, м.б. взятку дали, м.б. менты родственики. Это плохо, но не означает, что 2х-3х пойманных надо отпускать.

 

Тогда почему Вы считаете, что в случае убийства Вами, власть должна проявлять снисхождение? Почему Вы стали задаваться этим вопросом?

 

Не бывает абсолютно справделивой системы - всегда в ней есть человеческий фактор, всегда есть коррупция. Задачи борьбы с ней заключаются в сведении ее к минимуму (в РФ не получается, к сожалению).
Но это же не повод и не оправдание нарушать закон. Давай вообще всех преступников выпустим на свободу, потому что есть ряд непосаженных.

 

Если за человеком нет преступления, посадить его довольно сложно.
Ну если, конечно, не представить ситуацию с дешевыми провокациями с наркотиками или оружием - в ситуации с Ходорковским такие вещи бы не прошли.

 

Изначальный тезис был о том, что лояльных к власти власть отпускает. Я считаю себя достаточно лояльным - не протестую особо, на митинги не хожу и т.д. Но почему то абсолютно не уверен, что в случае, если я совершу преступление, меня не посадят в тюрьму. Значит речь не только в самом слове "лояльность".

 

Считать себя лояльным к власти мало. Нужно это власти доказать, только тогда власть будет снисходительна.

Не протестую, на митинги не хожу - детский лепет. Подобно Вам, так может заявить почти любой преступник.

Докажите свою лояльность, тогда сможете рассчитывать на снисхождение.

 

Мадж, вы, надеюсь, осознаете, что при желании вас, даже суперзаконопослушного, можно при желании посадить. Все мы нарушаем закон, хотя порой не задумываемся об этом. У вас все лицензионное ПО, вы не качаете контент с торрентов?
А уж о таких мелочах, как подбросить вам в машину пакет дури или парочку патронов я вообще молчу. Сколько народу сидит по таким делам, мама дорогая.
Ваши аппеляции к законам были бы справедливы, если бы в соседней камере сидели бы Дерипаска с Абрамовичем. Вы уверены, что они не совершали преступных деяний?

 

Дело в том, что было/ не было должен был установить независимый суд. Никаким независимым судом в деле Ходорковского и близко не пахло. Заказ Путина на Ходорковского просто виден невооруженным глазом.

То, как был потом раздеребанен ЮКОС, свидетельствует о личной материальной заинтересованности Путина и К в этом деле. А когда возникло второе дело, ни один Кафка бы подобное не сочинил...

Вчера на "Эхе" в передаче Евгении Альбац был Глеб Павловский, великий кремлевский "политолог", вхожий в опочивальню царя-батюшки.

Если бы какой Немцов такое сказал, ничего удивительного бы не было, но Павловский...

Он сказал, что по сути второе дело Ходорковского является компиляцией первого дела, ни каких новых обвинений по сути ему не предъявленно, и судят его по второму разу за одно и тоже.

На сайте "Эха" пока печатная версия этой передачи не выложенна.

 

Тогда отвергаем термин "лояльность" ибо он не проходит. Люди согласные с режимом могут легко прогореть на банальной уголовщине.

 

Я только что сказал о том, что если непринимать во внимание провокации милиции с наркотиками и оружием (согласитесь, вряд ли бы Ходору накидали в его машину накротиков), то посадить человека не так то просто. Ходорковский себе ПО нелицензионное не ставил, с торрентов вряд ли качал фильмы - человек совсем другого полета.

[OFFTOP]Лично я у меня лицензионное ПО. Я купил компьютер вместе с ним уже. А фильмы предпочитаю смотреть либо в кино, либо по ТВ, а лучше вообще не смотреть.[/OFFTOP]

Чтобы посадить Дерипаску или Абрамовича необходимо вначале возбудить уголовное дело.Т.е. должны быть потерпевшие или государство должно посчитать, что их деяния нанесли вред обществу. Государство видимо так не считает, а лично у меня они ничего не украли - инициатором процесса я быть не могу.

 

Возвращаемся к нашим баранам. Почему в том самом первом процессе Ходорковский не настаивал на рассмотрении судом присяжных ? Основания для этого были тогда.

 

Было бы желание, а организовать посадку несложно. Спровоцировать, сфабриковать, купить свидетелей и т.д. Ясен пень, что ради постого гражданина никто не станет этого делать.

А лично я компьютер собрал себе сам и все ПО ворованное, одних прикладных программ в моем домашнем компе тысяч на 80 баксов. Меня при желании легко можно привлечь.

Ну вот, слава Богу мы и пришли к консенсусу. Государство решает, кого садить, а кого нет. Занавес.

 

Ну если увлечься теорией заговоров, то вообще весь мир по другому восприниматься будет.

То, что мы сами легко нарушаем закон, да еще и гордимся этим, и приводит к той ситуации, в которой мы живем. Есть ниточка, за которую человека можно дергать при случае. А если бы ее не было, во многом и продажность судейской системы ушла бы.

Государственная машина, безусловно. У меня же нет личного зиндана, в которого я сажаю неугодных мне людей.
А как Вы хотите ?

 

Я не знаю, на чем он настаивал, а на чем нет. Может и настаивал. Ему и во вторм процессе никаких присяжных не дали.

 

Во втором процессе он и не мог, несколько лет назад кое какие статьи из ведома суда присяжных убрали.
Анасчет первого процесса, там вроде все сходится. Вполне было бы разумно - суд общественности фактически.

 

По мере того, как давали свидетельские показания Геращенко и Касьянов (второй процесс, было на ЭХе), прокурорские обвинения бледнели и "растворялись", но тем не менее... И утверждать после этого, что процесс не был политическим - лгать самому себе. Зачем лгать? - Потому что жить, не пряча голову в песок, бывает невыносимо трудно.

 

Давайте дождемся решения суда. Что Вы хотите от стороны обвинения ?
А то, что люди приходили в суд и давали показания, которые идут вразрез с некой официальной линией, просто говорит о том, что все не так уж и страшно.

 

Да почему гордимся. Я принципиально не хочу платить за программу по американским расценкам. Пускай индексируют цену для нашего рынка исходя из того же "индекса Биг-мака", тогда с нашим удовольствием. Подчеркну, это для домашнего пользования. На работе ПО лицензионное.
Продажность судей, увы, обусловлена другими факторами.
ЗЫ: Соврал, с десяток программ все же лицензия. Игры, на которые цену привели в соответствие.

Мы хотим, чтобы судили, а не засуживали.