Мысли вслух

что есть в вашем понимании свобода?

 

Вы как-то, я смотрю, на телеграфный стиль перешли)))
Одобряю. Зато нет повода поссориться - каждый понимает то, что ему удобнее.
Прекрасная недосказанность


Всем привет. Это я так - на огонек забежал, задолбавшее НАСТУПЛЕНИЕ НГ никак не состоится - в делах по самую бабочку.

 

А что есть в Вашем понимании Бог?
И почему Бог невинен? По определению?

 

узнаю, узнаю, вашу манеру.
вопросом на вопрос.

 

вы Тихон Петрович не поняли мысли Декарта, он говорил вовсе не о Боге, вернее центром его мысли является не Бог а человек.
Бог не винен - означает. он не вмешивается в наши дела. Бог не виновен в тех или иных обстоятельствах или происшествиях.
если хотите можете заменить слово Бог на слово судьба, рок.

то же самое говрил и Александр Сергеевич
"На свете счастья нет, но есть покой и воля", это та же самая мысль.

 

С Новым Годом, друзья!

 

А Как по мне, так Вы не правы.
1. Бог создал миир.
2. мир не совершенен.
3. Люди в нем страдают.
4. В страданиях людей, живущих в несовершенном мире виноват его создатель, не озаботившийся созданием совершенного мира.
5. создатель - Бог.
6. Бог виноват! Quod erat demonstrahdum!

 

и многие говорят, что по божьей воле и и птица не взлетит...
или приговаривают-На все Воля Божья....

 

Б-г создал мир, но где сказано, что он создал его социальное устройство?

 

вчера несколько перестарался с новым годом.
но попробую ответить.

у меня тут соблазн встать на позиции Декарта и (как я его понял) ответить. исходно я же Декарта цитировал, если еще не забыли.
пока я не Декарт..

итак.

1. да Творец создал этот мир. но это не означает что Творец ответственнен за него. скажем человек ответственнен сам за себя.
2. тут сложнее, я например считаю что мир прекрасен и совершенен абсолютно и идеально.
3. человек - это отдельная тема. человек создан по образу и подобию, а значит обладает собственной волей и способностью творить и многим другим. среди прочего один очень важный момент. человек не игрушка в руках Творца. Бог не вмешивается в волеизьявление человека. и как следствие человек сам выбирает свое поведение и сам отвечает за свои поступки. и в том числе страдает.
4 создатель не виноват в страданиях, только лишь по факту создания. как и (очень грубо) родитель не виноват в поступках своего ребенка.
другое дело что родитель ответственнен. но это опять же тема не тривиальная.

5,6. уже обьяснил.

 

птица может и не взлетит. но если речь идето человеке тут другая картина.
как учит христианская антропология. человек единственный кто был создан по образу и подобию.
никто более. даже ангелы не созданы по образу Бога.

а из этого следует очень важный момент, о том что человек обладает божественными качествaми свободы
воли. способностью творить.

и Творец не в состоянии вмешиватся или диктовать человеку. это и есть по сути гуманизм христианства.
у всех других религий человек - игрушка в руках творца.

 

Типичный пример теологического словоблудия!))))
Создал Мир, в котором не ответственен за свое главное творение - человека! (Естессно, как же отмазаться от того, что совершенный Господь сотворил, мягко говря, не очень совершенного человека?)
А почему бы Ему было не создать Мир, в котором все было бы сбалансировано, все было благолепно и елейно? НЕ захотел? Не понимал что творит, или не смог?)))

 

типичный пример атеистического словоблудия

 

Это следует расценивать как ответ на вопрос о том, почему Он создал мир таким несовершенным, хотя, будучи всемогущим, мог бы, кажется, сделать его немного получше)))??

 

это следует расценивать как характеристика сути вашего вопроса.)

 

Вот уж нет. В крайнем случае, как форму, но не как содержание. По содержательной стороне вопроса Вам сказать нечего?)))

 

у вашего вопроса нет сути. он безсмыссленен.
Бог создал абсолютно совершенный и идеальный мир.

 

Когда ответ затруднителен, неплохо бывает поругать вопрос.)))))

А раз Мир "абсолютно совершенен и идеален", то отчего же в нем все так хреново устроено-то?

 

Пусть Бог простит, но - :girl_nea:.

 

в мире все устроено идеально.
все физические константы например настолько идеально подходят друг к другу, что отклонись хоть одна из них от ее значения - мира бы просто не существовало бы.

вы курс теоретической физики не прогуливали в универе часом?