Что такое БОГ?

здесь надо понимать страх - не как страх, а как безмерное уважение, благоговение и любовь.
когда священник говорит "Со страхом Божьим приступим..." здесь нет никакого страха.

и христианства нет никакого страха.

 

Странно, мне казалось, что это у Вас самомнение хлещет через край.

P.S. А если не секрет, мама докторскую степень получила в Союзе или уже в Германии?

 

Вот вам и видение мира... [OFFTOP]пипец))))[/OFFTOP]Не веришь в предания, сочиненные пастухами 3000-2000 лет назад, все - ты уже кусок материи и не человек совсем.

 

и не там и не там.

 

А где? В Израиле? В США?

 

утвердили ее в москве, петрович. в москве, столице росии.

 

Я верю не в предания, а в Господа Бога.

Но товарищам атеистам этого не понять.

 

Дело в том, что товарищи атеисты сами это утверждают.

А товарищи боговеры не согласны считать себя куском материи и неизвестно кем.

Потому что на вопрос: "А КТО ТЫ ТАКОЙ?" - У ТОВАРИЩЕЙ АТЕИСТОВ НЕТ ОТВЕТА,

Вот нету и все.

 

Извините за наивный вопрос. Так что же Вы тут спорите? Ибо в споре необходимы логические доказательства, а вера есть вера - она в доказательствах не нуждается.
[OFFTOP]Правда я сам не могу понять, как вообще, можно верить в то, о чём имеешб смутное представление.[/OFFTOP]

 

Я здесь ни с кем не спорю и не собираюсь.

Я просто пытаюсь показать товарищам атеистам, что они - никто и ничто, согласно их же собственным воззрениям.

Не моим, а их воззрениям.

 

Так что же за диалоги Вы тут ведёте? О чём они? В любом случае, форумное общение, в моём понимании, подразумевает диалог. А диалог, опять же в моём понимании, это обмен фактическим материалом. Если вести дисскуссию бездоказательно, то это просто пустословие...

А Вы сами в этом совершенно уверены, в том, что те, кому Вы пытаетесь это показать, и представляют собой "никто" и "ничто"?Вы в этом сами-то не сомневаетесь?

В таком случае и необходимо использовать методы своих опонентов. Однако именно доказательных методов Вы, на мой взгляд, и избегаете. Не логично, однако...

 

Я тоже так думаю.

И я думаю, что диалог - это нечто принципиально отличное как от спора, так и от суммы двух монологов.

Атеисты монологичны, они отбаранивают свое, не более того.

Они не способны понять внутреннюю логику собеседника.

 

А я-то тут при чем?

Человек есть то, кем он себя называет.

Не объявляет, а называет.

Мало ли людей, объявляющих себя "христианами", "мусульманами" и таковыми не являющимися.

А вот товарищи атеисты упорно называют себя частью саморазвившейся материи, не более того.

То есть они ничем принципиально не отличаются от пня или камня.

Всё остальное - лирика, а она для них не может иметь никакого значения: есть только материя, шевеление нейронов (каковые с точки материи ничем не лучше каких-нибудь сталактитов или в крайнем случае травы на лугу).

 

У моих "оппонентов" с доказательствами совсем дело швах.

А их методов я не могу использовать, потому что их методы - отбарабанить школьные учебники возможно ближе к тексту, вот и всё.

А то, что эти учебники написаны устаревшими позитивистами и невеждами - они даже не догадываются...

 

Ну, человек, не зависимо от того как он появился на свет, всё-таки немного отличается от пня. Хотя бы набором своих определённых физических свойств.
Но, в чём атеисты не правы? Если развивать Ваше высказывание о "пне" и "камне", то достаточно вспомнить, что Бог создал человека именно из глины. Видимо в этом атеисты и теисты могут найти что-то общее?

 

так ведь фокус то в том, что и товарищи боговеры не понимают, кто они. Твердят мантры типа того, что Бог создал человеак по образу своему и подобию. А Бог есть любовь.
Это самы сокровенные истины, которые никто из боговеров толком не понимает. Спроси у И. Гурьева: что есть любовь - не скажет, поскольку не знает. Спроси что такое Бог? Вообще рассердится И. Гурьев и скажет, что вопрошающий есть хам и кусок нехорошей материи.
А если сказать, что авторы Священного Писания не мылись, поскольку в то время вообще никто не мылся, то рискуешь попасть под совсем уж нешуточную критику с использованием непарламентских выражений.

 

Вряд ли.

Потому что у высохшего пня уж точно нет живой души.

А у человека есть живая душа, и создан он по образу и подобию Божию, то есть несет искорку Божию.

А биомеханизм ниччего по определению нести не может.

То есть товарищи атеисты - никто и ничто, по их собственным словам.

Меня больше всего поражает, как с сознанием этого можно жить и не стреляться.

 

Это вам так кажется.

Потому что вы как заправский атеист не понимаете, кто вы такой, и соответственно в силу атеистической гордыни не можете признать, что есть такие, что понимают, кто они такие.

 

Если "по образу и подобию", то почему же человек так не совершенен?

Разве? Если "вмешаться" в этот "биомеханизм", то Богу ничего не останеться, как призвать эту "искорку" к себе. Получается, что Бог сам попал в зависимость самим собою же созданных "правил"?

 

Так что ж такое Бог? А Кетрис? Ты как основатель темы так смело заявил, что бог-это ты.И я -бог. И он, и она, и оно. Так много богов. А почему тогда на нашей Земле- почти что ад? Может боги не те?