УПА

Об отношении русских к УПА и бандеровцам и средним русским и средним украинцам посвящается. (одни их которых не любят других)

Сначала я попытаюсь ответить в общем.
Понимаете какая штука..... Социальная прихология, как наука давно отказалась от описания психологии среднего человека. Она давно изучает его среднестатистические поведенческие реакции в материальном мире-доход, образование, место работы, количество детей, наличие дома, интересы, покупки.....Знаете почему ? Потому что это имеет отношение к экономическому развитию общества, развитию бизнеса (мелкому, среднему и крупному) и в конечном итоге по груговороту возвращается именно к тем показателям, точнее их динамике вверх или вних. В том случае социальная психология служит обществу и ее развитию.

Теперь вернемся к среднему русскому, который якобы оценивает все что ему не нравится в украинцам «бандеровщиной».
Дайте мне несколько ответов. Как знаток «среднего" русского.
1. Что такое средний русский ?
2. Средний русский - это их всех кто живут в России, Украине, и др. странах, как оно усреднялось и кем ? Если они отличаются, то почему и в чем отличие ?
3. Средний, наверно значит статистика. В связи с этим, какова была популяция и откуда она взята ?
2. Значит ли это что вся реакция русских (включая тех что проживают на Украине, а также во всех остальных странах) на украинцев это умножить реакцию среднего русского и умножить на всю популяцию тех, кто считает себя русским ?
Вот если идти по показателям, которые рассматриваются социальной психологией, каждый ответ логичен и показатели выражены в цифрах.

Врядли вы ответите логично хотя бы на один из этих вопросов. Проблема в том, что некоторые живут на предрассудках бытового национализма, которые укоренились очень глубоко. И оно кажется логичным, что даже формальная логика не включается. И это обязательно влияет на другие виды деятельности, что неизбежно ведет к неуспеху в других материальных видах деятельности. Но виноваты будут в этом опять же «среднестатистические» русские (иногда называемые москалями) Хотя проблема имнно в самоотключении формальной логики и соответственно собственно неудач.

А теперь по статье. Во всех подобных статьях типичный набор одного же и того же разного времени и разных людей.. Петр Первый, Батурин, Муравьев, цитата из поэтов, я каких-то разных деятелей вырванных из констекта, Голодомор, неизвестные личности куда-то пропавшие о которых никто никогда не слышал, но бывшие в Первом отделе.......И вдруг ! О чудо ! Рабский ненавистный среднестатистический русский (в зависимости из констекта финноугр, монглоидный татарин с рабской психологией, москаль безродный из Тамбова либо Рязани....) И все логично.

Вот Киевская Русь лишила славянские племена на севере клинописи (как письменного языка), своего языка, своей религии. Религия "огнем и мечом". Чистый Геноцид ! Где они, их клинопись и религия ? Если я поковыряюсь в истории то еще найду пару тройку примеров(Конотопская битва, где Выгодский сдал пленных Хан-Гирею на уничтожение, включая Пожарского), закончу «москаляку на гиляку», пилением пилой работников правоохранительных органов русской национальности и готов портрет «среднего»украинца ? Чуть не забыл, закончу фразой ( а может фразами) с этого форума, где есть согласие на формулу «НКВД=москали=все современные русские». Будет великий портрет «среднего» украинца ?

Включив такм же образом исторические факты из междоусобной борьбы князей Киевской Руси, разных деятелей что присягали Польше, междоусобной борьбы, где одни казаки убивали других казаков, Махно, закончив убийствами учителей, врачей, можно доказать, что средний западноукраинец ненавидит среднего восточного украинца. Или наоборот.
Возможностей манипуляций предостаточно. Главное чтобы упали на благодатную почву подготовленных мозгов, для которых это уже изначальная истина.

Ну я отвлекся. На вопросы ответите, как знаток «среднего» русского ? Сомневаюсь, что получится либо у вас либо у Павловича. Только на вопросы пока. Ну а потом и остальном поговорим.

 

Представників майже всіх народів, а у даному випадку росіян, тому будемо говорити саме виходячи з них,умовно можна розділити на три категорії:1. Пофігісти. Для них немає значення що там діється у сусідів. Бандерівці? Хай будуть бандерівці, мені яке діло...2. Інтелігенція. Ці формують свою особисту точку зору виходячи з аналізу доступних їм різноманітних джерел інформації. Їх ставлення до явища може бути СВІДОМО позитивним, негативним або нейтральним. І 3-тя, найширша категорія населення. У більшості з них ставлення до явища формується (або сформувалося, якщо це старше покоління) під впливом інформаційно-ідеологічної обробки. Партійна преса або, на сьогодні, "жовта" преса, радянські художні фільми, вітсутність бажання аналізу, страшилки, що передаються у приватних розмовах особливо після другої чарки, дитяче сприйняття: наші-німці,білі-червоні,хороший-поганий тощо. Саме їх легше за все відволікти від побутових проблем пошуком ворогів, особливо коли і шукати нетреба - їх тобі на тарелі під самий ніс підносять.
Ви ніколи не замислювались, чому американські абревіатури на зразок FBI,CIA перекладені російською як ФБР і ЦРУ, а NATO - ні? Бо так воно страшніше, тому що незрозуміліше. Якщо була б північно-атлантична оборонна організація, це одразу зняло б з неї містично-жахальний ореол.
Ось це і є той самий середній росіянин.

Ні, лише на пострадянському просторі. Американським, канадським, французьким росіянам розбірки "УПА - "+" чи "-" глибоко...Глибоко.

Ні. Бо в Україні немає навали антиросійської пропаганди. Навіть на бандерівській західній Україні (нелюблю цього формулювання, більше підходить заході України) на питання "Ваше відношення до росіян, чи Що у Вас асоціюється з росіянами" більшість СЕРЕДНІХ УКРАЇНЦІВ потисне плечима.

 

Мда........ Мда..... Постараюсь быть серьезным насколько это возможно.
По секрету скажу, я обажаб на ыорумах украинских бытовых националистов в почти чистом виде.

Сначала по наиболее ярким местам вашего ответа. Потом может завтра вернусь еще к "средним русским на подсознательном уровне"

)
Да, действительно убийственный аргумент. Сбили меня, сразу, наповал, как птицу в полете. Хотелось бы еще узнать от знатока «страшніше, тому що незрозуміліше» и «містично-жахальних ореолов» :
1. Чем провинилось перед русскими ЮНИСЕФ (UNICEF) и ЮНЕСКО (UNESCO) и почему у них *по вашей логике) тоже містично-жахальний ореол ?
2. Чем НАТО провинилось перед украинским языком ? А также польским, словацким, сербским, болгарским ?

Ну я всегда знал, что у нас на форуме тут не средние украинцы пишут. Какой же вы средний украинец ? Средние по опросам, относятся в большинстве своем положительно (недавний опрос) не смотря на «отсутствие» пропаганды. (см. ниже) Вы же в числе 6%.

Что касается отсутсвия антироссийской пропаганды на УКраине. Поднимите издания прессы 2004, если не видите, что Голодомор, армия Муравьева......антироссийскоая пропаганда.
Я напомню статьи исключительно 2004:
• ЧФ раздает оружие донецким
• В Ворзеле сидит российский ОМОН
• Диаксин привез Павловский, и диаксин, он российского производства
• Машина с росийскоми номерами со взрывчаткой обнаружена возле штаба Ющенко
Но вы правы, это не пропаганда - это пока еще неподтвержденая информация, из очень подтвержденных и компетентных источников. История выведет их, этих русских, на чистую воду. Ведь исходя из того, что средний русский на подсознательном уровне не любит все украинское, назвая это бандеровщиной, то это дает вам дополнительную уверенность в их истинность.

PS. Эта статья, которая вам нравится, как и вы исключительно разжигает национальную рознь Если непонятно, почему, я завтра объясню.

 

А коли саме їх використовували у якості "страшилок"?

На СЬОГОДНІШНІЙ день використання саме цієї абревіатури стало традиційним.Якщо зараз її перекласти - ніхто не зрозуміє, про що йдеться.

У більшості своїй - так.

В той час, як середні росіяни до України - погано. Що і підтверджує мою тезу про пропаганду.

Про голодомор заявлено на найвищому рівні що це провина СИСТЕМИ а не Росії. А армія Муравйова хіба не була більшовицько-російською?

Ну дуже хотілося б.

Мені - ні. Саме тому, що я відношу себе до 2-ї категорії з наведених мною.

 

Сначала о средних русских. А про НАТО я даже себе вподпись поставлю. Очень уж аргуумент понравился.


Теперь опять к средним русским. ПОятие средний русский несет вообще то бОльшую смысловую нагрузку, чем изначально написано в статье Лосева. Ну слава богу мы немножко некоторые части исключили и сузили предмет. Иключили пофигистов, часть интеллигенции. Остался вопрос как быть с женщинами, детьми ? Женщины за редким исключением аполитичны, дети, лет до 15 тоже. Таки образом, даже просто эмпирически можно иключая пофигистов, часть интеллегинции, женщин и детей до 15 лет можно прийти к 20-25% оставшихся, что составляет каждый четвертый или пятый. Хотя цифра и большая, но уже не любой средний русский. В данном случае можно говорирть об исключениях. Правильно тогда будет не средний русский а один их четырех или один из пяти......
Но утверждение было средний русский на посознательном уровне. Опять мы вернемся к исследованиям и стат опросам и особенно часть «подсознательная» определяется моментальной поведенческой определительной реакцией (положительной или отрицательной) на смысловые выражения. Типа «на «бандеровец» реакция «пилит русского» или «говорит на украинском» - «значит бандеровец»
Сколько их останется, а я уверен конечно такие будут ни вы ни я не знаете. Скорее 2-10%, которые обычно составляют электорат националистов и шовинистов в любых странах во времена кризисов.

 

А от чогось русскіє женщини, які відвідують цей форум, "політичніші" за будь-якого тутешнього русского хлопа.

 

Це заява людини,що сповідуе патріархат. Я з Вами незгодний.

До8-9. Після психологічно вони такі самі, як і батьки. Під психологічний портрет "середнього..." підходять і чоловіки, і жінки, і діти, і старі. .Інтелігенція складає, на мій погляд, аж ніяк не більше 10%.Пофігісти - теж.

 

Добродії!
Зробіть ласку, читайте назву теми, думайте...:ireful:

 

Эт, точно! (с)

 

Леванливка,

Вы правы, мы отклонились от основной темы. ПРОсьба перенести в ветку Национализм, начмная с той ссылки на статью, приведенную Павловичем. Мне кажется это ближе всего к тому что мы обсуждаем.

 

по моему мнения появление УПА было по сути не всплеском народного самосознания, а частью германской военной политики ... об этом и говорит подготовка Шухевича вермахтом и т.д.

 

Ну, взагалі-то Шухевича початково поляки "підготували". А нафіга їм УПА за 10 років до Другої світової?

 

разве они готовили его к созданию боевых подразделений в тылу вражеской территории?

 

Це з тої ж опери, що Україну німці вигадали, а мову - поляки...

 

зря Вы так ... подобный сценарий разыгрывался в Чехословакии, только с этничными немцами, о подобной деятельности и предпосылках к ней со стороны Германии не моя идея ...

ничего не напоминает? кроме того зачем вдруг Вермахту готовить лидера УПА? можете предложить свою версию?

 

Гітлер рассчітивал, а Бог по-своєму все влаштував... Тоді янкі теж готували афганських моджахедів. Собі на голову? Чи Саддама в Іраку свого часу теж підтримували...
Тому, що там мав на увазі Гітлер - то його проблеми. Але ж не треба робити з цього висновки про феномен УПА насправді...

 

он не только рассчитывал, он реализовывал, опять же подготовка командного состава ... пример с американцами в полне в том же духе, не возражаю нисколько ... в чем видите феномен? УПА не единственная в своем роде .... я не думаю что Вермахт сильно пострадал от деятельности УПА, исходя из описаний в частности здесь http://www.upa1.netfirms.com/army1uk1.htm

 

Ну так войну ж начать Гитлер решил не летом 39-го

 

А шо німці його готували для цих цілей?

 

ну а для чего же еще? просто так готовили?