если он, сформулирует что то внятное и свое по этой сложнейшей богословской проблеме. я буду только рад.. пока, остаюсь при своем мнении - ему до лампочки.
При обсуждении подобных вопросов я чувствую себя как д'Артаньян во время диспута с участием Арамиса, кюре и иезуита. Да еще и жара...
Это Ваши придумки. Мне действительно интересны вопросы религии и всего с нею связанного, но несколько с иной стороны. мне интересно как умные, всесторонне развитые люди, живущие в 21 веке верят в некие Писания, нимало не смущаясь их нелогичностью и противоречивостью, их надуманностью и разнообразием. Я рассматриваю религию и веру именно с этой точки зрения и мне бывают не всегда интересны некоторые ее аспекты, интересные вам и вашим единомышленникам. Поэтому для меня проблема филиоке смешна и не нужна. Потому я и сравнил ее со спором тупоконечников и остроконечников.
Ясное дело, что Вы не согласны. А я не согласен с вами. О том и спорим. Но тут ничего личного... А ull9 обижается и злится как дитя, чес слов)))
ну не знаю как другие, но для меня путь от "космонавтьі летали- Бога не видели" до "Он есть " лет двадцать занял
А оба раза, почтеннейший ull9. Я ж пояснял уже, что интересно мне все это несколько не так, как Вам или Ортодоксу.
Оно-то конечно так, но... Имхо, поверхностное ознакомление с аргументами оппонента исключает возможность корректного ведения дискуссии, да и, собсно, возможность предметного разговора вааще... Акценты смещаются в сторону эстетических предпочтений... Типа этава боянчега: Парня знакомят с девушкой. -Ну как?- спрашивают его. -Пока ничего определенного не могу сказать. Пусть она разденется. Пошептались, уговорили. Девушка разделась. Оказалось, что фигура у нее - что надо. -Нет она мне не подходит,- говорит парень. -Почему же? -Глаза не нравятся.
У католиков более агрессивная миссионерская деятельность. Не такая конечно как у протестантов, но, тем не менее, в разы отличается от миссионерства православных... Ну а то, что превосходящее количество не является аргументом правоты, я думаю не требует развёрнутого пояснения... Вопрос о филиокве богословский, требующий определенного запаса знаний и по догматике, и по истории Церкви. Не каждый человек может позволить себе время на выяснение отличий. [OFFTOP](Уже слышу гневные крики сектантов - "А шо, вам язычникам нешшасным (это о православных) Библии мало?") )[/OFFTOP] Католики не идиоты. Имхо, просто пребывают в заблуждении. Не швидіть тьотю - ніч довга...)
то о чем я второй день говорю, вам ортодокс посылает ссылки вы их не открываете и не читаете, вам тема филиокве - не интересна. при этом вы как то с одной стороны выше это признали с другой стороны утверждаете что вам интересно.