Свідки

Відповідь: Свідки

Фото на першій сторінці...
Знову традиційний пуперовий набір: інсинуація, брехня, неправда...:no:
Що я ще забула???

Ви маєте на увазі біблійний?
Звичайно, що ні...

З чого ви взяли, що я нервую?:agree:
У кожного своя голова і нехай нею думає, що Боже, а що Расселове...

 

Відповідь: Свідки

імені Рассела.

 

Відповідь: Свідки

Рассела можна назвати як завгодно, але ж він є засновником секти.

 

Відповідь: Свідки

Малюнок ви знайдете на 1-ій стор. цієї теми, я ж уже про це писала. Можливо ви не зрозуміли. Та взагалі можете не відповідати, бо ви не є офіційним представником свідків і ваша відповідь залишиться лише вашою відповіддю...

Ну ось бачите, як правду не ховай, все одно випливе...
Він 1-ий президент дослідників біблії, які стали вартовою вежею.
Добре хоч у назві вони не лукавлять на відміну від вас особисто.

Ваша неповага до отців Церкви, святих і праведних нічим не обгрунтована. Просто дитяча впертість... Можливо вам потрібно ще подорослішати, тому не буду надто строгою...

Тоді з якою метою біблію сфальсифікували???))):no:

 

Відповідь: Свідки

почав... а до нього всі були нерозумні, чи як?

 

Відповідь: Свідки

чи криво?

 

Відповідь: Свідки

та говорити почав, але в нього навіть освіти відповідної не було.....

 

Відповідь: Свідки

Якщо користуватися теорією ймовірностей, то щоб абсолютно чітко щось спростувати, Ви повинні отримати ймовірність 0, хоча близька до нуля ймовірність теж є непоганою підставою вірити в неправильність гіпотези. Я згоден приймати малість імовірності як аргумент проти. Але виникають наступні зауваження.

Теорія ймовірностей працює тільки тоді, коли вже є інформація про ймовірність (або щільність розподілу ймовірностей) чогось. Нема на що спертися, щоб порахувати ймовірність того, що світ створив Бог.

Якщо ж ідеться про еволюцію, то тут набагато краща база для застосування теорії ймовірностей. Але ні Ви, ні afterstep не навели чітких розрахунків, які свідчили б проти еволюційної теорії. Ви базуєтеся лише на емоційному враженні, причому, мабуть, емоційно недооцінюєте, що таке мільярд років.

Це просто термодинамічний закон, який зовсім не є універсальним філософським принципом. Є протилежна йому теорія під назвою "синергетика".

 

Відповідь: Свідки

Ех, який він мудрий був - умів читати.

 

Відповідь: Свідки

Мільярд років безладу і хаосу.... та хоть два мільярди...

 

Відповідь: Свідки

перше - форум не підтримує фомул
друге - такі дані в інеті є - пошукайте самостійно
третє - я за освітою - фізик. Мені ліниво (!) пояснувати в парканадцятитисячний раз людям, що вчили три начала термодинамікі в школі, то ще раз. Я втомився - можете вважати так...
--
Згідно Больцмана - існує ймовірність, відмінна від нуля, того, що високоенергетичні молекули зберуться всі в одному місці. для прикладу - чайник без вогню закипить. Або - покриється льодом. До речі, в старі часи освіта була "академічна", і той самий Фелікс Крівін у своїх "Полусказках" це описав...
Больцман відповів коротко - "довго вам доведеться чекати"
---
Якщо б той "ланцюжок співпадінь, збігів та випадковостей" (випадковість давайте розглядати як 1 поділити на ймовірність) був троха коротшим, ніж еволюційна теорія Дарвіна - можна було б то розглядати...

ну, тут є деякі неув'язки...

але, зауважте - ні слова про "молекулярний компот", в якому під ударами батогів "електричних зарядів" зформувалася ДНК....
Та й Дарвін на такі дрібниці, як відмінність у ДНК при зовнішній подібності - уваги не звертав...